Капля

Я в эту примету не верю, я стала покупать приданное с первых недель беременности, к родам у меня было все необходимое до года, включая манеж и ходунки))))

http://isviniaus.livejournal.com/ Что касается дела Бельфер, то в приговоре судья Мудрик написал: ”По моему мнению, приговор по этому делу имеет большое значение, как практическое, так и принципиальное. С практической точки зрения можно утверждать с большой долей уверенности, что ключ к свободе осужденной находится в ее собственных руках (по крайней мере - был в ее руках до сих пор). Можно сделать вывод, что достижение соглашения, на основании которого Лилах могла бы вернуться в Израиль для установления здесь нового соглашения, упорядочивающего ее встречи с обоими родителями, могло существенно смягчить приговор в отношении осужденной (вплоть до предотвращения тюремного заключения вообще). Осужденная не предприняла в этом направлении никаких, даже минимальных усилий. Защищающий осужденную адвокат отметил - и у меня нет оснований подвергать его заявление сомнению - что его функцией является защита интересов осужденной, и нет у него никакого влияния на Марину, находящуюся в России. Суть заявления верна в отношении адвоката, но не верна в отношении осужденной. Если бы осужденная потребовала от дочери помочь ей избежать тюремного заключения, прибыв в Израиль для разрешения конфликта с Яроном, можно с большой долей вероятности предположить, что Марина сделала бы это. Осужденная не предприняла в этом направлении никаких шагов, не сделала попытку - даже на словах. Ярон, со своей стороны, неоднократно заявлял о своей готовности отменить гражданский иск против осужденной и его бывшей жены и обещал не предпринимать никаких мер, ограничивающих свободу передвижения Марины и Лилах, в случае их возвращения в Израиль на оговоренных условиях. Осужденная замкнула свои уста и уклонилась от прямого ответа на эти предложения. Каждый раз, когда осужденная открывала рот, из ее уст звучала неприкрытая ненависть, отсутствие раскаяния в содеянном и нежелание предпринять шаги к минимализации ущерба. Приговор, прежде всего, является демонстрацией защиты человеческого достоинства, как превалирующей ценности. В отличие от других преступлений, последствия которых необратимы, в данном случае ущерб человеческому достоинству и душевная травма, нанесенная пострадавшему, являются поправимыми. Однако осужденная - цинично и вызывающе - отказалась содействовать исправлению ситуации. В принципе я считаю, что приговор осужденной не является наказанием исключительно за пренебрежение законом и ”превращение суда в насилие” (неудачная попытка судьи воспользоваться цитатой из пророка Ишаягу (5:7), чье пророчество было направлено как раз против судей, превращающих суд в инструмент насилия, а не справедливости). На основании совокупности вышеуказанных соображений я решил приговорить осужденную по трем пунктам предъявленных ей обвинений к семи с половиной годам лишения свободы, из них шесть лет отбывания в местах заключения. Остальная часть приговора - условно, сроком на три года с момента ее освобождения из мест заключения, с условием, что не нарушит вновь главу 7 из пункта 10 свода уголовных законов Израиля”. Столь подробная цитата из приговора приведена намеренно - чтобы дать возможность посторонним к этому делу читателям убедиться в том, что и сам судья признал факт взятия 69-летней женщины в заложники сроком на 7 с половиной лет в нарушение уголовного кодекса. (Следует напомнить, что даже в случае осуждения за недоносительство и непредотвращение убийства, за которые была осуждена Маргалит Харшефи, она была приговорена всего лишь к 9 месяцам заключения). Более подробное расследование дела выяснило, что в период, предшествовавший бегству Марины с ребенком из страны, социальные службы обратили внимание на это дело и пришли к выводу о необходимости изъятия ребенка из под опеки родителей, так как определенный судом порядок - день у отца, день у матери - привел ребенка к стрессу и заболеванию астмой. Была уже найдена киббуцная семья, которая готова была удочерить Лилах, и социальные службы полагали, что суд примет такое решение как наиболее благоприятное дл ребенка. Выяснилось также, что разведенный отец Ярон Ротем еще шесть лет назад подал в суд на государство в связи с тем, что судья Герман дал судебное разрешение Марине на вывоз ребенка. При рассмотрении иска в суде решение судьи Германа было признано ошибочным, и Ротему была присуждена компенсация в размере свыше миллиона шекелей. Однако эта сумма все еще ему не выплачена, и есть основания полагать, что он готов отказаться от этой суммы, если государство при помощи судебных преследований вынудит Марину вернуться в страну. Таким образом, вырисовывается не только политическая, но и финансовая заинтересованность государства в столь суровом приговоре. Во-первых, создан прецедент, позволяющий привлекать родителей к уголовной ответственности за преступления детей в тех случаях, когда самих детей нельзя привлечь по тем или иным обстоятельствам. Сегодня у судьи Мудрика не было бы проблемы с наказанием ни тех родителей, чьи дети были арестованы при участи в протестах против размежевания, ни тех девочек, которых судебно-тюремная система только что вынуждена была освободить из тюрьмы после трех недель противозаконного заключения. Во-вторых, государству не придется платить за оплошность судьи. Апелляция в Верховном суде будет рассматриваться неизвестно когда. Тем временем граждане, протестующие против взятия 69-летней женщины государством в заложники, собрали уже свыше 1700 подписей под петицией президенту с просьбой помиловать д-ра Бельфер по гуманитарным соображениям. В ближайшие дни петиция с подписями будет подана президенту страны Пересу. Президенту предоставляется возможность помиловать старую женщину, тем самым одновременно и продемонстрировав милосердие, и сохранив юридический прецедент. И овцы целы, и волки сыты.

Я должна признать - "женская логика" в этой теме меня вгоняет в ступор....)))

Я еще хочу отметить - девочку увезли из Израиля в 4-х летнем возрасте, как я поняла. Сейчас ей 10. Отца за эти 6 лет она видела 1-2 раза. Как же мама должна была запугать ребенка собственным отцом, чтобы девочка в истерике билась от его присутствия.... Она НЕ МОЖЕТ ПОМНИТЬ ЕГО ОБРАЩЕНИЯ С НЕЙ до развода!!! Все ее нынешнее отношение к отцу - не ее мнение, а мнение, сформированное полностью мамой.

Марина Белфар (37), гражданка Израиля, проживающая в Москве со своей дочерью Лилах (10), поставлена перед дилеммой: если она с дочерью не вернется из России в Израиль – ее 69-летняя мать сядет тюрьму; если Марина спасет мать от тюрьмы, она потеряет ребенка и сама рискует оказаться на скамье подсудимых. Шесть лет назад Марина Белфар вывезла малолетнюю дочь за границу, вопреки желанию отца ребенка Ярона Ротема (43), с которым на тот момент Белфар была разведена. Причиной развода, как сообщает "Маарив", послужили споры супругов о воспитании ребенка. После развода ребенок остался на попечении матери, но суд признал право отца на регулярные свидании с дочерью. Из опасения, что Марина захочет увезти Лилах из Израиля, что сделает общение с дочерью невозможным, Ротем через суд наложил запрет на выезд ребенка за пределы Израиля без его согласия. Подобный запрет, как правило, остается в силе до достижением ребенком 18-летнего возраста. Следует отметить, что вывоз несовершеннолетнего ребенка одним из родителей вопреки желанию другого, расценивается как похищение, согласно международной Гаагской конвенции, под которой подписался Израиль, США и другие страны. Россия от подписания этого документа отказалась, поэтому на ее территории он является недействительным. Отъезд из Израиля В июне 2001 году Марина Белфар обратилась в суд Рамат-Гана по семейным конфликтам с просьбой разрешить ей вместе с матерью Изабеллой и дочерью Лилах выехать в США в гости к сестре Инне, чтобы присутствовать во время родов и вместе отпраздновать пополнение семьи. Судья Гершон Герман удовлетворил просьбу семьи, отменил запрет на вывоз ребенка и позволил Марине с Лилах пребывание за пределами Израиля с 20 июля по 30 августа. Решение суда была принято в одностороннем порядке: Ярон Ротем не получил права оспорить приговор. Марина, Изабелла и 4-летняя Лилах вылетели в США 26 июля. На трех билетах стояла дата возвращения из США в Израиль: 13 августа 2001 года. Об отъезде бывшей жены, тещи и ребенка Ротем узнал случайно, когда в назначенный день пришел повидаться с дочерью и обнаружил, что дома никого нет. "Я вообще не понимаю, как суд мог принять решение, не спросив моего мнения. Я не получил даже уведомления о временной отмене запрета на выезд", – вспоминает Ротем. Ротем поспешил обратиться в суд с требованием отменить разрешение на выезд и вернуть дочь в Израиль. Гаагская конвенция предписывает возвращать детей в страну, откуда они были увезены незаконно. Суд постановил, что, поскольку Марина и Лилах находятся за границей на ограниченный срок, нет неотложной необходимости в насильственном возвращении их в Израиль. Марина и ее мать Изабелла из опасения, что Ротем их будет разыскивать в судебном порядке, пробыли в США всего неделю и оттуда уехали в Россию. После этого Ротем не мог возбудить судебный процесс против бывшей жены, поскольку Россия соблюдает Гаагскую конвенцию. "Я боюсь потерять дочь навсегда", - объясняет Ярон Ротем мотивы своих судебных исков.

Все.. Расстрелять - и точка...))))))))) Не этими словами? Так, может, и не в этом смысле?

Я не могу себе представить, что он так сказал... Но раз вы слышали именно эти слова....

Конечно, я утрирую. Но только для того, чтобы показать, насколько это необъективно - судить о правах по личному впечатлению. Я уже не первый раз пытаюсь спросить: откуда известно, что не правосудия он хочет, а денег ему жаль, Не хочется из рук выпускать шуршащие бумажки.???? Неужели он сам так сказал?

Я поняла.))))) Несимпатичный израильтянин, не говорящий по-русски, смешно размахивающий руками и брыжжущий слюной, с некрасивым (например) носом и не вызывающий никаких романтических мыслей, не имеющий возможности донести свою позицию в полном объеме - он не имеет права на существование)))))))))))))))))))))))) Расстрелять его - и дело с концом))) А то еще - вот кошмар - правосудия ему захотелось))))

Уфффф.......... Душа, ну как мне донести свою мысль??? Я уже и не знаю. ОПИСАНА СИТУАЦИЯ - вот ключ. Одну и ту же ситуацию можно описать совершенно по-разному... Нет? И насчет мотивации - я бы так категорично не решала... Понять мотивы поступков другого человека не всегда так уж просто... Вся эта история - повод для сочувствия, я согласна. Но - не для выводов о несправедливости. Потому что - МЫ НЕ ЗНАЕМ всех сторон этой истории. И симпатия или антипатия к конкретным ее участникам не должна играть решающую роль.

А с чего такое мнение сложилось? С ее слов? Или он сам комментировал? Я могу себе представить ситуацию, что вся эта история началась бы, например, с ЕГО и его друзей интервью и статей в его защиту. Я уверена, что в этом случае общественное мнение могло бы быть на его стороне.

Значит, была разница в ситуации... Или вам просто попалась такая инспекторша.. В любом случае - справедливость была восстановлена.

Аленка, возможно, что у них БЫЛИ проблемы, подобные вашим, просто вы можете об этом не знать. Та семья, например, знает о ваших судебных делах? Не думаю, что вы с ними обсуждали такие вещи. Если мы чего-то не знаем - не значит, что этого не было.

Хочу заметить - я вижу тут не только минусы в этой истории. Все-таки можно сделать вывод, что у социальных служб ваших есть такая обязанность - контролировать как живут дети. Возможно, их претензии не всегда обоснованы, НО: по крайней мере, есть надежда, что случаи, когда дети действительно страдают от недобросовестных родителей, выявляются и рассматриваются. И ваш случай (ПОВЕЗЛО с судьей и адвокатом), возможно - не исключение, а правило - объективное рассмотрение. Еще хочу сказать. Возможно, кто-то воспринимает мои высказывания как поддержку "садиста-папаши". Это не так. Я за объективность. А ее явно тут не хватает))))

Вы в этом уверены - это ваше право. Если бы эти ФАКТЫ были подтверждены - суд бы это учел.

Браво))) Значит, не так уж все плохо)))))

Душа, я не могу ничего тут ответить. Я не могу себе представить, ЧТО в моей жизни могло бы привести меня в такую семейную ситуацию. Каждый выбирает по себе - религию, дорогу... и - мужа.

Вот что странно - вы все время намекаете на то, что в Израиле русскоговорящие - граждане неполноправные, что есть дискриминация. Но вы там живете!!! Значит, не все так плохо? Если законы моей страны меня перестанут устраивать - я уеду)))

Олик, что-то вы там все веселые очень)))

Я все пытаюсь понять, о ком это? Тут мнение по поводу законов Израиля, мне кажется, кроме Аленки никто не высказывал, а она, вроде, не гражданка России......

Меня всегда вводит в ступор, когда разговор заходит об обидах. Лично я обижаюсь КРАЙНЕ редко - и только на ОЧЕНЬ БЛИЗКИХ. Странно говорить на форуме об обидах и видеть в других людях обиженных. Если человек уточняет вопросы и при этом не хочет услышать в свой адрес обвинений во всех грехах - его тут же записывают в "обиженные"...))))))))

Симон, я имею право на свою личную, собственную, психически-индивидуальную манию величия))))) По крайней мере, я от нее не отказываюсь))))

Вопрос к Омеге? Но я бы тоже ответила - у КАЖДОГО человека бывают такие ситуации. Если человек неплохо живет - это не значит, что ему дается все на тарелочке. Лично я про дворника писала не "теоритически". Когда мой ребенок был грудным, и мне нечего было кушать - я работала дворником больше года, чтобы зарабатывать и не расставаться с ребенком. Я брала коляску и шла работать.

Уважаемый Дани, Вы себе льстите...

Не знаю, как у вас - а в России при решении такого вопроса обязательно участвуют Органы опеки из муниципалитета и тщательно обследуют все обстоятельства, и рекомендуют суду, с кем жить ребенку. И не всегда это - мама. Мне не понравилось выражение" с обвинением против своего отца"...... Нельзя впутывать ребенка в разборки между родителями... Могу сказать о себе - мой бывший не помогает мне с самого рождения ребенка (14 лет), я от него не видела ничего хорошего, ни копейки денег, много плохого было, НО: мой сын не слышал от меня НИ ОДНОГО плохого слова или намека на его отца.