Алесь Опубликовано: 15 октября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 15 октября 2016 Дуг Кейси: развал Евросоюза — это неизбежность Опубликовано: 15.10.2016, 00:43 Известный американский писатель и экономист Дуг Кейси еще несколько лет назад предсказывал скорый развал Европейского союза. В своем недавнем интервью он подтвердил этот прогноз, заявив, что ситуация только усугубляется тем, что постепенно по всему ЕС растут сепаратистские настроения, которые бюрократы в Брюсселе просто игнорируют. Ситуация стала намного хуже. Все, чего мы ждали, стало практически неизбежным. Европейский союз эволюционировал, начав с соглашения о зоне свободной торговли для нескольких стран и превратившись в гигантский плохо организованный бюрократический аппарат. Идея о свободной торговле на самом деле является отличной идеей. Тем не менее, узаконивать свободную торговлю не стоит. Здесь кроется противоречие в самом понятии. Соглашение о свободной торговле между правительствами разных стран не является необходимым для свободной торговли как таковой. Если какая-либо страна заинтересована в процветании и свободе, нужно просто устранить все импортные и экспортные пошлины, а также все импортные и экспортные квоты. В противном случае страна сама, по доброй воле стреляет в собственную экономику. Представители бизнеса должны торговать с теми, с кем им это выгодно. Однако, вместо этого еврократы создают какой-либо договор размером с телефонную книгу в попытке все взять под контроль. Это проблема ЕС. Они говорят, что речь идет о свободной торговле, на самом деле речь идет о свободе лишь для конкретных лиц, которые и регулируют все. В дополнение к катастрофическим экономическим последствиям, она создает недоразумения и путаницу в сознании обычного человека. Брюссель стал еще одним бюрократическим центром, не говоря уже о национальных и региональных проблемах, с которыми постоянно приходится иметь дело среднестатистическому европейцу. ЕС в Брюсселе состоит практически исключительно из класса чиновников, живущих на полном материальном обеспечении. ЕС изначально был замком из песка. Злополучная идея изначально была обречена на провал, потому что шведы и сицилийцы похожи друг на друга также как поляки на ирландцев. Слишком большие языковые, религиозные и культурные различия, слишком большие различия в уровне жизни. Искусственно созданные политические конструкции по определению не будут существовать долго. (Как, впрочем, и все искусственное). ЕС отлично подходит для брюссельских «элит», но не для обычного гражданина. В то же время, даже в этих европейских странах есть центробежная сила. В Испании баски и каталонцы хотят отколоться, в Великобритании шотландцы стремятся к выходу из Соединенного Королевства. Вы должны помнить, что до Гарибальди Италия была десятком маленьких княжеств, в которых все разговаривали на своих собственных диалектах итальянского языка. То же самое касалось Германии до того как пришел Бисмарк в 1871 году. В Италии 89% венецианцев проголосовали за выход из состава страны пару лет назад. В итальянском Южном Тироле — области, где 70% людей говорят на немецком языке, сильное движение за независимость. Есть движения на Корсике и в полтора десятка других провинций во Франции. Даже в Бельгии, на родине ЕС, есть все шансы того, что Фландрия рано или поздно отделится. Словом, немало стран в Европе, которые на грани развала, однако, их целостность сохраняется совершенно искусственно. И если смотреть на вещи философски, пусть лучше будет семь миллиардов маленьких отдельных правительств, чем оно мировое правительство, удобное мировой «элите». С точки зрения свободы и процветания – это гораздо лучше. Brexit только усугубил ситуацию, это начало конца. Все, чего мы ждали, стало практически неизбежным. Из всех стран ЕС Великобритания всегда была, пожалуй, самой поликультурной. Она вошла неохотно и поздно, и никогда всерьез не воспринимала возможность смены фунта на евро. Вот увидите, вслед за этим другие страны также выйдут из ЕС. Следующей может оказаться Италия. Все итальянские банки действительно полные банкроты на данный момент. Станет ли остальная часть ЕС вливать сотни миллиардов долларов, чтобы облегчить жизнь среднестатистическому вкладчику в Италии? Не думаю. Есть все шансы, что Италия избавится от евро и выйдет из ЕС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 12 ноября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 12 ноября 2016 Грядет исчезновение Европы? Демографическое исследование 11:41 12.11.2016 , Евгений Чернышев Подобного материала в русскоязычном интернете нет В нем представлены результаты подробного демографического исследования Евросоюза: с максимальной точностью, возможной на основании официальных данных, выполнен демографический прогноз до 2050 года, причем отличительной чертой данного исследования является то, что расчет сделан отдельно для коренного населения и иностранного – с учетом демографической динамики каждой части населения ЕС. Это выгодно отличает данную работу от прочих, поскольку проводит четкое различие между двумя неодинаковыми по численности и демографическому потенциалу частями. Ведь ключевой и интересующий всех вопрос состоит именно в том, как будут изменяться пропорции между коренными европейцами и мигрантами. Работа убедительно отвечает на этот вопрос и дает вполне определенное представление о будущем Европы. Фото с сайта nakanune.ru * * * Европа в представлении обывателя… Уютные кафе на улицах, удобные автомобили, превосходные дороги, работающие законы, высокие социальные стандарты. Что еще нужно? Живи, работай и отдыхай. И наслаждайся жизнью. Есть даже такое выражение – "как в нормальных странах". Западных, естественно. Европейских. "Нормальные европейские страны" – для многих это понятие до сих пор является ориентиром. Живут в них богато, а на пенсию путешествуют по свету, приятно проводя свой заслуженный отдых. А еще Европа – это открытость и безопасность. Где из страны в страну можно путешествовать, не показывая даже паспорта. Зачем? В Шенгенской зоне он не нужен. Вот настоящее достижение "цивилизованного мира", где "все для людей". И вдруг в 2015 году ЕС начал погружаться в миграционный кризис невиданной силы, если только так можно назвать переход Европы в совершенно новое состояние, из которого она… выберется или нет? Этому как раз и посвящено настоящее исследование. "Это критический момент для Европы" В 2015 году в Европе разразился миграционный кризис, что привело к многочисленным столкновениям мигрантов с полицией и коренными жителями. В сентябре 2015 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус накануне внепланового заседания глав МВД ЕС по проблеме распределения квот на прием беженцев заявил: "Европа знала и другие кризисы, однако здесь в определенной степени под вопрос поставлены основы Евросоюза и само его функционирование". Под вопрос поставлены основы ЕС Высказывался ли кто-то из европейских политиков ранее в таком тоне? Напротив, Европа представлялась социальным раем – стабильным, успешным и уверенным в себе. И тут такое признание! "Я чувствую, что это критический момент в том, что касается политической системы в Европе", — признал в январе 2016 года председатель Евросовета Дональд Туск. Это значит, что Европа переживает необратимые политические изменения. Конечно, подобные инциденты с мигрантами случались и раньше. И практически всегда СМИ в той или иной форме находили им объяснение, обвиняя приезжих, которые не хотят интегрироваться в общество, а приносят свои обычаи и представления о жизни, нарушая устоявшийся порядок. Действительно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Значит, виноваты мигранты? И все же задумаемся: неужели единственная причина – только приезжие, которые толпами валят в Европу, рассчитывая на высокий уровень жизни и социальные гарантии? Неужели в Европе так резко возрос уровень жизни, став вдруг привлекать миллионы беженцев? Ведь в Евросоюзе миграционный кризис 2015 года признали крупнейшим со времен Второй мировой войны. Об этом еще в августе 2015 года заявил еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос. Обратите внимание на дату – к тому моменту маховик наплыва мигрантов только раскручивался. Всего же за год в Европу прибыло свыше 1,5 млн только нелегальных мигрантов. Такую цифру озвучил Туск на саммите ЕС – Турция, проходившем в Брюсселе в конце ноября 2015 года. А сколько еще было легальных, то есть зарегистрированных? В декабре 2015 года еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер озвучил, что только в Германию прибыло 1,1 млн зарегистрированных беженцев. Какой же была реакция европейских политиков? Весьма двойственной. С одной стороны, они выражали беспокойство массовым наплывом мигрантов, балластом прикрепляющихся к государственным бюджетам европейских стран, а с другой – европейцы сами признают, что нуждаются в мигрантах. Так, руководство ЕС призвало видеть в наплыве мигрантов не проблему, а "новую возможность". Об этом заявил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на сессии Европарламента в ежегодной речи о состоянии Евросоюза. Он призвал разрешить мигрантам легально работать в ЕС с первого дня пребывания. "Все страны ЕС должны изменить свое законодательство. Миграция должна превратиться из проблемы в новую возможность ЕС, таланты должны прибывать в Европу", – заявил Юнкер. В то время как, по словам Фабиуса, это может привести к "распаду европейской системы". В том же духе высказался и премьер-министр Словакии Роберт Фицо. "Европейский Союз перестал быть безопасной зоной, как мы его воспринимали в течение последних десятилетий. ЕС не способен защитить свои границы", - сказал он. Это шокирующее заявление еще несколько лет назад казалось просто немыслимым! Мир меняется на наших глазах… Разумеется, миграционный кризис 2015 года был не спонтанным. Но почему он стал возможным? Ведь для любых кризисов всегда есть как внешние, так и внутренние причины. Война на Ближнем Востоке была и до этого. Почему же Европа стала нуждаться в мигрантах? В сентябре 2015 года международная организация "Oxfam" опубликовала данные, что у черты бедности находится примерно четверть жителей ЕС – около 123 млн из 508 млн. Как же так? Откуда в Европе появилась такая бедность? Европа "в коме" Дело в том, что облик Европы и ее жизненный уровень необратимо изменяются в силу глубинных демографических процессов, происходящих уже многие десятилетия. До поры до времени их удавалось скрывать от тех, кто не утруждает себя поисками. Большая продолжительность жизни европейцев в глазах обывателя зачастую перевешивает низкую рождаемость, особенно если эта жизнь сопровождается высокими доходами и социальными стандартами. Поэтому нулевой или очень медленный прирост населения ЕС до некоторых пор не вызывал лишних вопросов. Лишь немногие специалисты били в набат, обращая внимание на неуклонное ухудшение демографической ситуации в Европе. Однако их голоса заглушались дружным хором восторженных поклонников "европейского уровня жизни", списывающих любую критику Европы на зависть. Сейчас это уже невозможно. Показательным в этом отношении стал инцидент в немецком городе Покинг, когда осенью 2015 года администрация местных школ направила родителям учеников письма с просьбой запретить девочкам надевать мини-юбки и короткие шорты даже в жаркую погоду. Основанием для этого стало то, что подобные наряды провоцируют на агрессию детей мигрантов, исповедующих ислам. Этот эпизод, сам по себе незначительный, тем не менее, хорошо символизирует то состояние, в котором оказалась Европа. А события в Кельне? А сколько их еще было по всей Европе? Казалось бы, чего проще? Нужно просто запретить миграцию, особенно нелегальную, из тех стран, где "европейские ценности" не разделяют. Но это в корне подрывает сами "европейские ценности", в частности свободу передвижения. Концентрированным выражением этого факта стало признание Жан-Клода Юнкера о том, что шенгенские соглашения находятся в "коме". "Если дух Шенгена покинет нас навсегда и уйдет из наших сердец, мы потеряем больше чем Шенгенское соглашение", — заявил Юнкер в Европарламенте. Характерно, что Юнкер также подчеркнул: "Тем, кто верит в Европу, необходимо попытаться вернуть новую жизнь в дух Шенгена". И вот в этом он прав: в Европу именно ВЕРЯТ. Но логика обстоятельств перевешивает здесь логику намерений. Осенью 2015 года Германия, Австрия и Чехия ввели пограничный контроль. Венгрия завершила возведение забора высотой 4 метра на границе с Сербией. Словения установила колючую проволоку на границе с Хорватией. Македония начала возводить металлический забор на границе с Грецией, такой же, какой был построен на границе Сербии и Хорватии. Все страны ЕС в той или иной форме стали лихорадочно защищаться. От кого — понятно. Один только вопрос остается без ответа: а для кого? Кого ЕС собирается защищать от мигрантов? Вопрос отнюдь не праздный. Ведь когда мы, скажем, защищаемся от гриппа или простуды, это подразумевает, что мы соблюдаем и другие меры предосторожности. Если мы препятствуем проникновению вируса гриппа извне, то это значит, что мы должны укрепляться и изнутри. Точно так же, когда мы препятствуем прибытию иноземного населения, это подразумевает, что мы способствуем росту своего собственного. Иначе какой в этом смысл? В противном случае вся борьба становится лишь оттягиванием неизбежного. В случае же с Европой именно это и происходит. Она больше не воспроизводит себя. "С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в XIV столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию", — пишет американский консерватор Патрик Бьюкенен [1]. А раз так, то вся борьба за "европейские ценности" становится бессмысленной. Если они не способны воспроизводить себя, то такие "ценности" долго не протянут. И никакие заборы от мигрантов этого не изменят. Демографическая структура населения ЕС О чем конкретно идет речь? Несколько забегая вперед, отметим, что с середины 2010-х годов начинается ускоренное вымирание коренного населения Европы. Это уже невозможно остановить, какие бы меры ни предпринимались, что будет ниже доказано расчетом. Потребность ЕС в мигрантах будет только возрастать. Ведь кто-то должен содержать стареющих европейцев, обеспечивая им их европейскую пенсию. Какое-то время это действительно так и будет. До тех пор, пока сами европейцы не станут меньшинством в Европе. Нет, количественно они еще несколько десятилетий будут составлять большинство населения. Но качественно европейцы становятся меньшинством уже на наших глазах. Что происходит, когда больной приходит на прием к врачу? Первым делом врач его визуально осматривает. Если при первом осмотре не обнаруживается видимых проблем, врач направляет пациента на обследование, сдачу анализов и т.д. Но если уже невооруженным глазом видны большие проблемы со здоровьем, все ясно и без анализов. Сдавать их все равно придется – для уточнения. Но и без них ясно – дело плохо. В случае с Европой все обстоит именно так. Давайте выполним визуальный осмотр нашего пациента и посмотрим на структуру населения ЕС (рис. 1). Иначе она еще называется возрастной пирамидой и показывает численность 5-летних возрастных групп мужчин (слева) и женщин (справа). Рис. 1. Возрастная структура населения ЕС в 1994 (полые столбики) и 2014 (сплошные) гг. в процентах от всего населения [2] Что здесь сразу бросается в глаза? Снизу пирамида как будто подточена: чем младше возрастные группы, тем они малочисленнее. И это действительно так: она подточена "европейскими ценностями", ведущими к отказу от деторождения. Обратите внимание: начиная с возраста 50 лет и менее численность возрастных групп уменьшается. Что же произошло 50 лет назад? К середине 1960-х гг. закончился послевоенный демографический бум, и женщины стали рожать гораздо реже. Например, если в 1965 году во Франции одна женщина рожала в среднем 2,8 ребенка, то в 1975 – всего 1,9 [3]. Притом что для воспроизводства населения необходимо минимум 2,1-2,2. Сокращение за десять лет составило полтора раза! В Швейцарии падение за тот же срок составило с 2,6 до 1,6. В Финляндии – с 2,5 до 1,7. И так произошло во всех странах ЕС. Просто в некоторых чуть позже. Дольше всех сохраняли достаточную для воспроизводства рождаемость страны социалистического лагеря, которые сейчас обвиняют Россию, как правопреемницу СССР, в "советской оккупации". Факты же говорят об обратном: еще в 1980-х, когда Западная Европа уже прочно стала на курс вымирания, многие страны соцлагеря демонстрировали или воспроизводство населения (Румыния, Словакия, Польша, все прибалтийские республики) или почти его достигали (Болгария, Чехия). Что можно сказать абсолютно точно – рождаемость в них в среднем была выше, чем в Западной Европе. Когда же они "освободились" от СССР и вошли в "цивилизованную Европу", то стали быстро вымирать вместе с ней. Если сравнить демографическую структуру ЕС в 1994 и 2014 гг., то 20 лет назад больше всего в ЕС было молодежи, ведь самой многочисленной была группа 25-29 лет. Сегодня это уже далеко не так: наиболее многочисленна группа 45-49 лет. Пройдет еще 35 лет, и самыми многочисленными в ЕС будут старики (см. рис. 9), а некоторые СМИ по-прежнему будут рекламировать Европу как огромную перспективу для молодежи. Но это будет верно разве что для молодых социальных работников в домах престарелых. Французский исследователь Альфред Сови заметил, что Европа "рискует стать континентом стариков, живущих в старых домах и обремененных старыми идеями". Хотя теперь уже слово "рискует" едва ли уместно. Это констатация очевидного. Что нам позволяет это утверждать? Если внимательно присмотреться к возрастной пирамиде, то можно легко заметить, что структура населения 2014 года почти в точности копирует структуру 1994 года со сдвигом вверх на 20 лет. Особенно это касается нижней части графика, поскольку смертность в младших возрастах очень низкая, и те, кому в 1994 году было 25-29 лет, почти в полном составе перешли к 2014 году в когорту 45-49 лет. Аналогично, 20-24-летние из 1994 года перешли в 40-44-летних в 2014-м. Ну, и так далее. В старших возрастах, конечно, это явление искажается более высокой смертностью, но пропорции между возрастами все равно сохраняются. Таким образом, демографический процесс имеет большую инерцию, и ожидать от демографических прогнозов быстрого осуществления неправильно. Это, кстати, следует помнить тем, кто потешается над известным советским выражением о "загнивании Запада". Дескать, нас уже так учили, и ничего не сбылось. Что ж, оставим всем право верить в то, во что они хотят. Нас же интересует беспристрастный анализ. А он позволяет установить следующее. Демографические тенденции в ЕС Уже на основании возрастной пирамиды можно предсказать основные демографические тенденции на ближайшие несколько десятилетий. Это возможно, во-первых, в силу показанной только что инерции демографического процесса, когда возрастные группы переходят в более старшие возраста, а во-вторых, на основании известного количества детей и подростков, которые в ближайшие десятилетия станут родителями и дадут потомство, довольно точно подающееся вычислению. Для этого всего лишь нужно знать возрастные коэффициенты рождаемости (число рожденных за год детей у матерей определенного возраста, отнесенное к числу женщин этого возраста). Казалось бы, как это возможно? Дело в том, что массовые процессы подчиняются статистическим законам. Поэтому предсказать, какая будет рождаемость в стране или их союзе через 10 или 20 лет вовсе не так трудно, как кажется. Возвратимся пока к тезису о том, что предсказания о вымирании Запада не сбылись. Конечно. Они и не могли сбыться. Такие заявления делаются примерно с 1970-х гг., то есть всего лет сорок, а это примерно половина человеческой жизни. До настоящего времени даже при низкой рождаемости накопленный демографический потенциал позволял Европе давать в абсолютном выражении рождаемость, превышающую смертность, так что ее население медленно росло, благо относительная смертность была и остается пока достаточно низкой. Это легко пояснить следующим образом. Допустим, каждая женщина в среднем рождает всего 1,5 ребенка, то есть гораздо ниже необходимых 2,1. Это еще вовсе не означает, что население сразу начинает сокращаться, потому что этот показатель как мгновенная скорость – он показывает, сколько в среднем родит женщина за всю свою жизнь, если относительная рождаемость во всех возрастах останется такой же. Например, вам нужно проехать 80 км, а времени всего один час. Какой вы сделаете вывод? Что в среднем нужно ехать не медленнее, чем 80 км/ч. Но это в среднем. Если вы на каком-то участке дороги сбавили скорость до 20 км/ч, это, конечно, не значит, что вы опоздаете. На другом участке нагόните. Если вы уже несколько минут едете со скоростью 20 км/ч, то это уже повод задуматься, ведь чем дольше вы так едете, тем больше придется нагонять. Наконец, если вы едете медленно достаточно долго, то вам уже ничто не поможет – вы не успеете. Так вот Евросоюз едет на такой медленной "демографической скорости" уже столь долго, что приговор давно подписан и просто приводится в исполнение. Уже никакой демографический потенциал не спасет ЕС от быстрого и ускоряющегося вымирания, сколь низкой ни была бы относительная смертность и сколь высокой бы ни была ожидаемая продолжительность жизни. Потому что все это было возможно в Европе только на базе старой демографической структуры, оставшейся от послевоенного демографического бума. Но к настоящему моменту она полностью исчерпана. Ведь если вы только расходуете свой запас, не пополняя его, ясно, что в какой-то момент он иссякнет. А Евросоюз, этот воображаемый мир "высоких технологий", оказывается, просто проедал "бабушкино наследство". И к середине 2010-х оно оказалось полностью проеденным. Европе пришло время собирать камни. Предварительно это можно сделать уже сейчас, не прибегая пока ни к каким расчетам. Будем рассуждать, руководствуясь здравым смыслом. Поскольку рождаемость определяют люди преимущественно 20-40 лет, то для предсказания многочисленности следующего поколения нужно принять во внимание, сколько тех, кому сейчас 20-40 лет. На графике (рис. 1) этот интервал характеризуется постоянным уменьшением молодежи. То есть рожать могут все меньше людей, не говоря уже о том, кто хочет рожать. Это значит, что если относительная рождаемость в Европе резко не повысится (а к тому нет никаких предпосылок), то в ЕС продолжится динамика дальнейшего сокращения числа детей и молодежи у коренного населения. Посмотрите на текущую возрастную пирамиду ЕС: число людей от группы 45-49 лет к группе 15-19 лет постоянно уменьшается. Это происходило даже вопреки тому, что в 1970-х, когда рождаемость в Европе опустилась намного ниже уровня простого воспроизводства, в детородный возраст как раз вступали многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме 1945-1965 гг. Но даже этот факт не смог перевесить динамику абсолютного сокращения рождаемости, что на графике теперь видно как угрожающее сужение возрастной пирамиды к ее основанию. Что уж говорить о ближайшей перспективе, когда потенциальных родителей становится все меньше и меньше. Увеличение численности детородных возрастов в конце ХХ века позволило Европе протянуть на этом багаже несколько десятилетий, когда низкую относительную рождаемость просто "заглушало" большое число родителей, и на фоне низкой смертности это давало небольшой прирост населения. Вот откуда возникла иллюзия, что можно мало рожать, но зато долго жить – и все будет хорошо, "как в Европе". Эта грубая логическая (и идеологическая) ошибка возникла из-за того, что факт временного прироста населения Европы был вырван из контекста обстоятельств и преподан как некий универсальный критерий. Мол, "во всем цивилизованном мире" так живут, и все хорошо. На самом деле в Европе очень нехорошо. Точнее, даже очень плохо. Европа стоит перед лицом необратимого ускоренного вымирания и огромного социального кризиса, могущего привести к краху всей пенсионной системы. Это тоже можно доказать "на пальцах". Если взглянуть на все ту же пирамиду (как, однако, много может рассказать всего один график!), то можно заметить, что численность людей 50-70 лет примерно такая же, как 0-20 лет, или даже чуть больше. А кто такие люди 50-70 лет? Это люди, уже вступившие, вступающие или подходящие скоро к пенсионному возрасту. Это те самые многочисленные поколения, рожденные после войны. И вот они вступают в пенсионный возраст… Кто их будет обеспечивать? Судорожные попытки правительств стран ЕС повысить пенсионный возраст вызваны именно тем, что обеспечивать их просто некому. А ведь еще недавно Европа представлялась пенсионным раем с обеспеченным заслуженным отдыхом. Но может ли стареющее общество обеспечить себя? Поразительным фактом является то, что за последние 20 лет в ЕС сократилась численность всех возрастов моложе 40 лет, причем наиболее сильно – молодежи 20-30 лет. Одновременно с этим выросла численность всех возрастов старше 40 лет. Воистину для Европы все перевернулось! И бесследно это не пройдет. Так же как не прошли бесследно требовавшие секса и наркотиков молодежные погромы 1960-х, через 50 лет обернувшиеся уже вполне реальным "молодежным погромом" населения ЕС. Из Европы исчезает коренная молодежь, а население ЕС ужасающе быстро стареет. Медианный возраст населения 28 стран ЕС в течение 2001-2014 гг. увеличился с 38 до 42,5 лет [4]. То есть в 2014 году половина населения была старше, а половина – моложе 42,5 лет. И эта граница постоянно повышается. В так называемых "развитых странах" картина столь же безрадостная. С 1980 года в Германии медианный возраст повысился с 37 до 46 лет, в Италии – с 34 до 45 лет, во Франции – с 32 до 41 года. Едва ли история когда-либо знала такое старение населения за столь короткий срок. С Европой что-то произошло. На страницах журнала "Spectator" в 2000 году Элеанора Миллс озвучила свои мысли. "Факт заключается в том, что девушки наподобие меня – абсолютно здоровые и веселые девушки двадцати и более лет – совершенно не желают плодиться и размножаться", потому что "основными заботами моего поколения, к несчастью, являются внешний вид и деньги" [5]. Поэтому средний возраст матери при рождении первого ребенка увеличился очень сильно. Еще в 1980-х он составлял 25-26 лет, а к началу 2010-х в большинстве стран ЕС достиг 29-30 лет. Это значит, что на 20-летнюю роженицу своего первенца в среднем приходится 40-летняя. Средний же возраст матери при рождении ребенка в целом уже перевалил за 30 лет, а в ряде стран (Италия, Испания) приближается к 32 годам! Конечно, вначале нужно обустроить жизнь, позаботиться о карьере. В итоге женщины просто рожают как можно позже. А значит – все меньше (см. рис. 1). "Равноправие с мужчинами"? Да, многие женщины действительно хотят работать как ломовая лошадь, почитая это за счастье "равноправия". Точнее, их в этом убедили. Но ничто не вечно под луной. И короткий по историческим меркам миг всеобщего "равноправия" неумолимо заканчивается по той причине, что та основа, которая делала возможным это "равноправие" — я имею в виду молодые рабочие руки, — тает на наших глазах. И теперь, чтобы поддерживать блеск "гендерного равенства", женщины наравне с мужчинами вынуждены вкалывать до 70 лет. Это произошло потому, что, отказавшись от самовоспроизводства, Западом был взят курс фактически на самоликвидацию. Тех, кто будет поддерживать социальные стандарты европейским пенсионерам, больше нет в нужном количестве. Предыдущие поколения сами отказались от них, сделав выбор в пользу бездетности или малодетности. Им казалось, что так будет всегда. Они ошиблись. Мигранты – новое лицо Европы Если присмотреться внимательно, то на возрастной пирамиде ЕС можно заметить стабилизацию населения в возрастах моложе 20 лет. Взятый сам по себе, этот факт, накладываемый на низкую (пока еще) смертность и небольшой естественный прирост населения, создает иллюзию того, что в Европе по-прежнему все в порядке. Что можно жить "для себя", не "заморачиваясь" вопросами создания семьи и рождения детей, ведь рождаемость снижается везде в "цивилизованном мире". А значит, нужно на него равняться и не переживать по этому поводу. Почему? Потому, что так в "развитых странах". Что ж, давайте изучим опыт "развитых стран". И прежде всего зададимся вопросом: как могло произойти, что уменьшающиеся в своей численности поколения (от 50 лет и младше на рис. 1), да еще при недостаточной даже для простого воспроизводства рождаемости (на уровне 1,5-1,6), смогли в течение последних 15-20 лет обеспечить стабилизацию абсолютного числа рождений? Неужто демографический кризис Европой преодолен? По крайней мере так нас пытаются уверить либеральные "знатоки", выхватывающие из европейской статистики отдельные демографические показатели и размахивающие ими перед "отсталой" Россией. Однако анализ показывает, что все далеко не так, как кажется на первый взгляд, тем более если этот взгляд предвзятый. Посмотрим на динамику прироста населения ЕС, разложив ее на две составляющие – естественный прирост и миграционный (рис. 2). Под естественным приростом подразумевается разность между числом родившихся и умерших, под миграционным – разность между прибывшими и выбывшими. Рис. 2. Естественный и миграционный прирост населения ЕС в 1960-2013 гг. [6] Из графика видно, как последние 50 лет естественный прирост неуклонно снижался, в то время как миграционный прирост растет. Но еще важнее то, что в 1992 году миграционный прирост впервые превысил естественный, и с тех пор прирост населения ЕС обеспечивается в основном мигрантами. Например, в 2014 году миграционный прирост составил 929 тыс., а естественный – лишь 161 тыс. [7]. Годом ранее эти пропорции были еще красноречивее 1682 тыс. против 82 тыс. Всего же с 1992 года население ЕС выросло на 30,7 млн чел., из которых 23,4 млн за счет мигрантов и только 7,3 млн – естественным образом. В Европе воспроизводятся только мигранты Однако как все-таки получилось, что в Европе в условиях уменьшающейся численности детородных поколений в последние десятилетия стабилизировалось абсолютное число рождений? И при чем тут миграционный прирост, ведь это другая составляющая общего прироста населения? А вот при чем. Взглянем на интересный график (рис. 3), показывающий долю в странах ЕС женщин-иностранок и рождаемость у них. Рис. 3. Доля в странах ЕС женщин-иностранок и рождаемость у них в 2012 году [8] Как можно заметить, во всех странах ЕС, кроме Латвии и Эстонии, процент детей, рожденных иностранками, существенно превышает процент самих иностранок. Например, в Австрии 11% иностранок родили 25% всех детей. В целом же процент детей, рожденных иностранками, существенно превышает процент самих иностранок. При средней рождаемости у коренного населения 1,5 ребенка на женщину у иностранок этот показатель был около 2,1. Поскольку именно 2,1 – это минимальный уровень воспроизводства населения, то это означает, что в ЕС воспроизводятся только мигранты! Коренное население вымирает, если иметь в виду людей, имеющих гражданство той страны, где они проживают. Хотя и здесь нас подстерегают сюрпризы. Количество мигрантов, получивших гражданство одной из стран ЕС, в 2009-2012 гг. было на уровне 800 тыс. человек ежегодно, а в 2013 году достигло 1 млн. Какой будет эта цифра после наплыва мигрантов в 2015 году? Ясно, что гораздо больше. Таким образом, можно констатировать, что то, что мы называем коренным населением Европы, уже не совсем коренное. Какая-то его часть уже получила гражданство и является европейской только по паспорту. Следовательно, стабилизация абсолютного числа рождений в Евросоюзе в последние 15-20 лет достигнута за счет более высокой рождаемости в среде мигрантов, которых прибывает все больше (рис. 2). Значит, учитывая то, что полная рождаемость в ЕС является относительно стабильной, и вычитая из нее нарастающую рождаемость у мигрантов (ведь их все больше), получаем убывающую рождаемость у европейцев. Этот поразительный результат говорит о том, что европейское население в Европе давно сокращается, а сохраняющийся до сих пор естественный прирост обеспечивается мигрантами. Именно мигранты рожают детей больше, чем в среднем по ЕС, обеспечивая ему этот прирост, который давно уже стал не европейским. Кстати, обратите внимание на любопытную деталь на рис. 3. Слева направо страны ЕС упорядочены по возрастанию рождаемости. Так вот в левой части графика стоят преимущественно страны Восточной Европы, и в них же рождаемость у иностранок почти не превышает долю их самих. В средней и правой части – страны Западной Европы, в которых как раз роженицам-иностранкам, судя по результатам, живется весьма неплохо. Во всех "развитых странах" процент детей от иностранок почти в 2 раза превышает процент самих иностранок. А значит, рождаемость местного населения, за вычетом более плодовитых иностранок, еще ниже, чем показывает суммарный коэффициент рождаемости для конкретной страны, ведь вверх его "подтягивают" мигранты. Поэтому в "развитых странах" если кому-то и живется хорошо, то только не коренному населению. В этом смысле, конечно, туда стремиться можно, но вряд ли это то, на что нам нужно равняться. Уж точно не на "развитые страны". Во всяком случае, не в демографическом отношении, а ведь без демографической базы все теряет смысл. Ибо для кого все это? Молодые мигранты против старых европейцев Почему так происходит, что у мигрантов рождается гораздо больше детей? Для этого посмотрим на последние данные Евростата – возрастную пирамиду мигрантов, прибывших в ЕС в 2013 году (рис. 4). Имеются в виду люди, прибывшие в одну из стран ЕС, гражданами которой они не являются. Он разительно отличается от того, который изображен на рис. 1 для всего населения ЕС. Прежде всего это касается резко выраженного "молодежного пика": в ЕС прибывает больше всего молодежи 20-30 лет, а тех, кому за 50, даже меньше, чем младенцев. Таким образом, в ЕС прибывает в основном молодое и работоспособное население в самом расцвете сил: в 2013 году 60% мигрантов имели возраст от 18 до 35 лет. Можно ли их назвать беженцами, решайте сами. В 2013 году медианный возраст населения ЕС составил 42 года, а мигрантов – 28 лет. Отдельно обратим внимание на саму нижнюю часть пирамиды, показывающую распределение младенцев. В возрасте 1 года наблюдается небольшой пик. Это говорит о том, что мигранты часто прибывают с детьми, рожденными буквально в прошлом году или совсем недавно. Ну, чтобы и детей пристроить сразу. Двадцатую часть всех прибывших мигрантов составили дети 1-5 лет. Точнее, их "прибыли". Рис. 4. Возрастная пирамида мигрантов, прибывших в ЕС в 2013 году, в процентах от их общего числа [9] А теперь наложим друг на друга две возрастные пирамиды – населения ЕС и иностранцев, то есть вчерашних мигрантов, и посмотрим на получившуюся картину (рис. 5). Она говорит сама за себя. Старые европейцы и молодые иностранцы – примерно так можно коротко определить демографическую структуру нынешнего ЕС. И, несмотря на то, что доля иностранцев еще относительно невелика, пренебрегать ими уже не получится. Рис. 5. Возрастные пирамиды населения ЕС и иностранцев в процентах от общего числа в 2013 году [10] По данным Евростата, в 2014 году в ЕС родилось 5,12 млн чел., а умерло 4,93 млн, т.е. естественный прирост составил 0,19 млн. Однако при этом у коренного населения родилось 4,40 млн, а умерло 4,81 млн. У иностранцев – 0,72 млн и 0,12 млн соответственно. Таким образом, естественный прирост получился исключительно за счет иностранцев, у которых он составил 0,60 млн, в то время как коренное население Европы сократилось на 0,41 млн. В 2013 году сокращение коренного населения составило почти 0,5 млн. Разница между естественным приростом коренного населения Европы и иностранцев составляет около 1 млн в пользу иностранцев. Следовательно, только за счет рождаемости и смертности пропорция между иностранцами и коренными жителями Европы ежегодно изменяется на 1 млн в пользу иностранцев. Если при этом учесть, что число иностранцев в ЕС постоянно увеличивается, то становится ясно, за счет кого достигнута стабильная рождаемость, дающая (пока) общий естественный прирост в ЕС и создающая картинку европейского благополучия. Таким образом, вымирание коренного населения ЕС является статистическим фактом. Сколько в ЕС мигрантов? Уже сегодня численность иностранцев, проживающих в странах ЕС, составляет внушительную цифру. На 1 января 2015 года больше всего иностранцев было в Германии (7,5 млн), Великобритании (5,4 млн), Италии (5,0 млн), Испании (4,5 млн) и Франции (4,4 млн), что составляет от 6% во Франции до 10% в Испании. Однако есть еще те, кто европеец лишь по паспорту. Так, на 1 января 2015 года число людей, живущих в ЕС, которые родились за пределами ЕС, составило 34,3 млн [11]. Какой культуре принадлежит большинство инородцев в ЕС, догадаться несложно. Это мусульмане. Причем многие из них уже имеют европейское гражданство, хотя по факту едва ли являются европейцами. По данным отчета "The Future of the Global Muslim Population" [12], подготовленном Вашингтонским "Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life" в 2011 году, в 18 странах ЕС проживало свыше 18 млн мусульман, а к 2030 году их численность, по прогнозу, вырастет до 30 млн (табл. 1). Таблица 1. Оценочная численность мусульман в некоторых странах Европы При этом в Ирландии численность мусульман вырастет к 2030 году в 3 раза, в Финляндии и Норвегии – в 2,5 раза, в Швеции – в 2,2 раза, в Италии и Великобритании – в 2 раза. Правда, темп ежегодного прироста мусульманского населения в Европе снизится с 1,8% в 2000-2010 гг. до 1,2% в 2020-2030 гг., но все равно это очень быстрый прирост. В ближайшие несколько десятилетий облик Европы изменится необратимо. Тем более на фоне того, что, по прогнозам того же центра, местное население Европы перейдет от нулевого прироста, как сейчас, к сокращению со скоростью 0,2% в год. С учетом его численности это более 1 млн в год! (Эти прогнозы совпадают с полученными нами в результате приведенных ниже расчетов.) Недаром премьер-министр Венгрии Виктор Орбан осенью 2015 года заявил: "Если мы пустим мусульман неконтролируемо, они нас просто утопят и растворят. Я сомневаюсь, что мусульмане адаптируются к европейским ценностям и образу жизни. Если мы позволим им противостоять нам на нашем же континенте, они нас просто забьют количеством. Это же простая математика". Едва ли кто-то будет спорить с Орбаном. А тем не менее скорость натурализации иностранцев в ЕС поражает. В 2014 году в Испании получили гражданство 206 тыс. иностранцев, Италии – 130 тыс., Великобритании – 126 тыс., Германии – 111 тыс., Франции – 106 тыс. [13]. Всего ежегодно получают гражданство ЕС почти 1 млн иностранцев. В 2014 году 88% из них были гражданами стран, не входящих в ЕС, то есть носителями иной культуры. Конечно, не все из них были мусульманами, но половина получивших гражданство ЕС была из Африки (29%) и Азии (20%). Интересно, так представляет себе обыватель "развитые страны Европы"? Так и хочется спросить: а в чем они развитые? И снова повторим тот же вопрос: для кого? Кому все это достанется? Неужели с "цивилизованной Европой" произойдет что-то трагическое? Давайте считать. Поможет нам в этом, как сказал Виктор Орбан, "простая математика". Как выполнить демографическое моделирование? Демографическое моделирование основано на простом методе передвижки по возрастам. Суть его проста. Все население разбивается на мужчин и женщин по 1-летним возрастным группам. По каждой возрастной группе устанавливается соответствующий возрастной коэффициент смертности, т.е. среднее число людей, ежегодно умирающих в данном возрасте в расчете на 1000 человек. Исходя из этого, легко рассчитать численность следующей возрастной группы через год. А чтобы вычислить родившихся, нужно числа женщин всех возрастных групп от 15 до 50 лет умножить на соответствующие возрастные коэффициенты рождаемости и полученные результаты сложить. Так получается полная половозрастная структура населения через год. Применяя многократно этот прием, получаем половозрастную структуру населения на нужное число лет вперед. Однако расчет сразу для всего населения ЕС не является адекватным, поскольку оно состоит из двух неравных частей. Стареющее коренное население, составляющее большинство, сокращается, а молодое иностранное меньшинство, напротив, быстро растет, к тому же пополняясь миграцией. Поэтому расчет проведен отдельно для коренного населения и иностранцев. Под коренным населением подразумеваются граждане своих стран, а под иностранцами – граждане других стран. На 1 января 2015 года общее население ЕС составляло 508 млн. Из них 473 млн – это коренное население, а 35 млн – иностранцы. Среди иностранцев существуют две группы: 15 млн имели гражданство другой страны ЕС (не той, в которой они жили), а 20 млн вообще были не гражданами ни одной из стран ЕС. Казалось бы, из 35 млн только эти 20 млн и являются инокультурными, т.е. не европейцами, и именно по ним нужно вести отдельный расчет. Однако существуют веские аргументы в пользу того, что именно 35 млн – это и есть примерная численность неевропейцев в Европе. Иностранцы = мигранты-неевропейцы Во-первых, на 1 января 2015 года число иностранцев в ЕС составляло 35 млн, а число людей, живущих в ЕС, но родившихся за его пределами, — 34,3 млн. Почти точное совпадение заставляет задуматься. Да, некоторая часть из родившихся вне ЕС уже имеет гражданство ЕС и успело в течение своей жизни действительно стать европейцами. Но существуют также те, кто уже родился в ЕС от мигрантов, принявших гражданство ЕС, но так и не ставших людьми европейской культуры. В статистике они фигурируют как граждане ЕС, родившиеся в ЕС, но по факту неевропейцы. Во-вторых, возрастные коэффициенты рождаемости обеих групп иностранцев почти совпадают, и их максимум смещен к возрасту 25 лет. Это существенно отличается от возрастных коэффициентов рождаемости коренного населения, которые меньше и смещены к возрасту 30-35 лет. Самое простое объяснение состоит в том, что вчерашние мигранты, уже успевшие получить гражданство ЕС, отнюдь не становятся европейцами, а продолжают колесить по Европе в поисках лучшей жизни. Обретя гражданство, но не родину, они уже числятся гражданами одной из стран ЕС, но легко переезжают из одной страны ЕС в другую и еще не успевают изменить свое репродуктивное поведение. Потому-то у этих граждан ЕС, находящихся в другой стране ЕС, рождаемость практически совпадает с рождаемостью тех, кто вообще не имеет гражданства никакой страны ЕС. Это позволяет сделать вывод, что 15 млн иностранцев в ЕС с гражданством другой страны ЕС – это вчерашние мигранты, так и не ставшие европейцами. В-третьих, возрастные структуры иностранцев в ЕС и впервые прибывающих в ЕС мигрантов очень похожи. Это наводит на мысль, что иностранцы в ЕС, имеющие гражданство другой страны ЕС, – это вчерашние мигранты, приехавшие в Европу. Вероятно, они продолжают ездить по Европе так же, как и те, кто только приехал в ЕС и еще не имеет гражданства. Таким образом, эти доводы говорят в пользу того, что именно 35 млн чел. – это и есть реальная численность неевропейского населения, поскольку они являются иностранцами в своих странах, резко отличаются более высокой рождаемостью (2,1 ребенка на женщину) и ярко выраженной "молодой возрастной структурой" (рис. 5). Исходные данные Принимая все это во внимание, был проведен расчет до 2050 года отдельно для коренного населения и иностранцев. Возрастная структура населения была взята на 1 января 2015 года, а возрастные коэффициенты рождаемости и смертности рассчитаны по итогам 2014 года, т.е. рассмотрен инерционный сценарий на основании текущей демографической динамики. Миграция для коренного населения была принята нулевой, поскольку европейцам неоткуда пополняться, а вот для иностранцев ежегодный миграционный прирост распределялся по возрастам в соответствии с последними данными 2013 года о возрастной структуре мигрантов (рис. 4). Были рассчитаны разные варианты ежегодного миграционного прироста. Результаты расчета, или Печальная участь Европы В результате расчетов получена следующая картина (рис. 6). Коренное население Евросоюза будет быстро убывать – с нынешних 473 млн до 396 к 2050 году, т.е. на 77 млн. Это шестая часть населения! И всего за 35 лет! При этом скорость его убывания будет возрастать: через 5 лет – на 1 млн в год, через 15 лет – уже на 2 млн, к середине века – на 3 млн. Есть ли у Европы другой выбор, кроме поощрения и усиления притока мигрантов? Нет. Это судьба Европы, и это уже не изменить никакими решениями Еврокомиссии. Рис. 6. Численность населения ЕС, млн чел.: 1 – коренное население, 2а – иностранцы при ежегодном миграционном приросте 2 млн, 2б – при приросте 1 млн А вот численность иностранцев в ЕС будет продолжать быстро расти. С нынешних 35 млн она вырастет до 88 млн при миграционном приросте 1 млн и до 136 млн при приросте 2 млн. Как видим, две кривые не сильно отличаются, что позволяет принять для дальнейших расчетов среднее значение 1,5 млн, при котором численность иностранцев в ЕС к середине века достигнет 112 млн (этот вариант показан на рис. 8-9). Таким образом, пропорция между коренным населением и приезжими за треть века изменится с нынешних 14:1 до 3,5:1. Это кардинально изменит облик Европы и ее расово-этническую структуру всего за одно поколение. Что касается всего населения ЕС, то его изменение будет зависеть от миграционного прироста. На рис. 7 показано четыре варианта изменения общей численности населения ЕС – при ежегодном миграционном приросте 1 млн, 1,5 млн, 2 млн и вообще без него. Как следует из графиков, миграция жизненно необходима Европе – без нее население начнет сокращаться в самые ближайшие годы, даже с учетом тех 35 млн иностранцев, которые уже проживают в ЕС и имеют более высокую рождаемость. Но и при нынешнем миграционном потоке население ЕС не сможет существенно увеличиться. Увеличение притока мигрантов лишь ненадолго оттянет неизбежное сокращение населения, которое вряд ли превысит 520-530 млн. Таким образом, население ЕС почти достигло своего предела, и вопрос лишь в том, когда оно начнет сокращаться. Ибо вскоре даже большой приток мигрантов и высокая рождаемость у них не сможет компенсировать ускоряющееся вымирание коренных европейцев. Если же миграционный поток станет таким, что обеспечит стабильный рост населения ЕС на ближайшие десятилетия, то для Европы все закончится буквально за одно поколение. Рис. 7. Изменение численности населения ЕС в зависимости от ежегодного миграционного прироста Переломить эту тенденцию уже невозможно. Рождаемость у европейцев не повышается уже много десятилетий, а в абсолютном выражении будет только уменьшаться, так как число молодых женщин также будет сокращаться. Смертность же, наоборот, будет возрастать даже при сохранении высокой продолжительности жизни, поскольку процент стариков неумолимо растет, а вместе с ним – и общая смертность. Европа необратимо стареет… Мы рассчитали, каким будет соотношение детей (до 15 лет) и стариков (65 и старше) в общей структуре населения ЕС (рис. 8). Ведь нынешние дети – это завтрашние рабочие руки, которые должны кормить стариков. А их будет все меньше. Точнее, их процент уменьшится не очень сильно, но на фоне катастрофического старения населения они просто не смогут содержать такое количество пенсионеров. А значит, крах всей европейской пенсионной системы не за горами. Либо – миллионы мигрантов. Потому что иначе "Европейский пенсионный союз" долго не протянет. Обратим внимание на то, что увеличение доли стариков непременно будет увеличиваться, так как нынешние многочисленные поколения 40-60 лет (рис. 1) неизбежно будут стареть. Параллельно с этим будет сокращаться трудоспособное население. Если считать таковым всех граждан 20-65 лет, то сейчас их 306 млн, а к 2050 году будет 277 млн, притом что число стариков вырастет с нынешних 96 млн до 133 млн, почти полностью за счет коренных европейцев. Кто их будет кормить? Только те, кто сейчас миллионами прибывают в Европу, больше некому. Но согласятся ли они это делать? Рис. 8. Доля детей (до 15 лет) и стариков (от 65) в общем населении ЕС Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим изменение возрастной структуры населения ЕС. На рис. 9 приведено ее изменение с 2015 до 2050 г. для коренного населения и неевропейцев. Сразу же бросается в глаза численное уменьшение коренного населения и увеличение иностранного. При этом коренные европейцы резко постареют: стариков за 80 будет даже больше, чем маленьких детей. Да и вообще чем младше возраст, тем европейцев будет меньше. Средний возраст возрастет с нынешних 42 до 47 лет. Европа будет необратимо стареть и вымирать. Может быть, кого-то это и привлекает, но отдавать себе отчет в тенденциях просто необходимо. Как верно сказал бывший глава ЦРУ Ален Даллес, человека можно сбить с толку фактами, но если он понимает тенденции, его уже не запутать. Рис. 9. Возрастная структура коренного (светлые столбики) и иностранного (темные) населения ЕС А они таковы, что доля иноземного населения будет только возрастать. На нижнем графике хорошо видно, что к середине века иноземцы будут составлять уже внушительную часть населения ЕС, причем чем младше возраст – тем большую. На 100 новорожденных детей-европейцев будет приходиться 48 новорожденных у иноземцев. Доля детей до 15 лет у неевропейцев от общего числа детей в ЕС увеличится с нынешних 6% почти до 30%. Почти каждый третий ребенок в ЕС будет неевропейского происхождения всего через 35 лет. Поэтому представить себе, что молодое неевропейское население будет обеспечивать стареющих европейцев, не представляется возможным. … и исчезает Если действующие тенденции сохранятся, а к их изменению не видно никаких предпосылок, то в 2090-х гг. европейское население станет меньшинством в Европе, сократившись до 200-220 млн. При такой демографической динамике есть все основания говорить о том, что к концу XXI века европейская цивилизация просто физически исчезнет, растворяясь в мигрантах, пусть даже многие из них и будут новыми гражданами ЕС. Расчет же на то, что мигранты, прибывающие в Европу, будут перенимать пресловутые "европейские ценности", — это просто смешно. Пора снять розовые очки. Чаще всего люди верят в ту Европу, которой никогда не существовало. И уже не будет существовать. Теперь это можно сказать со стопроцентной уверенностью. Ведь нынешний расчет сделан из предположения, что относительная смертность во всех возрастах сохранится такой, как сейчас. На самом деле все будет происходить быстрее: по мере дальнейшего старения, сокращения работоспособного населения, неизбежного в этом случае урезания социальных гарантий и, как следствие, обнищания населения будет неизбежно возрастать и относительная смертность, а значит, ЕС станет вымирать еще быстрее. Поэтому на многочисленные толпы 90-летних европейских стариков, колесящих по миру на свою "европейскую пенсию", в будущем можно не рассчитывать. Это просто экстраполяция сегодняшней продолжительности жизни на будущее. А то, что ожидаемая продолжительность жизни довольно скоро быстро пойдет вниз, не может быть никаких сомнений [14]. "Нас задушило процветание" Видимо, время Европы пришло. Оно пришло еще в середине ХХ века, но в силу инерции демографического процесса растягивается на десятилетия, и какое-то время в умах западников еще будет существовать "развитая Европа" с ее пресловутыми социальными стандартами, которые ее же и хоронят. "Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости", — говорит Джон Уоллес из университета Хопкинса [15]. Но разве не этим привлекает Европа? Независимо ни от чего обеспеченная жизнь. Поэтому в Европу валят мигранты, а местное разлагающееся население работает и рожает еще меньше. А вместе с этим умирает и европейская семья. "Если женщина зарабатывает более чем достаточно, чтобы чувствовать себя экономически независимой, она не станет во что бы то ни стало искать себе мужа. А если можно заниматься сексом просто так, зачем выходить замуж и жениться?" — вопрошает Уоллес. Тем более когда половина мужчин, как в Германии, не против стать домохозяйками, если женщина будет обеспечивать семью [16]. "Нас задушило процветание, — признал Пьер-Паоло Донати из Болонского университета. – Комфорт – вот единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи – основа человеческого общества – превратилось в исторический казус" [17]. И все неизбежно идет к тому, что в исторический казус вскоре превратится и сама Европа… Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
33333 Опубликовано: 17 ноября 2016 Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2016 Единая Европа может прекратить свое существование, если ей не придать новый смысл, считает премьер-министр Франции Манюэль Вальс. Выступая в Берлине на экономическом форуме, организованном газетой "Зюддойче цайтунг", Вальс заявил, что люди в Европе хотят, чтобы их услышали, необходимо взять в свои руки собственную судьбу в эпоху глобализации, внести свой вклад в сохранение равновесия в этом мире. Он подчеркнул, что все европейские страны должны приложить больше усилий для обеспечения безопасности и добиться повышения расходов на оборону до 2% от ВВП. Необходимо построить настоящий оборонительный союз, от этого зависит безопасность Европы, сообщил Вальс. Быстрая реакция во время кризисов и финансирование обороны - таковы важнейшие условия для стратегической самостоятельности Европы, подчеркнул французский премьер-министр. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 23 ноября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 23 ноября 2016 Станет ли Меркель могильщиком ЕС? 23.11.2016 - 4:00 В минувшее воскресенье президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с заявлением о намерении присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которым открыл новую политическую неделю. Не исключено, однако, что Эрдоган заодно открыл и новую политическую эру. Турция теряет интерес к ЕС Турецкий лидер предположил, что вступление Турции ШОС может оказаться прекрасной альтернативой неудачному роману Анкары с Европейским Союзом. Турция больше 50 лет ждёт приёма в ЕС, но дальше брюссельской прихожей её не пускают, и явно не пустят. Интересно, что Эрдоган обосновал переориентацию Турции на ШОС не обидой на ЕС, а тем, что «в Европе после Brexit могут произойти подобные события и в других странах, во Франции говорят об этом, в Италии. Я же говорю о том, почему бы Турции не занять место в „Шанхайской шестерке“?». То есть Турция теряет интерес к ЕС, потому что не верит в его будущее. Насколько обоснован евроскептицизм Эрдогана? Ведь до сих пор Евросоюз демонстрировал достаточно высокую живучесть. Более того, как бы ни были недовольны страны ЕС засильем евробюрократии, германским господством в союзе и американским военно-политическим патронатом над ним, сегодня никто в Европе не может предложить внятную альтернативу Евросоюзу. Больше всего европейцы боятся даже не того, что Евросоюз распадётся, а того, что распад повлечет за собой реанимацию старых противоречий: территориальных претензий, исторических обид, претензий на лидерство. Европа опасается политически вернуться в конец XIX — начало ХХ веков. Место Германии в мировой иерархии Знаковым на этом фоне является недавнее заявление Ангелы Меркель намерении вновь бороться за пост федерального канцлера. Этим заявлением она практически дала страт избирательной кампании (хоть сами выборы в Германии должны состояться лишь осенью 2017 года). Заявление Меркель прозвучало в условиях стабильных проигрышей в последние два года её партией — Христианско-демократическим союзом (ХДС) — серии земельных выборов. После чего в ХДС заговорили о возможной замене Меркель на посту лидера. Тем не менее, опросы общественного мнения в Германии показывают, что, несмотря на падение популярности ХДС и лично канцлера, Меркель остаётся самым популярным политиком в Германии и большинство немцев желали бы, чтобы она сохранила пост канцлера. Это свидетельствует о том, что в Германии избиратели хотели продолжения политики структуризации ЕС и укрепления в нём германского доминирования. Эту политику проводила и проводит Меркель. При этом для того, чтобы погасить активность проамериканского восточноевропейского лобби в ЕС, канцлер пытается сделать Берлин наиболее близким союзником США. © AFP 2016/ dpa/Kay Nietfeld Канцлер Германии Ангела Меркель в Берлине. 22 ноября 2016 года Германия фактически предлагала Вашингтону не размениваться на восточноевропейскую мелочь, а сделать ставку на Берлин, который уже самостоятельно приводил бы остальной ЕС к общему знаменателю и встраивал бы его в единую американо-германскую глобальную политику. По сути концепция Меркель предполагала, что Германия становится уполномоченным младшим партнёром США по надзору за ЕС. Вашингтон соглашается с принципом «вассал моего вассала — не мой вассал», Берлин получает свою (меньшую) часть бонусов от ограбления Евросоюза, гарантируя взамен абсолютную послушность Европы. Поэтому Меркель выступала активным партнёром администрации Обамы и делала ставку на победу Клинтон, которая должна была бы продолжить политику глобализации в интересах транснациональных корпораций (ТНК), за счёт ресурсов США, Европы и мира. Немецких избирателей в принципе устраивала и устраивает место в мировой иерархии, предусмотренное для страны концепцией Меркель. Их не устраивают трудности, связанные с реализацией этой концепции. Кроме того, как и в США, где угнетаемый ТНК национальный бизнес поставил на Трампа. Национальный бизнес Германии также не желает умирать ради политических концепций Меркель, и активно ей сопротивляется. Однако пока оппонентам канцлера не удаётся вывести её из игры (как вывели во Франции её партнёра Олланда). Впрочем, до выборов ещё почти год, и многое может случиться. © REUTERS/ Yoan Valat/Pool Президент Франции Франсуа Олланд перед выступлением по поводу выборов президента США в Елисейском дворце в Париже Нужна ли теперь США германская Европа Казалось бы, изложенное свидетельствует о том, что Эрдоган ошибся в оценке перспектив ЕС. Меркель продолжает активно бороться за унифицированную германскую Европу на службе США, и её пока поддерживают немецкие избиратели. Конечно, Турцию может не устраивать подчинённая позиция в строящейся германской Европе, но ведь он говорит не о германском доминировании в ЕС, а о распаде ЕС. Похоже, что эмоциональный турецкий лидер в данном случае прав. Дело в том, что ключевым игроком в создании унитарного германского ЕС являются всё же США. Европа под руководством Берлина имеет смысл лишь в том случае, если она является геополитическим инструментом США. Если мы вынимаем из этой схемы Вашингтон, она рассыпается, как карточный домик. Именно поэтому глобалистские европейские элиты охватила такая истерика, когда стало известно, что президентом США избран Трамп. Трамповская концепция изоляционизма не предполагала интереса к таким дорогим игрушкам, как германский ЕС. Национально ориентированные европейские элиты и до прихода Трампа удачно саботировали заключение соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), которое должно было стать торгово-экономической «конституцией» германского ЕС на службе США. Однако евробюрократия, опирающаяся на элиты Европы и США, не сдавалась. Но избранный президент, изначально заявлял, что не считает ТТИП — соглашением, отвечающим государственным интересам США (то есть планировал его похоронить). Трамп ещё не вступил в должность, и никто не знает, какие компромиссы из него сумеет выдавить всё ещё очень влиятельная американская глобалистская элита. Казалось бы, европейским элитам рано терять надежду. Последнее азиатское предупреждение Но беда пришла, откуда не ждали. Вначале Вьетнам заморозил ратификацию соглашения о Тихоокеанском торговом партнёрстве (ТТП) — восточноазиатском аналоге ТТИП. © РИА Новости. Николай Филяков Акция протеста против соглашения о трансатлантической торговле (TTIP) в Берлине Затем скептицизм относительно его будущего высказали президенты Перу и Филиппин. Наконец, на саммите АТЭС в Перу министр торговли Австралии Стивен Сиобо заявил: «Так как будущее Транстихоокеанского партнерства выглядит плохо, я и другие министры будем работать над тем, чтобы завершить исследование вопроса о «Азиатско-тихоокеанской зоне свободной торговли». Азиатско-тихоокеанская зона свободной торговли является китайским проектом. Это означает, что даже самый надёжный союзник США в регионе — Австралия, — переходит в китайскую сферу интересов. ТТП похоронен. США промолчали, что можно расценить как согласие. Но ТПП и ТТИП связаны неразрывно. Без одного и другой теряет смысл. США не могут проводить политику изоляционизма в Азии и политику интервенционизма в Европе. Думаю, что не случайно заявление Эрдогана о смене турецкой ориентации с ЕС на ШОС прозвучало сразу же, как только стала ясна судьба ТПП. До германских выборов действительно ещё почти год. Меркель действительно ещё может победить. Но судьба германского проекта ЕС оказалась решена уже сегодня в Юго-Восточной Азии. © РИА Новости. Шестернина Елена Акции протеста против соглашений о трансатлантической торговле в Европе А никакого другого проекта у ЕС нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 27 ноября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 27 ноября 2016 Йоахим Гаук считает, что не всем людям хочется быть гражданином мира, многим нужна родина Внутри Евросоюза страны должны приостановить интеграционные процессы и обдумать дальнейшие пути развития на новых принципах. Такое мнение высказал федеральный президент Германии Йоахим Гаук. "Создавая ЕС, мы разработали невероятную концепцию, о котором предыдущие поколения могли только мечтать. Но на этом пути к большому объединению мы порой были слишком быстрыми, не все граждане смогли или хотели следовать за нами", - сказал он. По словам Гаука, многим людям непросто жить в объединенной Европе и в мире всемирной глобализации. "Не каждый чувствует себя гражданином мира. Людям необходим дом, родина, им хочется чувствовать свою принадлежность к чему-то", - отметил президент Германии в интервью немецкой газете Welt am Sonntag. Он подчеркнул, что результаты выборов в США продемонстрировали, что люди теряются в мире, где все слишком быстро меняется, и протестуют против позиции элит, которые считают, что весь мир развивается сообща. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 2 декабря 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 2 декабря 2016 Европа: смена элит 13:46 1.12.2016 , Петр Искендеров Уже 4 декабря в новейшей истории Европейского союза может произойти знаковое событие На пост президента одного из государств-столпов евроинтеграции – Австрии – реально претендует кандидат от Австрийской партии свободы, которую в Брюсселе характеризуют не иначе, как националистическую. В принципе, новый глава государства должен был определиться еще по итогам второго тура выборов в мае текущего года, когда кандидат от оппозиционной Австрийской партии свободы Норберт Хофер, согласно предварительным данным Центризбиркома, набрал 51,9% голосов. Однако затем прявилась специфика австрийских выборов, которая, согласно довольно распространенному мнению, служит фильтром для окончательного «отсева» неугодных для элиты кандидатов, - подсчет бюллетеней, присланных по почте. Данный подсчет осуществляется уже после того, как подсчитаны реальные голоса с избирательных участков – что открывает широкий простор для возможных злоупотреблений. После подсчета «почтовых» голосов результаты закономерно изменились, и победителем был объявлен кандидат от партии «Зеленых» (вокруг которого перед вторым туром сплотились правящие круги страны) Александер Ван дер Беллен с 50,3% голосов. Однако заранее намеченной на 8 июля инаугурации нового главы государства не суждено было состояться. Австрийская партия свободы подала жалобу в Конституционный суд, и последний, вопреки большинству прогнозов, постановил отменить второй тур. В качестве обоснования было указано на нарушения, затронувшие почти 78 тысяч голосов (итоговая разница между кандидатами составила около 30 тысяч голосов). В качестве примеров нарушений упоминалась, в частности, зафиксированная на одном из участков явка в 146,9%. В качестве новой даты для проведения второго тура президентских выборов было выбрано 2 октября. Однако разразился новый скандал. На заранее подготовленных конвертах для все того же голосования по почте был обнаружен бракованный клей, позволявший любому открыть конверт и при необходимости подменить или сфальсифицировать бюллетень. Конверты пришлось экстренно менять, и теперь выборы должны пройти 4 декабря. Однако за то время, пока австрийский Центризбирком разбирался с бюллетенями и конвертами, в развитии ситуации вокруг предстоящих выборов появился новый фактор: «Фактор Трампа». Австрийское общественное мнение увидело в его победе реальную возможность побеждать в противостоянии с собственной политической элитой, а лидеры самой Австрийской партии свободы и их единомышленники в других европейских странах делают сегодня ставку на грядущее усиление американского изоляционизма, лишающее привычной заокеанской поддержки евроатлантическое лобби в Брюсселе. Австрийская газета Die Presse в этой связи приводит оценку известного болгарского политолога Ивана Крастева, прогнозирующего, что «с Трампом Америка начнет воспринимать глобализацию как опасность. И это парадоксально. Потому что везде в мире глобализацию иначе называли американизацией, Но Трампу удалось убедить большинство в том, что американцы от глобализации проиграют». Как результат – социологические исследования в Австрии демонстрируют небольшое, но устойчивое преимущество Норберта Хофера, отдавая ему 51-52%. А учитывая, что «фактор Трампа» уже помог победить оппозиционным кандидатам в Болгарии и Молдавии, - можно ожидать, что кандидат от Австрийской партии свободы с третьей попытки все-таки займет пост президента страны. Не случайно европейские средства массовой информации уже высказывают свои предположения о том, как будет строиться внешняя политика Австрии при Норберте Хофере. Чешское издание Aktualne.cz, в частности, прогнозирует усиление позиций пророссийских сил в ЕС, а также вступление Австрии в состав центральноевропейской «Вишеградской группы» (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия) – которая в этом случае также может занять более взвешенную и позитивную позицию в отношении России. И это может стать только началом лавинообразного процесса смены существующих государственно-политических элит в государствах-членах Европейского союза. В 2017 году всеобщие выборы пройдут в трех ключевых странах ЕС – Нидерландах, Франции и Германии. В настоящее время во всех этих странах растет рейтинг «евроскептиков», антиглобалистов и национально-патриотических сил. В частности, если бы парламентские выборы в Нидерландах состоялись не в марте 2017 года, а сегодня, то победу на них, скорее всего, одержала бы местная Партия свободы Геерта Вилдерса. Последние опросы отдают ей от 26% до 30% голосов (на выборах 2012 года она получила 15%). На президентских выборах во Франции (апрель 2017 года) первый тур, скорее всего, выиграет кандидат от «Национального фронта» Марин Ле Пен (28%). А главным ее соперником во втором туре голосования, очевидно, станет нынешний лидер правоцентристов, бывший премьер-министр страны при президенте Николя Саркози Франсуа Фийон, также выступающий за пересмотр политики страны и всего ЕС применительно к России и проблемам международной безопасности и уже успевший одержать убедительную победу на праймериз французских консерваторов. Что же касается Германии, где парламентские выборы должны пройти в августе-октябре 2017 года, то и там, несмотря на сохраняющееся лидерство Христианско-демократического союза действующего федерального канцлера Ангелы Меркель (30%), растущую популярность демонстрируют оппозиционные партии «Левая» и особенно «Альтернатива для Германии», имеющие в настоящее время совокупный рейтинг в 26%. Не следует забывать о несомненно происходящем изменении настроений в странах Центральной и Восточной Европы – опять-таки в тесной взаимосвязи с процессами в Великобритании и США. «Болгарские избиратели выбрали президента, который говорит о выходе из ЕС и НАТО, и Эстония выбрала партию, связанную братскими узами с «Единой Россией». В Венгрии Виктор Орбан, популист из партии «Фидес», которого подвергают повсеместной критике, является единственным препятствием для партии «Йоббик» на пути к власти» - указывает в этой связи американское издание The American Interest, в последнем случае имея в виду венгерскую оппозиционную партию, придерживающуюся взглядов, сходных с Австрийской партией свободы. Еще более откровенно высказывается итальянская газета Il Giornale. «Дональд Трамп выиграл выборы в Америке, Франсуа Фийон одержал победу на праймериз Республиканской партии во Франции и получил хорошие шансы попасть в следующем году в Елисейский дворец, Игорь Додон стал президентом Молдавии, а Румен Радев - президентом Болгарии» - напоминает издание и далее утверждает: «Четыре события, на первый взгляд никак не связанные одно с другим, могут предвосхищать поворот в мировой политике. Все четыре победителя - почитатели, а некоторые - даже личные друзья Владимира Путина, которые ставят перед собой цель (по крайней мере, в своих программах) положить конец существующему конфликту с Россией». «Речь не о том, чтобы обниматься с Россией, а о том, чтобы понять, где наши подлинные интересы. Они совершенно точно не подразумевают поддержки суннитских исламистов, которые готовят или вдохновляют теракты, губят французов во Франции. Пора отбросить эту невозможную шизофрению со страшными последствиями для населения, которое, как утверждается, все хотят защитить» - так комментирует происходящие процессы во Франции и в целом в Европе французская газета Le Figaro. По ее словам, «Франсуа Фийон лучше других и уже давно понял, что Россия - огромный сосед и важнейший партнер для формирования нового равновесия в мире и Европе. У Европы и России есть необходимая критическая масса для того, чтобы создать между Америкой и Китаем достойное доверия стратегическое объединение, с которым придется считаться». Подобные оценки ведущих европейских средств массовой информации, которые еще совсем недавно (а более конкретно – до референдума в Великобритании и президентских выборов в США) не допускали и мысли о пересмотре политики ЕС в отношении России, свидетельствуют о глубинных процессах, происходящих на континенте. И в этих условиях запущенный процесс переформатирования государственно-политических элит может оказаться необратимым, и уже через год Европа будет представлять собой более самостоятельного, активного и объективного мирового игрока, освобождающегося от догм и мифов «холодной войны». Автор: Искендеров Петр Ахмедович, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 11 января 2017 Рассказать Опубликовано: 11 января 2017 В ожидании «европейского Чернобыля» Пресса Евросоюза считает, что повторение в Европе катастрофы, случившейся на Украине в 1986 году – не такое уж нереальное дело. Кажется страха, навеянного Европе избранием Дональда Трампа американским президентом, уже нет. Не потому что Трамп вдруг стал казаться европейцам своим парнем и пообещал защитить Старый Свет от злобной России. Боязнь Кремля и Трампа просто вытеснена другим опасением. Менее зависимым от поведения конкретных политиков и более подверженным капризам природы. Европе угрожает Чернобыль. Не тот, украинский тридцатилетней давности, а свой, свежий, еще даже не случившийся, но вероятный настолько, что тут и про американского, и про российского президентов забудешь. В 1975 году в Бельгии были запущены в эксплуатацию две атомные электростанции — «Дул» и «Тианж». Рассчитаны они были ровно на 40 лет использования, максимальный по тем временам период безопасной работы. Отведенное время истекло, пора останавливать станции. «Дул» и «Тианж» удовлетворяют ровно половину потребности Бельгии в электричестве. Прекратить производить свое — это значит закупать чужое. Которое задешево не продадут, да еще и как рычаг давления будут использовать. А может, он не так вероятен на самом деле, этот Чернобыль посреди Европы-то? Особенно с учетом того, что существует международное мнение, что АЭС вполне потянут и 60 и 80 лет эксплуатации. Если нельзя, но очень хочется, то можно же? Бельгийское правительство на этот вопрос отвечает положительно. Вместе с Федеральным агентством по контролю над атомной энергетикой Бельгии (AFCN) правительство страны пришло к выводу, что риска никакого нет. Правда, как утверждает испанское издание El Confidencial, «в качестве превентивной меры уже запланировало раздачу таблеток, содержащих йод, населению. На случай, если вдруг что…» Гринписовцы и разного рода экологи считают, что риск есть. Он высок и настолько, что достоин регулярных пикетов и демонстраций с гневными транспарантами, требующими закрытия АЭС и перехода на альтернативные источники производства энергии. С которыми в Бельгии — полный напряг: солнце тут регулярно закрыто облаками, да и ветер иногда настолько ленив, что с Атлантики просто не добирается до брюссельских просторов. «Кое-какие ошибки в работе реакторов» В 2012 году в рабочих процессах «Дул» и «Тианж» контролеры обнаружили «кое-какие ошибки». После чего специалистами были проведены тщательные обследования реакторов, приведшие к обнаружению трещин в их стенах. Работу модуля №2 на «Тианже» и №3 на «Дуле» пришлось на некоторое время приостановить, чтобы взвесить «за» и «против» дальнейшей эксплуатации. После долгих раздумий компания Electrabel, анализировавшая ситуацию, озвучила вердикт: «звуки трескающегося материала — результат некоторых ошибок, допущенных в процессе производства водных резервуаров. На работу реакторов никакого влияния они не оказывают». Блоки запустили снова. А в 2014 один из них опять останавливали из-за «аномалии». После чего вроде бы все успокоились, согласившись, что в 2015 по истечению запланированного срока работы обе АЭС будут остановлены окончательно и бесповоротно. Но тут как раз Electrabel поделилась новостью о том, что «в Штатах срок службы атомных станций составляет 60 — 80 лет». И компания замахнулась еще, как минимум, на 10 лет эксплуатации — до 2025 года. 16 тысяч трещин Венский институт изучения риска (ISR) и «Гринпис» (Greenpeace) тут же «стали на дыбы», заявив об «огромном количестве трещин, имеющихся на стенах реакторов обеих станций». В частности, у двух ранее останавливавшихся модулей «в период с 2012 по 2015 гг. было зафиксировано около 16 000 просечек и царапин (более трех тысяч на стенах «Тианж» 2 и свыше 13 000 — «Дул» 3)». Можно, конечно, сказать, что речь идет все же не о трещинах, а о мелких трещинках, но, во-первых, все большое начинается с малого, а во-вторых, речь идет о ядерном объекте, а не о детской песочнице. Кристоф Коллиньон, мэр городка Юи, в окрестностях которого расположена АЭС «Тианж», при этом сохранял и продолжает хранить олимпийское спокойствие, заявляя, что находится «в постоянном контакте с руководством станции и видит, что ничего угрожающего в ситуации нет». Бельгия, как известно, очень маленькая страна (она, если помните, в былые времена и в речи-то употреблялась только в триединстве «Бенилюкс», то есть Бельгия-Нидерланды-Люксембург — для большей территориальной заметности на карте) и то, что не волнует мэра одного городка остается головной болью для других. В случае, если случится неприятность на «Тианже», с термином «радиоактивное заражение местности» в реальном, а не виртуальном виде получат возможность познакомиться не только жители Юи, но и Льежа, Лимбурга, Намюра — всего, по оценкам специалистов, 90 относительно крупных населенных пунктов в округе (не только бельгийские, но и люксембургские, германские и голландские) испытают на себе «европейский Чернобыль». Жители городов и деревень, находящихся в зоне потенциальной опасности об этом осведомлены и под чутким руководством активистов из организации «Стоп Тианж-Дул» (Stop Tihange-Doel) регулярно рассылают петиции, собирающие сотни тысяч подписей, с требованием закрыть АЭС. В борьбе против мирного атома участвуют все: от футбольных команд до политических партий. Управляющей компании Electrabel, конечно, под таким прессингом жить нелегко, но она не одинока в своей борьбе за продолжение эксплуатации двух бельгийских атомных станций. Мэрия Юи, например, тоже на ее стороне, как-никак, «Дул» и «Тианж» — это две тысячи только прямых рабочих мест и еще не менее 1500 — косвенных. «Что будет, если мы закроем обе АЭС?», — задает риторический вопрос Кристоф Коллиньон. Пейте йод — радиация не пройдет Чернобыльская авария повлекла смерть до 200 тысяч человек, утверждает El Confidencial, включая в эту цифру не только умерших в первые дни и недели после катастрофы, но и тех, кто скончался в последующие годы от передоза рентгенов (так в оригинале, на самом деле, согласно данным ВОЗ от радиации, после катастрофы Чернобыльской АЭС умерло не более 200 человек, прим. — ИА REGNUM ). В бельгийском правительстве считают, что ничего похожего не допустят. Но населению, проживающему в радиусе 100 километров от АЭС в качестве превентивной меры раздать йодосодержащие таблетки, по совету специалистов из AFCN, уже готово. El Confidencial даже владеет информацией, что раздача йода народу в 2017 году должна была охватить всю страну и этот пункт расходов собирались отразить в государственном бюджете Бельгии. Но жесткая реальность жизни внесла коррективы, и масштабы предстоящей раздачи препарата существенно уменьшили, сократив радиус обслуживаемой территории до 20 километров. Под прицелом джихадистов Население, конечно, волнуется. И не только из-за 16 тысяч трещин и сокращения «зоны йодирования». АЭС — идеальный объект для теракта. В смысле чудовищности результата, который теракт может принести, если удастся. «Башни-близнецы» 11 сентября 2001 года выглядят невинной забавой по сравнению с тем, что принесет «европейский Чернобыль» в исполнении джихадистов, которые, нет сомнения, давно уже планы в отношении «Дула» и «Тианжа» строят. Как организована охрана стратегических объектов и насколько бдительны люди, от которых зависит безопасность других людей — на этот счет заблуждающихся нет. Воспоминания о событиях в брюссельском аэропорту 22 марта 2016 г. расслабляться не позволяют и иллюзий «у нас все под контролем» не создают. Кстати, версия, что остановка реакторов в 2014 году была именно по причине попытки экстремистов-исламистов устроить «большой бабах» на «Тианже» — не такая уж и фантастическая. Во всяком случае, никаких доказательств, что это не так, за исключением обтекаемых слов для прессы, представлено не было. А вот информация о том, что «из турбины вытекло масло по причине вмешательства извне», то есть явилось плодом трудов человеческих, как раз в массы просочилась. И между прочим, всего через два дня после событий в аэропорту Брюсселя на одной из этих АЭС был убит охранник. Тело его нашли, а вот идентификационной карточки, дающей право входа на станции куда угодно, обнаружить не удалось. И никто не поручится, что не изготавливаются сейчас в подпольной лаборатории клоны этой самой карточки со всеми кодами. А еще через пару дней после этого американское издание New York Times опубликовало статью, в которой утверждало, что двое охранников бельгийских АЭС покинули страну, чтобы влиться в ряды армии Исламского государства (организация, запрещенная в России — прим. ИА REGNUM ). Тем не менее, бельгийская полиция отрицает как существование джихадистской сети в стране, так и угрозы теракта на АЭС. А окружающая Бельгию «остальная Европа» все равно напрягается… Владимир Добрынин, ИА REGNUM Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 24 февраля 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 24 февраля 2017 Польша и Венгрия могут уничтожить ЕС 25.02.2017 - 0:57 Евросоюз нуждается в проведении радикальных структурных изменений, так как европейскому единству угрожают набирающие популярность правопопулистские движения, а также амбиции некоторых стран-участниц Евросоюза, пишет австрийское издание Die Presse. Управленческая команда в Брюсселе не готова проводить реформы, все вопросы решает «старая гвардия», а у молодого поколения нет права голоса, отмечает автор статьи. Однако, несмотря на обоснованность критики в адрес «вялого руководства Евросоюза», реальная проблема заключается в другом — в странах-участницах ЕС. «В случае Евросоюза рыба гниет не с головы, как гласит известная поговорка, а с некоторых европейских столиц», — говорится в статье. По мнению автора материала, единство ЕС оказалось под угрозой, в частности, из-за Венгрии и Польши. «Если Виктор Орбан утверждает, что его страна подвергается атакам со стороны Евросоюза, а Польша постоянно и осознанно игнорирует критику Брюсселя, значит, они и есть настоящие могильщики европейской идеи», — пишет журналист. По его словам, в Европе растет «националистическая мелочность» — все больше стран заботит только то, что выгодно им самим, как с экономической, так и с внутриполитической точки зрения. Как пишет Die Presse, эти проблемы можно решить с помощью структурных изменений — разделив Евросоюз. Автор статьи предлагает создать Европу с «двумя разными темпами развития» — поделить ее на тех, кто стремится к европейской сплоченности, и тех, кто не хочет сотрудничать. Вторая группа государств сохранит членство в ЕС, однако с меньшим количеством прав и обязанностей. В материале не уточняется, у какой из групп процесс развития будет протекать быстрее. По мнению автора статьи, этот план позволит создать новый Евросоюз. Идея может показаться нереализуемой, полагает он, однако альтернатива ей будет трагична Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 11 марта 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 11 марта 2017 К чему приведет демарш Польши, — мнение 11.03.2017 - 14:44 Отказ Польши подписывать итоговый документ саммита ЕС в очередной раз продемонстрировал: в Евросоюзе сегодня не всё гладко, а намечающийся раскол между Западом и Востоком внутри организации стал еще более очевиден. Варшава решилась на демарш после того, как Дональд Туск был переизбран на пост главы Европейского совета. Проблема в том, что итоговый документ задает общий вектор развития ЕС на ближайший период. Отсутствие подписи Польши говорит о том, что она не готова следовать в фарватере общеевропейской политики, когда ее мнение и интересы не учитываются. По мнению экспертов, это создает прецедент, над которым брюссельским чиновникам придется серьезно поломать голову. При этом сторонники необходимости реформ ЕС получают дополнительные аргументы. Польша оказалась единственной страной, выступившей против кандидата-поляка на пост руководителя Европейского совета. Искать в этом следы заговора не стоит, поскольку в данном случае все объясняется предельно просто. У власти в Варшаве находятся политические оппоненты Дональда Туска — партия Ярослава Качинского «Закон и справедливость». Однако отказ подставить подпись под итоговым документом саммита создает Брюсселю проблемы, поскольку нарушается принцип консенсуса и встает вопрос, как развиваться единой Европе в условиях, близких к расколу. По мнению европарламентария от Чехии Томаша Здэзовски, Польша ясно дала понять, что не собирается уступать большинству в вопросах, с которыми категорически не согласна. А отсутствие подписи под итоговым документом — сигнал, который Варшава посылает Брюсселю. «Польша, можно сказать, обиделась, оставшись в одиночестве во время выборов главы Европейского совета. Варшава оказалась в положении, когда уже поставила себя в оппозицию сразу по нескольким вопросам, но при этом в перспективе хочет хороших отношений с ЕС. Например, поляки крайне заинтересованы в сотрудничестве по общей европейской обороне», — отметил Томаш Здэховски в разговоре с «Известиями». Политик пояснил, что сейчас Восточная Европа во взглядах на многие проблемы расходится с Западной и ключевую роль в этом играют «исторический фактор и социалистическая история». Востоку не нравится, когда Запад навязывает ему свою волю, а поиск компромиссов часто заводит в тупик. «На некоторые вещи мы реагируем более чувствительно. Когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, то есть диктуют нам свои правила, мы понимаем, что не должны во всем идти на поводу и оказываемся в оппозиции», — отметил Томаш Здэховски. О разногласиях между Востоком и Западом в Евросоюзе говорят и европейские эксперты. Наметившийся раскол заставляет Брюссель искать ответ на угрозы единой Европе, поэтому реформа союза, которую в последнее время часто обсуждают, но пока даже не начали претворять в жизнь, становится всё более осязаемой. «ЕС требуются законодательные реформы учредительных договоров, а также общая реформа того, как ЕС должен работать. Например, вопросы вызывает процедура голосования — то есть необходимо изменение процесса принятия решений. Сейчас последнее слово — за западноевропейскими странами. Но реформам должен предшествовать политический консенсус. Из-за этих проблем страны восточной периферии часто оказываются в оппозиции. Словакия и Венгрия уже подали иск на Европейскую комиссию из-за разногласий по мигрантам. Решение Польши может усугубить кризис», — рассказал «Известиям» словацкий аналитик Общества по изучению Восточной и Центральной Европы Михаил Ондрейчик. Тем не менее депутат Европарламента от Германии Бернд Кельмель считает, что решение Польши не подписывать итоговый документ — единичный и исключительный случай из-за несогласия Варшавы с переизбранием Дональда Туска, а уже на следующем саммите ЕС принцип консенсуса снова заработает. Впрочем, политик сказал «Известиям», что многие жители ЕС недовольны работой союза и страны-участницы должны принять решение, в каком направлении дальше двигаться. «Евроскептические партии набирают вес, а в разных странах появляется всё больше нерешенных проблем. Сейчас мы находимся на распутье: нам нужно централизованное, бюрократическое и неэффективное европейское супергосударство, которое будет находиться в отрыве от народа, или мы предпочтем сотрудничать в тех областях, которые полезны для всех? Мы должны сохранить свою национальную и культурную идентичность, что не должно помешать нам решать общие для всех проблемы», — пояснил Бернд Кельмель. В любом случае польская позиция создает прецедент, который придется решать не только в контексте этого демарша, а в целом искать ответы в правовом поле ЕС. Разногласия и бюрократические препятствия в Евросоюзе не позволяют сохранять единую интеграционную скорость. Профессор кафедры интеграционных процессов МГИМО, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов в разговоре с «Известиями» высказал мнение, что у этой истории вполне вероятно будут юридические последствия, однако евробюрократия «всегда находила технические ответы на сложные политические вопросы». «Допускаю, что дело дойдет до суда ЕС. В данном случае Польша права. Решения подобного рода (выборы главы Евросовета. — прим. ред.) по идее должны приниматься единогласно. Совет ЕС принимает решения, а потом они визируются в виде итоговых документов. Страны союза в соответствии с этими документами должны придерживаться в своей политике заданного курса», — пояснил политолог. По его словам, если Варшава не подписала документ, то «фактически может не признавать Туска». При этом Дмитрий Данилов считает, что польское решение было хорошо продуманным ходом с четким политическим расчетом. Польша дает понять, что Брюссель должен учитывать мнения всех государств-членов, а диктовать условия у западного блока ЕС не получится. Варшавский сигнал Брюсселю ясно говорит об одном: ни одна страна Евросоюза не должна следовать принципу «все равны, но кто-то равнее». А единая Европа не может существовать без консенсуса. Важности «польскому кейсу» добавляет и тот факт, что Варшава всегда была сторонницей евроинтеграции, а значит, ее единственный голос «против» серьезно подрывает общее «за». Алексей Забродин, Дмитрий Лару, Анна Халитова Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 24 марта 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 24 марта 2017 На Балканах может начаться новая война, — Юнкер 24.03.2017 - 20:30 Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер предостерег Дональда Трампа о том, что в случае распада Евросоюза в балканском регионе может начаться война. Об этом чиновник рассказал в интервью Financial Times. По словам Юнкера, поддержка Трампом выхода Великобритании из Евросоюза вызывает «удивление» и «беспокойство». Бизнесмен, занявший пост президента США, недостаточно хорошо знаком со сложной историей Европы, считает Юнкер. Он также сообщил, что предупреждал вице-президента США Майка Пенса о возможных последствиях распада ЕС в ходе визита последнего в Брюссель. «Не надо приглашать другие страны к выходу, потому что если Евросоюз распадется, в западной части Балкан начнется новая война», — приводит Financial Times слова главы Еврокомиссии, адресованные Пенсу. По его мнению, важно продемонстрировать странам региона перспективу их членства в ЕС, в противном случае между балканскими государствами — Боснией и Герцеговиной, Сербией, Македонией и Албанией — может разгореться война. В ходе предвыборной кампании Дональд Трамп неоднократно подвергал критике политику Евросоюза и выступал в поддержку движения за выход Великобритании из ЕС. Помимо этого, он высказывался за необходимость добиться от большинства стран НАТО выполнения их обязательств по финансированию альянса. Риторика Трампа вызвала серьезную обеспокоенность в руководстве ЕС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена Сергеевна Опубликовано: 5 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 5 апреля 2017 BREXIT НАПОМНИЛ О ГИБРАЛТАРЕ 5 апреля 2017 года, 10:30 ИСПАНИЯ РЕШИЛА НЕ ДОЖИДАТЬСЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ГИБРАЛТАРА И ВВЕЛА В БРИТАНСКИЕ ВОДЫ СВОЙ ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ. ЛОНДОН НАЗВАЛ ЭТО НЕЗАКОННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ, ПОТРЕБОВАВ ОТ МАДРИДА ОТВЕТА. ЕС В ЭТОМ КОНФЛИКТЕ ВСТАЛ НА СТОРОНУ ИСПАНИИ, ПОСЧИТАВ, ЧТО BREXIT ЛИШАЕТ ЛОНДОН ПРАВ НА ГИБРАЛТАР. После официального запуска Brexit спокойно существовавший вне объективов камер и интереса СМИ Гибралтар стал одним из главных предметов спора между Лондоном и ЕС. Сам Гибралтар готов был бы и дальше существовать в ситуации неопределенности, так как фактически все торгово-экономические связи были гарантированы членством в ЕС обоих участников конфликта. Тем не менее, формально Гибралтар находился под юрисдикцией Великобритании, что и поставило местные власти в тупик. После запуска Brexit Гибралтар, фактически, должен следовать решениям Лондона, что может очень плохо сказаться на его экономическом положении, которое находится в полной зависимости от Европейского союза. И ранее не раз заявлявшая о своих правах на Гибралтар Испания теперь решила призвать на помощь Брюссель. Евросоюз официально озвучал свою позицию - вмешиваться в конфликт еврочиновники не будут, но после запуска Brexit всецело поддерживают Испанию. Сами власти Гибралтара также заявили, что будут рассматривать вопрос о проведении референдума с целью выхода из-под юрисдикции Лондона и вхождения в Евросоюз, либо как независимое государство, либо в составе Испании. Все это развязало Мадриду руки и на днях военный корабль Испании «Инфанта Кристина» вошел в формально британские территориальные воды возле Гибралтара. Этот факт подтвердили местные власти. «Незаконное вторжение в британские территориальные воды было осуществлено после полудня патрульным кораблем испанских ВМС «Инфанта Кристина», - говорится в записи, опубликованной в твиттере на странице правительства Гибралтара. В свою очередь британская газета Daily Telegraph сообщала, что корабль ВМС Великобритании сопровождал «Инфанту Кристину» до тех пор, пока испанский корабль не покинул британские воды у Гибралтара. Это вызвало очередную волну возмущения в Лондоне, который уже не раз вступал в спор с Мадридом по вопросу Гибралтара. От Испании британцы потребовали официальных извинений, на что Мадрид никак не отреагировал. Ранее во вторник глава переговорной группы ЕС по Brexit Мишель Барнье призвал Великобританию сохранять спокойствие в связи с вопросом Гибралтара. Отвечая на вопрос о том, считает ли он, что Гибралтар останется под суверенитетом Великобритании, он добавил: «С юридической точки зрения, Гибралтар покинет Евросоюз в то же самое время, когда его покинет Соединенное Королевство, - вот что я могу сказать». Гибралтар находится под управлением Великобритании с 1713 года, однако Испания по-прежнему претендует на эту территорию. Между двумя странами регулярно возникают разногласия по поводу прав на рыболовство у берегов Гибралтара. Объект конфликта занимает стратегическую позицию над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море с Атлантическим океаном, при этом являясь военно-морской базой НАТО. Гибралтар является членом Европейского союза через членство Великобритании. В 1973 году Великобритания присоединилась к ЕС вместе с Гибралтаром (но без Нормандских островов и острова Мэн). C 2004 года жители Гибралтара могут участвовать в выборах в Европейский парламент. Граждане Гибралтара являются гражданами Великобритании и ЕС. На территории действует конституция, принятая на референдуме в 2006 году. Законодательная власть принадлежит королеве Великобритании Елизавете II и парламенту Гибралтара (18 членов, из которых 17 избираются населением на 4 года, а спикер назначается резолюцией Парламента). Один из источников спора вокруг этих территорий — отсутствие соответствующих определений того, что на самом деле уступила Испания Великобритании. Утрехтский договор не содержит карт или конкретных описаний территорий, полученных Британской короной, что позволяет каждой из сторон по-своему интерпретировать Статью X данного договора, согласно которой Великобритания владеет городом и замком Гибралтар вместе с портом, укреплениями и фортами. Власти Гибралтара, добивающиеся своего участия в переговорах Лондона и Мадрида, отвергают аргументы Испании, считая, что имеют право управлять всей областью, по линии границ которой стояли форты Торре-дель-Дьябло (Башня Дьявола) и Эль Молино, переданные Британии по Утрехтскому договору. Кроме того, по их мнению, согласно международной практике XVIII века, все территориальные уступки происходили с учётом окружающей площади, эквивалентной длине двух пушечных выстрелов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 5 апреля 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 5 апреля 2017 Европарламент принял резолюцию по Brexit 05.04.2017 - 15:54 Депутаты Европарламента одобрили резолюцию, в которой содержатся условия для выхода Великобритании из ЕС. Об этом сообщается на сайте Европарламента. «Подавляющее большинство депутатов (516 за, 133 против, при 50 воздержавшихся) приняли резолюцию, официально устанавливающую основные принципы и условия Европарламента для утверждения соглашения о выходе Соединенного Королевства из состава ЕС. Любое такое соглашение в конце переговоров между Великобританией и ЕС должно будет получить одобрение Европарламента», — говорится в сообщении. В документе подчеркивается, что «интересы граждан должны быть на первом плане с самого начала», переговоры будут прозрачными, а Великобритания обязана соблюдать все принятые ранее обязательства, в том числе и финансовые. Также резолюция гласит, что только тогда, когда «значительный прогресс» в переговорах о выходе Британии из ЕС будет достигнут, то можно будет начать переговоры о возможных переходных механизмах. «Эти договоренности не должны длиться более трех лет, в то время как соглашение о будущих отношениях может быть заключено только после того, как Великобритания покинет ЕС», — говорится в принятом документе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 16 июля 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 16 июля 2017 Шведские ученые: заводить детей вреднее, чем водить автомобиль 16.07.2017 - 19:16 Сортировка мусора и сокращение поездок на автомобиле — это, конечно, хорошо. Но самый действенный совет тому, кто хочет уменьшить свое пагубное влияние на природу — это не обзаводиться детьми. Это констатируют ученые из Лундского университета. В свежем исследовании перечислены самые эффективные меры, которые может предпринять тот, кто хочет снизить выбросы углекислого газа в атмосферу. В составленный учеными список из четырех наиболее эффективных бытовых мер по уменьшению нашего углеродного следа входят: основанный на овощах пищевой рацион, меньше авиаперелетов и меньше поездок на автомобиле. Но с большим отрывом лидирует среди доступных для нас способов позаботиться о природе, как оказалось, решение не обзаводиться детьми. Дело в том, что эта мера в 20 раз эффективнее, чем следующий за ней второй по эффективности пункт ежедневной заботы о природе. Цель исследования состояла в том, чтобы дать людям честный шанс повлиять на свой углеродный след, который определяет, насколько много углекислого газа выделяется в результате того образа жизни, который мы ведем. Согласно исследованию, проведенному шведским агентством социальных исследований Sifo в феврале, 92 % шведов считают, что важно жить с заботой о климате. В то же время только 13 % знают, что именно они могут для этого сделать. «Я сам постоянно получаю этот вопрос от людей, которые интересуются тем, что они могут сделать, чтобы уменьшить влияние на климат, так что я думаю, людям очень не хватает таких знаний», — говорит Кимберли Николас (Kimberly Nicholas) из Лундского университета, принимавшая участие в проведении исследования. «Я думаю, многих беспокоят риски, которые несут с собой изменения климата, и люди хотят знать, что каждый лично может сделать, чтобы поучаствовать в решении проблемы», — продолжает она. Вместе с коллегой-ученым Сетом Уайнсом (Seth Wynes) она проработала 39 различных уважаемых источников информации о том, как разнообразные бытовые меры влияют на наш углеродный след. Это были и научные отчеты, и всяческие инструменты, которые используются для измерения влияния на климат различных видов деятельности. Они также изучили, какие советы дают власти Канады, США, Австралии и Европы людям, которые хотят вести более бережную по отношению к климату жизнь. Тогда она обнаружила, что большое внимание уделяется мерам, которые имеют относительно небольшое влияние на окружающую среду. Совет рожать поменьше детей не встречался нигде. Часто звучали призывы тщательно сортировать мусор — несмотря на то, что даже дотошная сортировка мусора может уменьшить наш углеродный след максимум на 0,2 тонны в год. Соответствующая цифра для семьи, которая решит не заводить детей, равняется 58,6 тоннам в год на каждого родителя. Кимберли Николас полагает, что это связано с тем, что перенаселение считается в первую очередь проблемой развивающихся стран. «Может статься, что многие считают, что вопрос роста населения касается лишь развивающихся стран, и не осознают, что мы, живущие в развитой части мира, на самом деле оказываем большее влияние на природу. Мы выделяем гораздо большее количество углекислого газа в пересчете на каждого человека». Хотя Кимберли Николас и считает, что важно, чтобы все были информированы о том, какое влияние на природу оказывает рождение ребенка, она не уверена, что властям следует призывать людей к отказу от детей. «Для большинства из нас это самый важный выбор в жизни — и очень личный». В то же время, она считает, что важно, чтобы все понимали, какие последствия могут иметь новые дети для природы. «Когда ты начинаешь размышлять о том, чтобы обзавестись ребенком, здесь нужно взвесить множество факторов. Я не думаю, что последствия для окружающей среды — это первое, о чем будут размышлять люди, хотя я и полагаю, что многие сегодня осознают, что дальнейший рост населения земли означает истощение нашей природы. У меня с моим женихом детей еще нет. Мы пока обсуждаем, какой сделать выбор. И поскольку нам очень важно, что происходит с климатом, это еще одна причина обдумать наше решение как следует». «Но важнее всего все-таки то, чтобы каждый отдельный человек узнал, что ему нужно делать, чтобы снизить собственное влияние на климат», — замечает она, — «Если мы ходим выполнить эту климатическую задачу — не дать глобальной температуре подняться к 2050 году более чем на два градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем — мы должны к этому моменту снизить наши выбросы углекислого газа примерно на 90 %». Она считает, что влияние человечества на климат определяется тремя компонентами: сколько человек живет на планете, сколько мы потребляем и сколько углекислого газа выделяется, когда производится то, что мы потребляем. Прямо сейчас величина населения планеты — это компонент, который оказывает наибольшее влияние, по крайней мере, в развитой части мира. Но это связано с тем высоким уровнем углекислого газа, который мы на сегодняшний день выделяем. Этот уровень снизится, если мы сможем наладить более бережную с точки зрения климатического вопроса жизнь. «Поэтому самое важное — это начать думать о том, как мы можем жить так, чтобы планета тоже хорошо себя чувствовала. Я думаю, что сегодня многие знают, какому большому количеству выбросов они являются источником, и что на самом деле можно хорошо жить и меньше влияя на климат». Адам Дараб Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 21 августа 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 21 августа 2017 Меир Бар-Хен, главный раввин Барселоны, утверждает, что "Европа сдалась радикальному исламу и потеряна". Он призвал местных евреев покинуть Испанию, которая, по его словам, превратилась в "оплот террора", и репатриироваться в Израиль. Об этом говорится в статье Сэмюэла Осборна, опубликованной 21 августа ведущей британской газетой Independent. Напомним, что этому призыву предшествовал теракт на бульваре Рамбла в Барселоне и террористическая атака в приморском городе Камбрильс, жертвами которых стали в общей сложности пятнадцать человек и около 140 получили ранения. Ответственность за эти преступления взяла на себя террористическая группировка "Исламское государство". В интервью, данном агентству еврейских новостей JTA, Бар-Хен заявил: "Евреи здесь не навсегда. Я говорю своим единоверцам: приобретайте недвижимость в Израиле. Европа потеряна. Не повторяйте ошибки алжирских и венесуэльских евреев. Лучше уйти раньше, чем позже". Раввин уверен, что причиной террора в Испании, а также по всей Европе, является все увеличивающаяся мусульманская община, часть которой радикализована: "Эти люди живут рядом с вами, и избавиться от них очень сложно – они все больше укореняются и укрепляются". Напомним в связи с этим, что накануне ведущие испанские СМИ сообщали о группе террористов, базировавшихся в Альканаре, которая планировала взорвать храм Святого Семейства (Саграда-Фамилия) – один из символов Барселоны. В случае, если бы им удалось реализовать свои планы, в столице Каталонии могли погибнуть десятки или даже сотни людей. Планы террористов были сорваны благодаря случайности: произошел взрыв в доме, который они снимали в Альканаре, в результате которого несколько злоумышленников погибли. Боевикам пришлось перебазироваться и изменить план атаки: был выбран вариант осуществления серии автомобильных терактов и нападений с применением холодного оружия. Теракты в Каталонии. 17-18 августа 2017 года 17 августа около 17:05 по местному времени белый фургон Fiat Talento выехал на тротуар пешеходной улицы на бульваре Ла Рамбла и совершил наезд на людей в районе между площадью Пласа-де-Каталунья и оперным театром Лисео. Злоумышленник ехал по тротуару от площади Каталония до рынка Бокерия – примерно 530 метров – петляя, чтобы сбить как можно больше людей. Затем он выскочил из машины и скрылся с места преступления. Позднее стало известно, что у террориста были сообщники. Вскоре после "автомобильного теракта" поступила информация, что один из террористов забаррикадировался в турецком ресторане Luna de Estambul на рынке Бокерия, удерживая в заложниках посетителей заведения. Около двух часов полиция вела переговоры с террористом. Он отпустил заложников, а затем сдался полицейским. Бульвар был оцеплен полицией и сотрудниками служб безопасности. Люди, нашедшие укрытие в момент теракта в кафе и ресторанах, расположенных на бульваре, не могли их покинуть в течение трех-четырех часов. Из-за опасений, что один из террористов зашел в метро, было остановлено движение транспорта не только в районе площади Каталония, но и во всем городе. Спустя короткое время после атаки на бульваре Ла Рамбла, на блокпосте на выезде из Барселоны водитель легкового автомобиля проигнорировал требование полицейских остановиться. Он направил машину на полицейских, сбив троих из них. Полицейские открыли огонь по машине. Сообщалось, что водитель был застрелен. Позже стало известно, что владелец машины не был причастен к наезду на полицейских, так как к тому времени он был зарезан, его труп злоумышленники посадили на пассажирское сиденье. Власти Каталонии объявили трехдневный траур по жертвам нападения. Группировка "Исламское государство" объявила о своей ответственности за теракт. В ночь на пятницу, 18 августа, полиция Каталонии сообщила о проведении контртеррористической операции в городе Камбрильс (провинция Таррагона), к югу от Барселоны. Правоохранители обратились к жителям города с призывом не покидать свои дома. Согласно сообщению полиции, в ходе операции, были ликвидированы пять предполагаемых террористов. В перестрелке несколько человек получили ранения. По сообщениям испанских СМИ, автомобиль Audi A3, в котором находились террористы, сбил не менее семи пешеходов, но потом преступники столкнулись с патрулем Mossos d'Esquadra и началась перестрелка, в ходе которой террористы были ликвидированы. В машине нашли несколько муляжей "поясов шахидов". Была установлена связь между этими исламистами и исполнителями теракта в Барселоне. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 10 января 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 10 января 2018 Европа на пути к нацизму: 90 лет назад было все то же самое (ВИДЕО) 10.01.2018 - 4:00 Если бы обычному европейцу в 1928 году кто-то сказал, что уже через пятнадцать лет континент будет лежать в руинах после еще одной страшной мировой войны, он бы не поверил. Скорее всего, предсказавшего все это приняли бы за ненормального. Настолько все это на тот момент казалось прочным и незыблемым. Но случилось иначе. Сегодня в Европе уже никто не смеется. Это время уже в прошлом. И будущее континента выглядит не таким розовым, как это казалось еще пару лет назад. Ведь сегодня мы видим здесь очень схожие маркеры будущих потрясений. Практически такие же, как и 90 лет назад. А значит, все очень скоро может «перевернуться» и в реальности. Юрий Подоляка (Yurasumy) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 6 марта 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 6 марта 2018 25%-ный удар: Чем ответит ЕС Соединенным Штатам 06.03.2018 - 13:58 Европейский Союз намерен в ответ на введение Вашингтоном 25%-ной пошлины на ввоз в США стали установить аналогичные тарифы на внушительную часть американского импорта. О планах Брюсселя 6 марта пишет Bloomberg. Как уточняет издание, повышение пошлин, вероятно, коснется ряда потребительских, промышленных и сельскохозяйственных товаров, а также стальной продукции. В частности, в категорию облагаемых товаров могут попасть американские мотоциклы, джинсы и футболки, косметика, кукуруза, рис, апельсиновый сок и сигареты. Общий объём импорта товаров перечисленных категорий в денежном выражении составляет 2,8 млрд евро. Bloomberg утверждает, что вопрос введения ответных пошлин уже выносился Еврокомиссий на обсуждение с представителями стран-членов ЕС вчера, 5 марта. Напомним, что 2 марта президент США Дональд Трамп пообещал в ближайшее время подписать указ о пошлинах на сталь в размере 25%, а на алюминий — в размере 10%. Это заявление немедленно вызвало возмущенную реакцию властей стран ЕС, Китая, Канады, Мексики и Бразилии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 24 июня 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 24 июня 2018 Европа распадается на лоскуты, — пресса ФРГ 24.06.2018 - 17:30 Европа погибает мучительной смертью, лишённой всякого достоинства, считает главный редактор Welt am Sonntag Петер Хут. Италия отказывается принимать беженцев, страны Вышеградской четвёрки не считают себя обязанными даже участвовать в переговорах. Многие в ЕС стремятся превратить Европу в «лоскутное одеяло» национальных государств — и ткут для неё погребальный саван, забывая о том, что именно европейскому единству и помощи они обязаны своим благосостоянием. «Мы наблюдаем, как Европа погибает бесславной смертью», — пишет главный редактор Welt am Sonntag Петер Хут. Её умирание лишено всякого достоинства, а европейцы лишь смотрят, качают головами и отворачиваются, чтобы уделить внимание чему-нибудь другому — например, чемпионату мира по футболу или погоде. Никто не хочет верить в происходящее — Европа кажется слишком большой, чтобы потерпеть крах. Однако в действительности Европа уже не так велика, подчёркивает автор статьи. Речь уже не о том, способны ли европейцы сообща дать отпор Дональду Трампу, «апологету национальной изоляции». Дело уже даже не в общем бюджете или вооружённых силах. Речь сейчас идёт о том, что вся Европа может разлететься на куски, предостерегает немецкий журналист. Новое итальянское правительство — коалиция из «клоунской партии» и правого популистского движения, предпочитающего разделить страну на север и юг, — хладнокровно отказалось повторно принимать беженцев, которые сначала были зарегистрированы в Италии, если им отказали во въезде на других границах. Однако именно этого хочет министр внутренних дел Германии Хорст Зеехофер, который не так уж далёк от Ангелы Меркель, как сам хочет казаться, считает Петер Хут. Отказ Италии — это поражение для Меркель на пути к общему европейскому решению миграционной проблемы, однако это также провал для плана Зеехофера, полагает автор статьи. Что делать с беженцами, которые больше не могут вернуться в Италию? Лояльная Зеехоферу Австрия будет благодарна, иронизирует журналист, — особенно, если Италия больше вообще не будет регистрировать беженцев, а станет сразу их высылать в Австрию. Примечательно, что именно Италия, для которой финансовая солидарность ЕС скоро окажется жизненно важной, сейчас отказывается сотрудничать, подчёркивает Die Welt. По мнению автора статьи, это довольно странно. Эффективность сообщества уже показал случай Греции, где благодаря спасительным мерам со стороны ЕС после «почти вечных» кризисных лет наконец-то забрезжили первые лучи света. А теперь ещё страны Вышеградской четвёрки категорически отказываются от участия в переговорах, как будто это нечто само собой разумеющееся, подчёркивает немецкий журналист. Любое слово о совместных решениях здесь, по-видимому, воспринимается как признак слабости, отмечает он. В Венгрии так заняты развитием нового национального государства, что Европа там кажется только обременительным анахронизмом, уверяет Петер Хут. А какая трагедия сейчас разворачивается в Польше, которая пережила в начале 2000-х годов такое выдающееся десятилетие в своей европейской эйфории, продолжает автор. Сейчас страну накрыло тенью правительства, которое всё чаще только насмехается над европейскими ценностями. Всё это подогревается правоцентристским крылом в Германии и, что особенно опасно, молодёжью, пишет воскресное издание Welt am Sonntag. «Лоскутный ковёр из сильных национальных государств» в этой среде воспринимается не как нечто ужасное, а как состояние Европы, к которому следует стремиться. Образцом для подражания стали не те, кто способствуют примирению, а те, кто добиваются раскола Европы, сетует Петер Хут. При этом никто как будто не замечает, что именно те страны, которые сегодня наиболее прилежно ткут для Европы погребальный саван, в значительной степени обязаны своим благосостоянием финансированию из общей европейской казны. Как пишет Петер Хут, он сам относится к первому поколению детей, не видевших войны благодаря усилиям политики и дипломатии. Однако он застал многочасовые очереди на пограничном контроле и испытал чувство счастья и свободы, когда упал железный занавес, а после и шлагбаумы внутри Европы. «Я больше не могу представить себе жизнь в прежнем мире границ. Европа — наш эликсир жизни», — заключает журналист немецкой газеты Die Welt. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 12 августа 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 12 августа 2018 Отметьте в своём календаре 26 мая 2019 года: в этот день Европы может не стать 12.08.2018 - 23:45 Политическая панорама Старого Света кардинально изменилась после прихода к власти сторонников независимости от ЕС, и Италия стала локомотивом этого фронта. Теперь она стремится завоевать институты Брюсселя на ближайшем предвыборном заседании. Лига Лиг, о которой заговорил Маттео Сальвини (Matteo Salvini), или Лига народов, или как бы она там ни называлась, если она когда-либо увидит свет, уже стала летним ночным кошмаром Брюсселя и большинства канцелярий Старого Света. В умах прочно засела ключевая дата — 26 мая 2019 года, когда в результате четырехдневного марафона будет, наконец, завершено голосование в ходе европейских выборов. Десять с половиной месяцев в пламенеющей эпохе размороженной политики — это грандиозный срок. Однако инерция благосклонности, кажется, раздувает паруса одобрения сторонников независимости, как можно судить из опросов. Их стимулирует общее осознание на данный момент не подлежащего остановке роста, поддерживаемого главным образом миграционным кризисом. Для Европейского союза, и это само по себе является парадоксом, это будут самые политические выборы за все время, и в то же время они могут обозначать, если не его конец, то, по крайней мере, резкие перестановки и перемены. Италия является локомотивом антисистемной революции. «Лига» и «Движение пяти звезд», разделившие друг с другом эстафету на вершине власти, идут бок о бок, получив намного больше 50%, и нужно будет проверить, смогут ли они удержать этот темп при трудном испытании в правительстве. В Германии трудности Меркель связаны с внутренними делами партии, с внешней угрозой со стороны союзника в правительстве, социал-демократов, потерявших три пункта (18,3) и столкнувшихся, во вторую очередь, с напористым подъемом партии «Альтернатива для Германии» (13,6), движения, сформировавшегося совсем недавно и замешанного на ксенофобии и крайне правых взглядах. Если продолжить разговор о представителях самой тяжелой весовой категории, то во Франции наблюдается контртенденция, где Марин Ле Пен (Marine Le Pen), проиграв гонку за Елисейский дворец, скатилась до 15%, в то время как партия президента Эммануэля Макрона (Emmanuel Macron) вмеcте с возможными союзниками-центристами из МоДем (Байру, Bayrou) достигла 27%. Но обратите внимание: правительство, напуганное серией терактов и стремящееся заручиться некоторым количеством правых голосов, в вопросе мигрантов проводит опасную политику «Национального собрания» (Rassemblement national), словно новый «Национальный фронт». И избиратели при наднациональном голосовании могут снова отдать предпочтение оригиналу. Прочные позиции у руля Венгрии занимает Виктор Орбан (Viktor Orbán), имеющий абсолютное большинство и являющийся образцом для Сальвини. premer-ministr_vengrii_viktor_orban.jpg Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии Мало того, он наблюдает рост партии «Йоббик» на правом фронте (16%), и в целом вся Вышеградская группа гонит волну возможного генетического изменения состава брюссельского парламента, который из-за Брексита, останется без партии «Юкип» (Ukip) Найджела Фараджа (Nigel Farage), одного из первых, кто запустил двигатели внутреннего сгорания людей, выступавших «против всех». Австрия канцлера Курца (Kurz), угрожающего закрыть Бреннеро (и председательствующая в Евросоюзе), Голландия Вилдерса (Wilders) и североевропейцы, все более разрывающиеся между «Настоящими финнами» и «Шведскими демократами» (название, узурпированное теми, кто называет себя «искренними патриотами»), дополняют выпад против Европы. При этом нужно еще определить отношение средиземноморских государств (за исключением Италии), более всего пораженных волной беженцев и финансовым кризисом. В Испании правят социалисты, после скандала, потрясшего популярные партии, в Португалии левые держатся в непривычно хорошей форме, а в Греции Ципрасу, несмотря на снижение уровня одобрения, удается все же держаться на плаву. Если любые прогнозы делать еще преждевременно, и слишком много неизвестных, которые необходимо учитывать, на сегодняшний день линия тенденции прослеживается предельно четко. Популярные партии должны прежде всего подтвердить свою силу, пусть и через сокращение мест в парламенте, которое составит около 100 кресел. В то же время надо будет понять, удастся ли социалистам удержать второе место, учитывая наступление популистов (и 41%, которые получил Маттео Ренци (Matteo Renzi) четыре года назад свидетельствуют о том, что та эпоха ушла). Ключевое слово — «перемены». К ним стремится большинство европейцев (56%, а доля итальянцев выше, она составляет 67%), и они хотели бы, чтобы эти перемены были осуществлены при помощи движений, выступающих против истеблишмента. Это следует из опроса, проведенного «Кантар Паблик» для «Евробарометра», среди 27601 жителя 28 стран-членов Евросоюза. Отсюда, однако, следуют не всегда логичные мнения, например, 70% опрошенных считают, что, если вы выступаете всегда «против», это не приносит положительных результатов. И более двух третей положительно оценивают принадлежность своего государства к Евросоюзу (у нас в стране, исторически настроенной проевропейски, этот показатель снизился до 39%). Что касается причин для беспокойства, то к удивлению, первое место занимает борьба с терроризмом (49%), опережая безработицу среди молодежи (48%), третье место — у иммиграции (45%), четвертое — экономический кризис (42%). Этот рейтинг в Италии выглядит совершенно иначе, и здесь немалую роль сыграло отсутствие у нас серьезных исламистских терактов, проблемы выстраиваются следующим образом: иммиграция — 66%, безработица — 60%, экономика и рост — 57%, терроризм — 54%. Опросы подобны фотографии: они фиксируют сегодняшний день, который, впрочем, оказывается немного не в фокусе. В то время как урны выборов следующей весны — это фильм, движущееся действие. В сюжете предусмотрены неожиданные повороты, интриги, противоречия, предстоит еще обрисовать повествовательную дугу персонажей. Главный парадокс состоит в том, что авторы лозунга «хозяева у себя дома» хотели бы, чтобы столь ненавистный им Брюссель решил вопрос беженцев. И лучше, если их разместят в чужих домах. Именно здесь суждено возникнуть конфликту интересов между возможными союзниками «Лиги Лиг», потенциального клина в привычном водоразделе между правыми и левыми. Маттео Сальвини и премьер Джузеппе Конте (Giuseppe Conte) математически разыграли процент удовлетворенности в вопросе по соглашению о мигрантах на последнем европейском совете: 70%? 80%? matteo-salvini-terrone-del-nord.jpg Маттео Сальвини, лидер партии «Лига лиг» Так они хотят скрыть фактическую реальность провала их политики демонстрации мускулов, проводимую прежде всего их потенциальными союзниками. Вышеградская группа, главным образом, сгладила показное разделение понимания проблемы, приняв распределение квот только на добровольной основе, без каких бы то ни было принуждений и перекинув, таким образом, мяч на поле тех государств, куда в первую очередь прибывают беженцы. Разумеется, желто-синее правительство может ответить вечным закрытием портов, отказавшись от значительной доли прогресса, достигнутого на Западе на пути гражданской свободы. Это нанесет также удар по идее Европы, формировавшейся главным образом в последние 70 лет. Этот дополнительный удар, и говорить это больно, придется на тех, кто уже пострадал не только от групп «противников», но и от тех, кто называет себя на бумаге создателями единства Старого Света. Франко-германский локомотив, который должен бы везти нас в направлении противоположном по сравнению с локомотивом Сальвини, покашливает и плетется. Он не вынес пользы из макроскопических ошибок прошлого и повторяет их с серьезными последствиями. В начале греческого кризиса, еще одного ключевого испытания, канцлер Ангела Меркель, чтобы сохранить власть в своей стране, полгода ждала, прежде чем принять программу помощи, потому что происходили выборы в Северном Рейне-Вестфалии, и она опасалась гнева германского электората. Результат: спасение Афин превратилось в проблему, и в итоге будет стоить в четыре раза больше. Аналогичным образом сейчас, чтобы утихомирить мятеж своего министра внутренних дел Хорста Зеехофера (Horst Seehofer), она бросается по пути крайне правых, выступающих против мигрантов, и опрокидывает позицию, благодаря которой три года назад была рыцарем, защищающим европейские ценности. Во Франции, на легендарной земле защиты прав человека, президент Макрон, одержав победу над Марин Ле Пен, позаимствовал, однако, у нее некоторые идеи, достаточно вспомнить, что он говорил о Вентимилья и Бардонеккья, которые отчасти являются наследием Батаклана и Ниццы. makron_vysokomernyy.jpg Эммануэль Макрон, президент Франции Но таким образом он проводит тождество между иммиграцией и терроризмом. Мы не присутствуем на «пирах» и «круизах» на яхтах отчаянных Сальвини, министра внутренних дел, ведущего постоянную предвыборную кампанию при помощи твитов. Но, разумеется, мы идем вслед за популистами в темах, подпитывающих восприятие страха (осторожно, восприятие: количество прибывающих резко сократилось, вторжение — это пугало, которым умело потрясли). В этом отношении антисистемные движения одержали победу, потому что им удалось наложить свою повестку на целую политическую картину. Июльская фотография — это триумфы национальных эгоизмов. Осталось немногим более десяти месяцев, чтобы изменить сюжет. Джиджи Рива (Gigi Riva) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 5 сентября 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 5 сентября 2018 ЕС находится в смертельной опасности, — Эттингер 06.09.2018 - 0:00 Проекту Евросоюз грозит «смертельная опасность» из-за стремления его оппонентов изнутри и извне к его ослаблению. Об этом заявил еврокомиссар по вопросам бюджета и человеческих ресурсов Гюнтер Эттингер, сообщает Politico. «На мой взгляд, проект находится в смертельной опасности. Некоторые в Европе хотят его ослабить или даже уничтожить — Польша, Венгрия, Румыния, правительство Италии», — сказал Эттингер. С другой стороны, внешними рисками для ЕС является автократы, которые используют торговые войны и агрессию, добавил Эттингер. При этом еврокомиссар упомянул о президенте России Владимира Путина, президенте Турции Реджепа Тайипе Эрдогане и «умных китайцах». Эттингер, являющийся влиятельным политиком правящей в Германии партии Христианско-демократический союз, критически высказался и в отношении собственного правительства. По его словам, Берлин не демонстрирует достаточного энтузиазма в отношении Европы, особенно когда дело доходит до бюджета. Еврокомиссар отметил, что лидеры стран ЕС и Европарламент должны срочно принять следующий долгосрочный бюджет, чтобы доказать способность противостоять вызовам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 11 сентября 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 11 сентября 2018 «Это катастрофа»: на выборах в Швеции выиграл… Путин (ФОТО) 11.09.2018 - 9:47 Правящая партия получила удар, какого не испытывала десятилетия. Образ государства как стабильной политической системы рухнул, а виноват во всем В.В. Путин. …Как вы уже догадались, речь о выборах в Швеции. Я ничего не выдумал — это западная пресса так их оценивает. Вот, например, В.В. Путина называют главным выгодополучателем шведских выборов. Вот замглавы германского МИД говорит, что они стали «поворотным пунктом для Европы». А вот поясняют, что именно Москва стоит за катастрофой. Что, собственно, произошло. По итогам голосования в королевстве два привычных тяжеловеса местной арены — левая и правая коалиции — голоса и места в парламенте потеряли. А националисты и маргиналы — то есть партия «Шведские демократы» — набрали. У них, конечно, меньшинство — но такое большое, что просто правого или левого правительства наверняка не будет. Придется, видимо, создавать «право-левого» кентавра, какой уже имеется, например, в Германии и даже во Франции (в виде социал-либеральной партии-проекта Макрона «Вперед, республика»). © РИА Новости / Григорий Сысоев Здание парламента Швеции в Стокгольме И вот в чем вся штука. С одной стороны, успехи нерукопожатных сил в европейских государствах сплачивают силы рукопожатные, центристские — и позволяют государствам уворачиваться от больших перемен. С другой стороны — это отсутствие перемен продолжает накачивать популярность нерукопожатным силам. И если еще несколько лет назад их успехи служили мобилизации голосов за разноцветных центристов («если править будем не мы, то они, а вы же их боитесь, правда?») — то сейчас плотно свалявшиеся центристские элиты начинают реально терять мощности. Сравнение результатов синхронных выборов в Швеции и России наглядно иллюстрирует простой факт. Если государство, осознав проблему, действует — даже непопулярными методами — катастрофы политической системы не происходит. А если оно вместо этого ищет способы, как бы ничего не делать, потрясения почему-то случаются. В случае Швеции такой проблемой является, как известно, иммиграция. Во время аттракциона неслыханной щедрости 2015 года страна приняла на душу населения больше беженцев с «Большого Ближнего Востока», чем любая другая страна Европы: за две недели население страны увеличилось процента на полтора. Всего же за последнее десятилетие убежище там получили несколько сотен тысяч граждан из стран жарких и экзотических — многие из которых через механизм «воссоединения семей» импортировали не менее экзотических соотечественников. Несовершеннолетние мигранты из Марокко в Стокгольме Насколько проблемными оказались данные новые шведы — написано много правды и много выдумок. К правде относится, например, тот факт, что подавляющее большинство «новых шведов» вполне удовлетворены своим состоянием и обходятся без работы. К правде относятся также выросшие показатели преступности. К выдумкам — рассказы о том, что количество изнасилований выросло в десятки раз (нет, не в десятки), и о том, что полиция боится заезжать в «новые гетто» (нет, пока не боится). Тут вот что важно. Импорт населения все последние годы проходил в королевстве, грубо говоря, под лозунгом «Нам нужны рабочие руки». Вместо этого импортированное население оказывается по большей части коллективным потребителем шведского труда и его налогов. Однако само признание этой проблемы автоматически выбрасывает хорошего европейского центриста из центристов и делает его, на западном политическом новоязе, «крайне правым». То есть по определению маргиналом, с которым нельзя и невозможно быть в коалиции. Данная ловушка была расставлена на «популистов», и они по-прежнему удерживаются в ней. Поэтому убрать ее нельзя. Но в ней же оказались и центристы: предпринять что-нибудь для принципиального исправления ситуации они не в состоянии. …Поэтому главный остающийся в запасе пиар-ход — переводить стрелки еще дальше. На Россию вообще и В.В. Путина лично. К слову, образ В.В. Путина превратился в западной политологической мысли в «ришелье на анаболиках» не только потому, что Россия — самое удобное пугало. Но и потому, что, как отмечает та же рефлексирующая пресса, «им восхищаются популисты и справа, и слева». В переводе на человеческий язык это означает следующее. В.В. Путин во всей европейской цивилизации на сегодня — единственный государственный деятель, который принимает решения не под железным давлением единственно верных идей, а исходя из представлений о целесообразности. И с точки зрения европейского (да и американского) политика эта роскошь может вызывать либо восхищение, либо лютую зависть марки «комментарии с Украины». И да, весь горький драматизм ситуации европейским истеблишментом вполне осознается. Но единственный метод борьбы, который он видит, — все тот же: пугать аудиторию ультраправыми и Россией и надеяться, что проблема как-нибудь сама рассосется. И не поддаваться растущей после каждых выборов панике. Виктор Мараховский Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 1 октября 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 1 октября 2018 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 27 июня 2020 Автор Рассказать Опубликовано: 27 июня 2020 В Европе ждут экстремальной засухи: подземные воды тают на глазах Беда не приходит одна: мало пандемии — Европа стоит перед угрозой дефицита питьевой и поливной воды из-за оскудения подземных вод. Британская газета Daily Mail сообщает, что это происходит из-за третьей подряд необыкновенно теплой и сухой зимы. В этом году в Европе выпало очень мало снега, и подземные источники были намного слабее и теплее, чем обычно. В мае по континенту прокатилась волна жары, а синоптики вновь предсказывают жаркое и сухое лето. Издание публикует карты состояния подземных вод и предстоящей засухи, созданные Европейской службой слежения за изменением климата Copernicus (C3S). В некоторых — очень немногих — местах в начале мая и начале июня пролились дожди, которые улучшили состояние источников. Это Португалия, Испания, французская Бретань, Дания, юг Швеции и Финляндии, Латвия и Эстония. Вот, пожалуй, и всё. Зато подземные воды, служащие для полива сельскохозяяйственных культур в Восточной и Центральной Европе, находятся в катастрофическом состоянии. Это огромная полоса темно-красного цвета, покрывающая Северный Кавказ, всю Украину (кроме Закарпатья), юг европейской части России и Белоруссии, юг и центр Польши, Словакию и Чехию, юг Германии и Восток Франции. Власти в Чехии сообщают, что этой весной 80 процентов источников иссякли, и страна стоит на пороге засухи, подобной которой не было 500 лет. Уровень реки Десны в Украине упал на 5 метров, самой нижней точки за последние 140 лет. «В последние годы Центральная Европа испытала серию засух из-за необыкновенно стабильной погоды с высокими температурами, что можно связать с глобальным потеплением. Многолетняя засуха уже нанесла ущерб и подземным водам и лесам (из-за нашествия жуков-короедов)», — прокомментировал происходящее специалист из Венского университета. Июнь, июль и август в Европе обещают быть очень жаркими и сухими. Между тем в странах Леванта вот уже месяц стоит умеренная для июня жара, если не считать недельного хамсина в середине мая. В последние годы в Европе экстремальная жара стала нормой, а в Израиле осадки, пусть и слабые, выпадают и в июне. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 6 ноября 2020 Автор Рассказать Опубликовано: 6 ноября 2020 Александр Рар: Кто бы ни был у власти в США, Европе пора становиться независимой Кирилл Курбатов, Александр Чаленко 06.11.2020, 09:00 Интервью Если Джо Байден придет к власти в США, он смягчит свою риторику в отношении Европы, но он не отступится от тех принципов, которые были при Дональде Трампе, считает немецкий политолог Александр Рар Он рассказал об этом в интервью изданию Украина.ру - Александр Глебович, вы в своих интервью нашему изданию говорили, что Трамп стал если не разрушителем, то человеком, который вбил клин в трансатлантическое сотрудничество между США и Евросоюзом во главе с Германией. Сейчас на американских выборах, по всей видимости, все же победил Байден. На ваш взгляд, произойдет ли при нем восстановление этого трансатлантического единства, или оно осталось в прошлом? — Я могу констатировать, что даже если Байден победил, то он выиграл эти выборы не так, как хотел выиграть. (Все-таки голоса еще до конца не подсчитаны.) Это нельзя назвать грандиозной победой. Тем более в ходе парламентских выборов республиканцам удалось удержать большинство в Сенате. Что касается американо-европейских отношений, то я не думаю, что они будут меняться в лучшую для европейцев сторону. Мне кажется, что не только Трамп виноват том, что в отношениях между США и ЕС возникли эти трещины. Дело в том, что американские правящие элиты ставят в отношении Европы другие задачи. Они рассматривают ЕС и Германию в качестве конкурентов Вашингтона. И действия Трампа были вызваны желанием американских элит где-то поставить на место европейцев, которые обходят Америку в плане торговли. Америка хочет быть впереди всех. Трамп фактически разрушил международные структуры, которые за один день не выстроить. Если Байден придет к власти, то это еще вопрос, дадут ли ему республиканцы, которые сейчас будут в оппозиции, все это восстановить. Америка на мировой арене играет эгоистично, и это им на руку. Если что-то и изменится, так это тональность в переговорах между американским и европейским руководством. Байден, как и Обама, будет гладить европейцев по головке, но он не отступит от новых принципов Америки. - В целом каких изменений ждать во внешней политики США с приходом к власти Байдена? — Внешняя политика Америки резко изменилась. Они воспринимают Европу как трофей в трех выигранных ими войнах (Первая мировая, Вторая мировая и холодная война), но Европа уже не настолько интересна им. Сегодня главный вызов для Америки — это Китай. Им нужно сделать все, чтобы Азия полностью не попала под контроль китайцев. Так же, как они боялись, что во время холодной войны вся Европа окажется под контролем Советского Союза. Россия на самом деле не является врагом Америки. Америка видит в Китае главного своего соперника и будет ориентироваться на Азию. Да, у нас в Европе есть трансатлантические элиты, которые просто в восторге от того, что Байден победил. Они считают Байдена слабым президентом и рассчитывают, что они смогут на него нажимать и проталкивать свою повестку на глобальном уровне. Но все равно, мне кажется, Америка будет жестко разговаривать с Европой. Европейцам (хотя и не так скоро, как пришлось бы Трампе) все равно придется сейчас добиваться независимости от Америки. - Вы сказали, что Америка больше не видит в России своего врага, считая им Китай. Какие в таком случае теперь будут взаимоотношения между Вашингтоном и Москвой? — России всегда было легче с республиканцами, чем с демократами. Да, республиканцы всегда более жестко разговаривали с Россией, но они строили свою дипломатию в отношении Москвы по принципу национальных интересов. Там все было ясно. Американцы говорили: «Здесь мы можем вам уступить, а здесь — ни в коем случае». Это была своего рода сделка. России тоже было легче подстраиваться под эту «ковбойскую дипломатию», поскольку она защищает свои интересы, понимая при этом чужие интересы. С Трампом у России был понятный разговор. Это он хочет, это он не хочет, здесь можно чего-то добиться, здесь — невозможно. Что касается демократов, то у них всегда была размытая повестка вроде прав человека и либеральных ценностей. Здесь они опять сойдутся с европейцами, особенно с немцами, которые любят дезавуировать свою дипломатию вопросами морали, которая превыше всего. Это очень опасно, потому что, когда мораль начинает преобладать над внешнеполитическими интересами, страны превращаются в учителей, которые наказывают учеников за плохое поведение. Это приведет к ухудшению отношений между Америкой и Россией. Да, Байден будет рассматривать в качестве основного врага Китай, но с ним разговаривать о правах человека бессмысленно. Китай далеко в Азии и в любом случае не даст себя воспитывать. Зато к России, к сожалению, еще с 90-х годов сформировался такой подход, чтобы Россия была не империей, а младшим партнером Запада и частью демократического мира. Эта повестка дня вернется при президентстве Байдена, потому что те люди, которые были во власти еще при Клинтоне и при Обаме, вернутся на руководящие посты и только этим и будут заниматься. Этот подход будет проявляться в том, что в отличие от Трампа, который не поддерживал «цветные революции», демократы будут поддерживать всяких правозащитников и либералов. Это может привести к новому витку конфронтации. - Как при Байдене будет решаться проблема украинского кризиса и донбасского конфликта? Может ли она привести к новой конфронтации между Россией и США, или она ушла на второй план? — Эта тема не ушла на второй план, но она не является главенствующей в американо-российских отношениях. Все-таки Майдан произошел 6 лет назад. Что сейчас можно сделать? Теоретически Америка может заменить немцев и французов как главных двигателей мирного процесса в Донбассе. Но чем ее деятельность будет отличаться от того, что делают немцы и французы? Мне кажется, украинская армия тоже устала воевать. При Зеленском ожесточенной войны за Донбасс не будет. Американцы будут предлагать Украине какую-то дополнительную помощь. Но нужно учесть, что Байден из-за своего сына влез в коррупционные скандалы на Украине и будет вести себя весьма осторожно, чтобы не быть обвиненным. Не все так однозначно. Я думаю, что этот конфликт заморожен, разморозить его будет трудно. Это будет то же самое, что в Приднестровье, потому что краткосрочных путей его решения нет. Может быть, в Госдеп придут проукраински настроенные чиновники вроде Виктории Нуланд, которые сочтут нужным заниматься Украиной прямо сейчас. Может быть, в этом вопросе американцы будут действовать жестче, но я не знаю, какие конкретно у них есть инструменты влияния. - Какова судьба «Северного потока-2» при Байдене? Американцы по-прежнему будут делать все, чтобы не дать его достроить? — «Северный поток-2» станет главным выигрышем для европейцев, если к власти придет Байден. В Европе уверены, что Байден не будет так жестко ссориться с ними и наказывать их компании за участие в проекте. Да, санкционная угроза будет висеть над европейцами, но прямо с ходу администрация Байдена эти меры вводить не будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.