искатель1

По поводу летательных аппаратов древних, меня всегда мучали сомнения. Огонь, грохот, вспышки - атрибуты наших аппаратов, технологически очень невысоких по уровню. Более совершенные всего этого не имеют, не говоря о том, что физическое перемещение - не лучший способ, сейчас это признают.

Впечатляет!!..... Тут информации - на всю жизнь и более.. Кстати, именно Веды содержат знания о том что кроме тонких планов существуют СВЕРХтонкие.

а то ведь

Может быть и так. А с другой стороны откуда как не с неба должны были приходить боги (если ты это имеешь в виду)

Общего - много, какие-то различия, но опять-таки с учетом ранообразия человеческой природы. Нам бы хоть часть освоить...

Спасибо. Но я не настолько хорошо знаю иудаизм, чтобы с умным видом это обсудить Читаю, интересно.

Все это взгляд на религию изнутри. Очень интересный и , лично для меня полезный. Но что он дает в смысле понимания религии как системы управления массами? Какова ее природа? А также в чем глубинная потребность людей в религии? То что на поверхности - понятно. Вот например "Тибетская книга мертвых". Общался с психологом традиционным - он считает, что в ее основе лежит чувство вины перед умершим. Где-то частично соглашусь. К. Г. Юнг - масштабом несравнимым - придерживается совершенно иной позиции ближе к эзотерической. Его предисловие просто поражает. Лично мне интереснее понять природу явления, чем перечислить формы его проявления (без этого тоже не обойтись, разумеется!) Подчеркиваю, это ни в коей мере не исключает иных подходов.

прохожие ее осудили

имеющую первый разряд

тараканов и мелких

поверив этому безоговорочно

создать совместное предприятие

вызывающими зависть у

И еще несколько слов вдогонку, так сказать. Не хотелось бы ставить под сомнение ни христианство ни какую бы то ни было иную религию. Поскольку они существуют, значит в них есть необходимость. Ведь все они нужны каждому верующему для решения его личных ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ проблем, не более того... Нельзя лишить человека такой отдушины - будет хуже. Да и разные уровни познания существуют - для многих традиционное, социализированное христианство - просто прыжок вперед... без всякого преувеличения. Также, ИМХО.

И мне понравилось. Богов действительно много, но в том смысле, что каждый - проекция ума на некую Высшую реальность. А поскольку умы устроены по разному, то и проекции разные. Только к самой Высшей реальности не имеющие никакого отношения - вот в чем проблема... Это как неграмотный человек будет судить о теории относительности... В его арсенале просто нет средств для оценки - так и у нас, а точнее намного тяжелее. И спор между религиями это вовсе не попытка докопаться до истины, а завуалированная борьба эгоизмов. По моему убеждению, человек, ощущающий Высшую реальность, не нуждается ни в церкви, ни в конфессиях, ни в каких атрибутах - все что ему нужно всегда имеется как перед ним, так и внутри его. Более того всякий атрибут - удаление от Истины. ИМХО. А написано хорошо.)))

А я прокомментирую и скажу, что все это глупости... и спорить из-за этого не стоит...Ну "дикие", ну "умеренные... какая разница... Тем более это вопрос терминологии.. Всем безболезненного существования...)))))))))))))))

Вообще то мы говорили о Норбекове, а не о Кащенко и Сербского...А лечат боли умеренные, а не "дикие" Плюс самостоятельное лечение по Норбекову. Нужно совсем лишится рассудка, чтобы лечить себя "дикими"болями.... Нет?

Мне, конечно не сложно извинить.... если бы только понять за что....

Не стоит думать, что дикие боли - признак выздоровления...

И я Воин Света.... Как много Воинов Света вокруг....))))))))))

Статья достаточно здравая и разумная. Такое деление мне непривычно, но суть не в этом. Здесь вижу обоснование того, почему мне с некоторых пор так не нравятся всевозможные курсы (а особенно заочные)))) развивающие чакры ВОПРЕКИ естественному ритму. Последствия часто печальные. Перепрыгивать через ступени развития нельзя - и тут об этом сказано четко... Но понимание этого приходит... ох, как не сразу.... Душа стремится ввысь... а должна - к ГАРМОНИИ....))

Тоже верно - насилие и йога несовместимы.

А какая йога? Классическая? Сейчас столько видов появилось в том числе и "псевдойоги".

А такой взгляд на йогу - теоретический?Или есть опыт?

Эх, какие слова.... слух ласкают....))))))