Как Россия будет менять международный порядок

[Настя]

По законам медведя

 

Выступление Путина на «Валдае» подтверждает: Россия намерена принимать активное участие в формировании нового миропорядка. Более того, она настаивает, чтобы страны приступили к его созданию, иначе мир и дальше будет погружаться в хаос. Проблема в другом: после Крыма России придется столкнуться с гораздо большим недоверием ко всем ее действиям. Как и с тем, что у наших попыток стать сверхдержавой есть фундаментальные экономические ограничители.

 

Формат впервые переехавшего в Сочи Валдайского клуба — не дипломатические политкорректные светские рауты, а откровенный диалог с журналистами и политологами. Поэтому выступление президента было довольно ярким и жестким по стилистике, по содержанию же его можно назвать не столь воинственным, как многие ожидали, но при этом сугубо антиамериканским.

 

Свою самую знаменитую речь с критикой существующего мирового порядка президент произнес в Мюнхене в 2007 году, на конференции по безопасности. Правда тогда Россия еще играла по международным правилам. Или пыталась — в меру сил и представлений о выгодах от такой игры. Валдайское обращение к западным коллегам сделано тогда, когда Москва поставила под сомнение само наличие мирового порядка в том виде, в каком он сформировался после окончания «холодной войны» и распада СССР.

 

Мы признаем, что механизм международного права разрушен, но не нами, а США. «Не мы это начали» — лейтмотив путинской речи.

 

Правда, отсюда следует и то, что «мы это продолжили».

 

Как бы то ни было, если до сих пор Путин выступал на ежегодных заседаниях Валдайского клуба «изнутри» мирового порядка, как глава страны, его признающей, хотя и резко критикующей, теперь он впервые говорит «извне» этого порядка.

 

Из того, что говорит президент, можно сделать вывод, что Россия тем не менее не намерена отгораживаться от США и особенно от Европы. Что она не столько поворачивает с Запада на Восток, сколько попутно пытается развить отношения с самой динамично развивающейся мировой экономикой — китайской, как это делают все.

И тот же Запад, в первую очередь США и ЕС, — главные внешнеторговые партнеры Поднебесной.

 

Путин не подвергает сомнению все действия России в украинском кризисе и не считает, что санкции — это следствие неких наших шагов, а не только политически мотивированная зловредность Запада. Путин абсолютно прав, говоря, что санкции против России наносят вред всем. Но ведь цель в том и состоит, чтобы сдержать Россию после Крыма и нанести ей вред. Это сознательное решение Запада нанести ущерб и себе ради неких собственных представлений о своей и международной безопасности.

 

Обращает на себя внимание, что российский президент, как и министр иностранных дел Сергей Лавров, жестко и отчетливо критикует именно США, а не Запад в целом.

 

Курс на отделение Европы от США, по крайней мере на уровне официальных идеологем, похоже, становится одной из стержневых установок новых российских представлений о мире. Европа в этой логике представляется жертвой, как говорили в советские времена, «американского гегемонизма». Только, в отличие от России, она не находит в себе ни политической, ни экономической смелости противостоять американскому натиску. А вот у России такие силы есть.

 

Путин говорит, что мы не хотим изоляции России и консервации собственной отсталости. Не ищем исключительного места в мире. Не намерены создавать военно-политических блоков. Мы всего лишь хотим, чтобы нас уважали.

 

Однако требование «уважения» довольно расплывчато. Президент приводит пример подобного неуважения: ЕС не спросил мнения России, когда собирался подписывать договор об ассоциации с Украиной, сказав «это не ваше дело». Но ведь, исходя из международного права, это действительно не дело России. Украина — официально признанное миром (и Россией в том числе) суверенное государство, имеющее полное право договариваться с кем угодно о чем угодно. Кстати, Путин также подчеркнул это в своем выступлении. Ровно такое же право на самостоятельность шагов и учет национальных интересов отстаивает и сама Россия.

Уважение к стране зависит в том числе от экономической мощи. Россия может считать себя политически равновеликой Америке, но тогда еще нужно уменьшить восьмикратный разрыв в размере ВВП. Вариант наличия ядерного оружия как аргумент в пользу собственной сверхдержавности Россия, к счастью, не рассматривает: Путин еще раз подчеркнул, что Москва выступает за переговоры по всеобъемлющему ядерному разоружению.

 

Роль и размеры претензий России в конструировании нового миропорядка так и остаются непроясненными. Президент говорит: Россия не будет просить и унижаться, чтобы отменили санкции. В этом нет сомнений. Президент говорит: санкции только консолидируют наше общество. Это тоже чистая правда, и это свойственно всем странам, если люди в них чувствуют необходимость сплотиться.

 

Страна сплотилась, страна не боится санкций — и не такое переживала, прекратите нас игнорировать, унижать и принижать. Тогда и мы с вами будем по-человечески — таков лейтмотив речи Путина. А пока смиритесь с тем, что вы нам ничего не сделаете, и давайте пытаться договариваться.

 

Формула «что позволено Юпитеру, не позволено быку» с Россией не пройдет: у нее на каждого быка найдется свой медведь. И по своей территории он будет ходить по своим правилам.

 

Валдайская формула «медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет», скорее всего, войдет в историю как самое емкое описание смысла всей посткрымской политики России.

 

Однако, чтобы медведь, с одной стороны, не затоптал все в округе, а с другой — имел право голоса, теперь медведя хорошо бы «откормить»: без экономической мощи очень трудно претендовать на глобальное политическое влияние.

[Алесь]

Ындя...

 

Редакционная статья от Газета.ру...

Как-то не чувствуется внутренней убежденности автора...

Хотя вроде как - и все верно...

Но я бы написал много жестче...

[Алесь]

Реакция Запада: "это речь лидера великой ядерной державы"

 

 

Геворг Мирзаян «Expert Online» 25 окт 2014,

 

Некоторые посчитали речь Путина своего рода ответом на выступление Обамы в ООН, когда американский президент поставил Россию на второе место в списке угроз, после пока еще весьма условной для развитых стран Запада опасности Эболы и перед реальной угрозой со стороны «Исламского государства». Не случайно газета Financial Times назвала речь российского президента «самой антиамериканской» за все время его президентства. Однако не исключено, что валдайская речь носила ситуативный характер и скорее была вызвана разочарованием от неконструктивной позиции Европы в Милане, и также предполагала обозначение неких позиций на случай очередного обострения ситуации на Украине, которое ожидается уже в начале следующей недели.

 

Если украинская армия будет наступать, то Москва вынуждена будет защищать Новороссию всеми средствами, которые сочтет необходимым - и в «Валдайской речи» Владимир Путин обосновывал мотивы, исходя из которых он будет принимать решение. И уж точно речь президента не была вызвана его страхом и нервозностью из-за санкций, как считает, например, финский министр обороны Карл Хаглунд. В Москве прекрасно понимают, что нынешний кризис отношений с Западом носит абсолютно системный характер, что санкции были бы неизбежны (если бы Москва увернулась от них сдав Новороссию, то все равно получила бы их за Крым или Осетию с Абхазией). «Это однозначно не речь лидера, который загнан в угол санкциями и пытается найти для себя почетный выход. Это речь лидера великой ядерной державы. С которой приходится считаться, нравится это кому-то или нет», - высказывает более рациональное мнение президент Центра национальных интересов Дмитрий Саймс.

 

Другие же заглянули поглубже, и очень четко уловили основной, стратегический смысл послания. А он был весьма прозрачный: Владимир Путин констатировал тот факт, что система международной безопасности была успешно разрушена односторонними нелегитимными действиями Соединенных Штатов, и предложил вместе сесть и, во избежание проблем, выработать новую. «Путин обозначил в своем выступлении достаточно ясный выбор: или вырабатывается какой–то новый набор глобальных правил и таким образом пытаются договориться на глобальном уровне, или мы все ввергнемся в анархию, будут появляться все новые конфликты по всему миру. И он подчеркнул, что это не обязательно будет конфликт больших игроков, а некие косвенные конфликты», - пояснил представитель редакции газеты The Guardian Шеймас Милн.

 

В Североатлантическом Альянсе утверждают, что конфликтов не хотят. «Я очень надеюсь, что такие сценарии не войдут в жизнь. Самые крупные страны в мире не заинтересованы в конфликте. НАТО абсолютно не заинтересовано ни в каких конфликтах, ни с Россией, ни вообще», - отметил директор информбюро НАТО в России Роберт Пшель. (забывая о том, что конфликты в разбалансированной системе случаются иногда сами собой, без желания со стороны стран-участниц). По его словам, нынешнее обострение случилось именно из-за ситуации на Украине. «Россия обещала, что сделает все возможное, чтобы граница между суверенной Украиной и суверенной Россией стала границей вероятной, чтобы там не было просто свободной переправы людей, открытого военного вооружения. Но на сегодня этого не произошло. Россия обещала использовать свое влияние», - отметил чиновник, и добавил, что Россия вообще не ведет себя как партнер. В частности, резко увеличивает оборонный бюджет и не раскрывает его составляющие.

 

Тут Роберт Пшель отчасти прав, но нужно понимать, где и в каком окружении находится Россия. Не одобряя сам факт резкого увеличения оборонных расходов (сомнительное решение в условиях экономического кризиса), стоит учитывать, что в ближайшие годы отчасти с подачи Запада, а отчасти без его участия ожидается серьезное обострение обстановки вдоль российской периферии. Например, может разморозиться приднестровский конфликт, возникнуть проблемы на Кавказе (связанные с Карабахским вопросом или с ситуацией вокруг Ирана), дестабилизироваться ситуация в Средней Азии, где с каждым годом укрепляют свои позиции радикальные исламисты. Москве придется решать все эти кризисы, и для этого ей нужны мобильные и подготовленные войска, наподобие крымских «вежливых людей».

Что же касается Соединенных Штатов как основного виновника разбалансировки системы, то, по словам представителя Госдепа Джен Псаки, Соединенные Штаты «не ищут конфронтации с Россией. Однако мы не можем и не собираемся идти на компромиссы по вопросам, на которых базируется безопасность Европы и Северной Америки». Она отметила, что Вашингтон «остается приверженным идее сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины».

 

Однако проблема в том, что реальность резко контрастирует со словами госпожи Псаки. Соединенные Штаты взяли курс на исключение России из европейских дел, то есть сами, своими руками подрывают безопасность Европы и Северной Америки (последний раз Москву выключали из системы европейской и тихоокеанской систем безопасности в 1918 году, и все прекрасно помнят, к каким последствиям для мира это привело). Не соответствуют действительности и слова представительницы Госдепа относительно «приверженности сохранения суверенитета Украины». В реальности получается, что главным адвокатом независимого и нейтрального статуса Украины является именно Владимир Путин - не случайно Москва упорно пытается убедить иностранных коллег в необходимости федерализации ее западного соседа. Соединенные Штаты же хотят видеть зависимую от них Украину, либо, в крайнем случае, нестабильное или атомизированное государство - из-за чего, в общем-то, и проистекают российско-американские разногласия в украинском вопросе, добивающие остатки международной системы безопасности.

 

http://expert.ru/2014/10/25/kak-uslyishali-putina-na-zapade/

[Настя]

Архитектура поствалдайского мира

 

Polit Russia - Народный политически-общественный интернет-журнал

История запомнит Путина как одного из архитекторов той мировой системы, которая придёт на смену однополярному миру под контролем США, уверен Руслан Осташко

Валдайскую речь Путина уже разобрали на сочные цитаты, которые сами по себе достойны тщательного анализа, однако наблюдая за реакцией российской оппозиции, западных СМИ и особенно американского экспертного сообщества, возникает подозрение в том, что адресанты путинских месседжей упорно игнорируют самый главный смысл его выступления. Он им до такой степени не нравится, что они предпочитают его не замечать. Не критиковать, а именно не замечать по принципу «а вдруг никто не заметит».

Что же их так напугало? Дело в том, что речь российского лидера — это не просто набор обвинений в адрес Вашингтона и набор предложений по предотвращению глобального хаоса. В самое ближайшее время станет очевидно, что мир нужно делить на «до Валдая» и «после Валдая». В своём выступлении Путин изложил принципы архитектуры поствалдайского мира. Новая геополитическая архитектура повлияет не только на внешнюю политику, но и окажет сильнейшее влияние на то, как будет развиваться внутренняя политика России.

Прежде чем перейти к изложению этих принципов, нужно проанализировать причины, по которым именно президент России озвучил новые принципы мироустройства.

Очевидно, что политик, который берет на себя смелость открыто бросить перчатку американской гегемонии, принимает на себя огромные риски. Позволить себе такое может только лидер, который консолидировал вокруг себя всё общество и окружение которого готово идти за ним до конца. Став навсегда врагами для русофобского сегмента американского истеблишмента, они намертво сплели своё будущее с будущим России.

В этом смысле Путин восхищает своей последовательностью. Однажды сказав, что Россия — не проект, а судьба, на Валдае президент укрепил этот месседж, сформулировав короткое, ёмкое и сильное политическое кредо настоящего национального лидера: «Для меня Россия — это вся моя жизнь». Именно так должен говорить идеологический лидер процесса изменения глобальной архитектуры. Смотря на Путина, граждане России и жители планеты чётко понимают, что он пойдёт до конца.

Ещё одна очевидная причина заключается в том, что Путин сейчас является самым высокопоставленным и влиятельным консерватором на мировой арене. Для того чтобы бросить вызов американскому неолиберально-постмодернистскому порядку, требуется предложить сильную идеологическую альтернативу. Такая альтернатива сейчас есть только у России, а Путин является её символом.

Индия, Бразилия и Китай пока не могут предложить идеологий, которые могли бы успешно конкурировать с продуктами американской «фабрики смыслов» на главном «театре идеологических военных действий». Битву за Европу вряд ли может выиграть конфуцианство 2.0, а вот современный, здравый, русский консерватизм вполне может побороться за коллективную душу Старого Света. Жители Европы выходят на многотысячные акции в поддержку традиционной семьи. Политические партии, придерживающиеся консервативного подхода к вопросам семьи, побеждают на выборах.

Россия взяла на себя роль лидера глобального консервативного ренессанса. При этом подконтрольные Вашингтону СМИ пытаются приравнять консерватизм к самоизоляции. Реальность оказывается диаметрально противоположной. Путинский консерватизм — это ключ, который откроет дверь к построению Европы от Лиссабона до Владивостока. Именно этим он и опасен для американского истеблишмента, который будет стараться максимально дискредитировать саму идею русского консерватизма, прежде всего, в самой России.

А перед экспертным и политическим сообществом встаёт задача построения сильного консервативного государства, которое станет привлекательным цивилизационным проектом для россиян и для всего мира. По этому поводу Владимир Путин чётко и ясно дал понять: «Для того, чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, это бережное отношение к своей собственной истории, к её достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям.»

На Валдае Путин представил стране и миру более сильную, более консервативную и более уверенную в себе Россию — страну, которая будет активно переделывать миропорядок в соответствии со своими идеалами и интересами. Российский лидер обозначил базовые принципы этой новой, поствалдайской архитектуры.

Принципы

1. Отказ от однополярности

Президент чётко обозначил невозможность сохранения однополярного мира в контексте явной неспособности Вашингтона разумно распоряжаться тем непропорционально большим влиянием на геополитические процессы, которое он получил после окончания «холодной войны».

Сравнение США с «нуворишем» должно быть особенно обидным для американцев и особенно приятным для наших китайских друзей. Слегка ироничное отношение к американцам, как к выскочкам на мировой арене, является визитной карточкой пекинской дипломатии, а обвинения в провинциальности и вторичности по отношению к Старому свету является идеальным раздражителем для американского истеблишмента.

Занятно, что именно этот аспект выступления Путина оказался понятным западному экспертному сообществу, а вот об остальных принципах поствалдайской архитектуры они предпочитают не говорить вслух.

2. Отказ от «холодной войны» 2.0

Путин неоднократно подчеркнул, что Москва будет всеми силами противостоять реализации сценария новой «холодной войны», в которую некоторые вашингтонские стратеги упорно загоняют Россию, КНР и даже Иран.

Не секрет, что достаточно влиятельный сегмент вашингтонского истеблишмента считает, что для восстановления американской экономики и для оздоровления трансатлантических отношений, США нужно срочно вернуться в парадигму «холодной войны». В контексте нового, глобального, «холодного» конфликта можно будет вернуться к мобилизационной модели отношений с Европой и даже с собственным населением.

Более того, внешняя угроза должна стать тем самым инструментом внутриполитической борьбы, которая позволит промышленному капиталу, американскому ВПК и примкнувшей к ним части вашингтонской бюрократии «призвать к порядку» окончательно вышедший из-под контроля финансовый сектор.

В качестве пугала для Уолл стрит и населения международный терроризм уже не работает, да и практика показывает, что его «мобилизационный потенциал» крайне ограничен. Понимая, что вторую волну экономического кризиса невозможно оттягивать бесконечно, Вашингтон активно старается создать условия даже не для сохранения абсолютной гегемонии, а для того чтобы посткризисный мир оказался в состоянии новой «холодной войны», в которой США займёт привычное место лидера одного из двух враждующих геополитических блоков.

Именно этим желанием объясняются некоторые внешнеполитические действия США и даже некоторое подыгрывание сближению по линии Москва — Пекин в надежде на то, что Россия и КНР захотят сформировать коллективную «империю зла 2.0», борьбой с которой можно будет занять весь западный мир.

В этом смысле, речь Путина это не «Фултон-2014» как пишут некоторые аналитики, а скорее «анти-Фултон», что очень расстраивает некоторых американских экспертов. Путину «холодная война 2.0» не нужна!

Российский лидер дал понять, что Москва и Пекин не заинтересованы в таком сценарии. Полицентричность означает именно наличие множества центров силы и не предполагает формат конфронтации по формуле «США + ЕС против БРИКС и остального мира». Россия и её союзники пытаются добиться реальной полицентричности, и именно в этом заключается самая страшная угроза в адрес Вашингтона. Без врага, который может послужить для консолидации американского общества и мобилизации экономики, США просто не переживёт вторую волну экономического кризиса. Путин не пытается выиграть войну против США, он пытается оставить США без войны, которую можно выиграть.

3. БРИКС как прообраз глобальной архитектуры

Западные эксперты любят ставить в упрёк БРИКС некую лёгкую аморфность и явное нежелание, да и неспособность превращаться в полноценный военный или экономический блок по западному образцу. Сейчас, анализируя выступление Путина, который явно говорил не только от своего имени, но и в значительной степени от имени БРИКС, становится очевидным, что эта аморфность — скорее плюс, чем минус.

БРИКС, как формат взаимодействия, предлагает миру схему, по своей природе радикально отличающуюся от американского формата, который так ярко описал президент: «Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами».

С этой точки зрения, сам факт существования и развития БРИКС как формата сотрудничества между странами является угрозой для Pax Americana, который живёт по другим принципам и для которого жизненно необходим внешний враг. По сути, БРИКС стал первый глобальным союзом, который доказал свою жизнеспособность без наличия внешнего врага. И эта ситуация явно не нравится нашим партнёрам из Вашингтона.

4. Дедолларизация и деглобализация

Путин говорил о разочаровании в американской модели глобализации, и упоминание о потери доверия к доллару должно быть прочитано именно в этом ключе. Экономический аспект слома существующей модели глобализации проявляется в дедолларизации, о начале которой президент говорит как о свершившемся факте: «Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты.»

Излишне объяснять, что подрыв статуса доллара как мировой резервной валюты является нокаутирующим ударом для американской экономики и особенно для американского бюджета. Именно этот удар и будет использоваться в качестве инструмента укрощения американских геополитических амбиций.

5. Даунгрейд США

Поствалдайская глобальная архитектура опасна для США именно тем, что она не предполагает создание двух конкурирующих блоков. Это неизбежно приводит к тому, что статус США падает до уровня очень мощного, но фактически регионального центра силы. В этой архитектуре, в силу чисто экономических причин, максимальный уровень, на который может претендовать Вашингтон — «второй среди равных», ибо обогнать КНР по ВВП у нынешней Америки не получится никак, она слишком привыкла «жить на вэлфере», «жить в долг», занимаясь грабежом всего мира через экспорт инфляции и грабежом будущих поколений американцев через государственные заимствования.

Очевидно, что Вашингтон будет отчаянно сопротивляться такому сценарию, но его «окно возможностей» сужается с каждым днём и каждым новым межгосударственным контрактом с расчётом не в долларах, а в национальной валюте.

Валдайской речью Путин окончательно застолбил за собой роль спикера и лидера свободного мира. Более того история запомнит его как одного из архитекторов той мировой системы, которая придёт на смену однополярному миру под контролем США. После Валдая, будущее можно описать формулой: «Россия с Путиным — сильная Россия. Консервативная Россия — успешная и современная Россия.»

Над её строительством нам всем ещё предстоит много работать, но перспективы у нас отличные, и чем сильнее они раздражают вашингтонских «ястребов», тем лучше.

[Алесь]

Не все так просто - как хотелось бы...

Увы...

 

Цели России и самой по себе...и в составе БРИКС

- понятны и правильны....

 

Но пока - до их реализации - далековато...

 

Не зря ведь США замесили эту кашу на Украине...

США нужна крупная локальная война...между Россией

и НАТО...которая оживит и американский ВПК...

и позволит переписать огромную часть долгов - на

страны НАТО...

 

Но даже если и без войны...

Ушли от однополярного мира и доллара, как мировой

валюты...Экономика США начинает испытывать огромные

трудности...дефолт...и кризис...который быстро перекинется

на мировой рынок...в первую очередь - на Китай...и чуть

позже его(Китая)основных поставщиков сырья и комплектующих...

т.е. на ту же Россию...Японию...ОПЕК...ЕС...и т.д. и т.п....

 

И вполне вероятен вариант - когда кризис 1929-32 гг. - покажется

всем шуточным...хотя бы потому - что продлится не 5 лет...

А еще и потому - что сегодня есть достаточно боеготовые

толпы исламских боевиков...как в Азии и Африке...так и в Европе и США...

 

И эти боевики...вдруг...выяснят - на Земле маловато еды и воды...

и главные потребители - как-раз неверные-белые...

 

И взвеется зеленое знамя пророка...и будет объявлен новый газават...

 

Что может быть дальше - можно почитать только в фантастических романах...

[Елена Сергеевна]

Ложь о России, в правдивости которой вас хочет убедить New York Times

11:18 12.12.2014 , Патрик Смит

Россия совершает поворот всемирно-исторического значения

Сегодня на российскую экономику можно и нужно смотреть двояко. Давайте так и сделаем. Для нее наступил важный момент в разрушении чего-то старого и в создании чего-то нового, и нам лучше разобраться, что есть это «что-то» в обоих случаях. Мир, в котором мы живем, стремительно меняется.

Истина № 1. Русские находятся в осаде. Те санкции, на которых настоял Запад во главе с Вашингтоном и в арьергарде с недовольной Европой в ответ на украинский кризис, больно бьют по России, в этом нет сомнений. Нефтяные цены опустились до поразительно низкой отметки. Возможно, хотя это требует доказательств, ими манипулируют высокопоставленные игроки в дипломатических и политических сферах.

Истина № 2. Русские активно действуют.Активно и энергично, что поражает не меньше падения нефтяных цен, российские руководители во главе с Путиным и с бригадами технократов во втором эшелоне создают обширную сеть отношений Юг-Юг. Или Восток-Восток, если вам так нравится больше. Это нечто совершенно новое в нашем мире. Кое-кто из нас разглагольствовал о торговом и экономическом единстве оси Юг-Юг еще в 1970-е годы; я предсказывал возникновение такой реальности с начала нынешнего века. Но я бы ни за что не догадался, что события будут развиваться такими темпами, какими они развиваются сегодня. Это ошеломляет.

И сюрприз к празднику. Есть Истина № 3, и состоит она в следующем: блокада российской экономики стала важным катализатором в реализации Истины № 2. Это изобретательный ответ страны, подвергающейся все более мощному давлению.

Профессор Йеля Тимоти Снайдер, чьи бредни про украинский кризис просто бесподобны (хвала Господу, он в последнее время умолк), несколько месяцев тому назад восклицал, что Путин грозит подорвать весь послевоенный порядок. Через неделю я ответил ему на страницах этого издания: ох, если бы только это было правдой.

Но похоже, все сходится. Постарайтесь запомнить: Россия совершает поворот всемирно-исторического значения, причем не в одиночку, а при существенном содействии со стороны ее противников на Западе. Всем тем очковтирателям, которые делают вид, будто знают Шумпетера (Йозеф Алоиз Шумпетер австрийский и американский экономист, политолог и историк экономической мысли, популяризовавший термин «креативное разрушение» в экономике — прим. перев.), хотя знают только фразу о креативном разрушении, я скажу: не это ли яркий пример такого явления?

Детали потом, а для начала следующая мысль: мы все будем уделять пристальное внимание этим событиям, потому что они важны для каждого — очевидно это или нет. Еще при нашей жизни (я до последнего времени думал, что немного позднее) человечество будет жить на совершенно другой планете.

И это будет лучший мир, если вы согласны с тем, что равенство, взаимозависимость, сотрудничество и все прочие понятия, которых до смерти боится Вашингтон, делают мир более безопасным, чем наше одностороннее первенство, бесконечные конфронтации, убийства с применением беспилотников, пытки, ядерные арсеналы и подрывная деятельность Национального фонда за демократию.

Насколько способнее, равноправнее будет человеческое сообщество, если оно станет решать свои проблемы, пользуясь мудростью не одной цивилизации, которая в силу исторических обстоятельств модернизировалась в материальной сфере раньше остальных, а умом, творческим началом и дальновидностью многих?

А теперь о деталях, которые я представлю в одной куче, но которые делятся на две категории: разрушение и созидание. Сначала о первой.

Министерство экономики в Москве только что понизило прогноз на 2015 год. Если раньше оно прогнозировало темпы роста в 1,2%, то сейчас заговорило о спаде в 0,8%. Математика тут простая. Прямо из российской серединки возьмут и вырвут 2% ВВП. Любой разумный американец легко поймет, что эти цифры означают для миллионов простых россиян.

Это первый доклад министерства, в котором прогнозируются последствия от нескольких раундов санкций, введенных в этом году, от 34-процентного падения курса рубля за год и от снижения цен на нефть. Последний момент очень важен, ведь этот показатель гораздо ниже российских бюджетных потребностей в 105 долларов за баррель, которые могут сохранить поступление доходов в казну от нефтедобывающей отрасли. Как я уже писал здесь несколько недель назад, есть все основания задать вопрос о том, не являются ли ценовые закономерности на мировом рынке нефти следствием американских махинаций.

Что касается рубля, то это можно было предвидеть еще несколько месяцев назад, когда начали действовать «молчаливые санкции», как их называют люди из сферы финансовых услуг. Лучше назвать их неофициальными санкциями. Банки один за другим начали отказывать российским предприятиям в предоставлении кредитов — HSBC, Lloyd’s. Есть документальные подтверждения того, что такие решения они принимали по неофициальному настоянию американского минфина.

Финансирование со стороны западных банков жизненно важно для российских корпораций всех размеров, что отражает рост взаимозависимости в глобальной экономике. В данный момент мои источники на финансовом рынке говорят: все краны перекрыты. Кредиты и их пролонгации стали недоступны для России по всем направлениям.

Такова анатомия страданий, которые вот-вот наступят. Разумен ли такой курс? Есть ли в нем смысл? Не являются ли нелепыми и смехотворными обоснования такого курса с заявлениями об «общем позитивном» результате?

Ничего хорошего я в этом не вижу. Вижу только безрассудство.

Подумайте об этом так, как рекомендует мой старый друг, с которым мы вместе работали в Азии. Валютные спекулянты в 1997 году начали в массовом порядке отказываться от тайского бата, и не успели мы оглянуться, как Таиланд втянул всю Восточную Азию в продолжительный кризис. Помните? А теперь задумайтесь над размерами тайской экономики — по большому счету крошечной и с большим сельскохозяйственным уклоном.

После это подумайте, каковы размеры российской экономики. Она занимает второе место в мире по добыче газа и третье по добыче нефти. Что касается номинального ВВП, являющегося стандартным критерием, то у России он равен 2,1 триллиона долларов, что чуть больше итальянского. По другому критерию — паритету покупательной способности — российская экономика оценивается в 3,5 триллиона долларов, хотя это уже лишнее. Достаточно сказать, что даже по номинальному ВВР российская экономика строит в мире на восьмом месте.

Ну что, по-прежнему довольны режимом санкций?

Вашингтонская клика поступает таким образом, потому что США очень мало торгуют с Россией, и не признают никаких ограничений. Это — цинизм чистой воды, если задуматься о уязвимости Европы. Заразный экономический и социальный кризис уже распространяется на соседние с Россией страны.

Как хорошо понимают немцы и прочие европейцы, стоит подстрелить этого зверя, и кровью забрызгает всех. Наверное, теперь вы поймете, почему одним из следствий украинского кризиса стало серьезное ухудшение отношений между Америкой и ее так называемыми «союзниками». Это термин, маскирующий очень многие осложнения с начала холодной войны.

А что касается смысла всего этого, то он становится все непонятнее, чем больше мы узнаем об Украине и о том будущем, которое ее ожидает.

Очень давно один работавший в Токио английский дипломат написал в Форин-офис: «Японцы не могут любить американцев и не выдержат их любви». Если задуматься, это на 100% про украинцев. Все знаки указывают на то, что США скоро задушат их в своих объятиях. К ним приходит неолиберальный порядок. И смотреть на это страшно.

Моя челюсть упала и ударилась о стол, когда я прочитал на прошлой неделе, что новый министр финансов Украины Наталья Яресько 1) гражданка США, получившая украинский паспорт одновременно с назначением на должность; 2) бывший сотрудник Госдепартамента; 3) получатель сотен миллионов долларов из тех пяти миллиардов, которые, согласно хвастливому заявлению Виктории Нуланд, были потрачены госдепом на разворот Украины в западном направлении и 4) участник явно масштабных инсайдерских сделок, прошедших через инвестиционную компанию, которую Яресько учредила, уйдя из Госдепартамента.

Вот посмотрите:

Яресько была президентом и генеральным директором Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), который был создан Агентством международного развития США (USAID) с капиталом в 150 миллионов долларов, чтобы содействовать развитию деловой активности на Украине. Она также была соучредителем и управляющим партнером Horizon Capital, которая управляла инвестициями WNISEF в размере 2-2,5% от вложенного капитала, а ее комиссионные в последние годы превышали один миллион долларов, о чем свидетельствует ежегодный отчет WNISEF за 2012 год.

Вообще-то ее должность в Horizon Capital следует назвать так — генеральный директор по конфликту интересов.

Я отдаю должное, причем с большим удовольствием, Роберту Пэрри, чьи материалы по Украине являются бесценными: написанное выше о Яресько взято из его обширной разоблачительной статьи об этом омерзительном бизнесе. А еще есть материал бывшего московского корреспондента Джона Хеллмера, который недавно расследовал деятельность Яресько как чиновницы Госдепартамента (и дипломата в постсоветском Киеве), а потом как реципиента денег USAID.

Конечно, именно такой человек должен регулировать финансовые рынки Украины, отважно бороться с коррупцией и вести переговоры с Вашингтоном, европейцами и МВФ в защиту украинских интересов. Неудивительно, что парламент в Киеве взорвался, когда было объявлено о назначении Яресько.

Примечание: Те 150 миллионов долларов, что госдеп передал Яресько, потеряли более трети своей стоимости, когда украинская экономика начала тонуть. На момент ее вступления в должность валютные резервы Киева сократились до 10 миллиардов долларов и продолжают таять, а инфляция выросла до 22%.

Признаюсь честно, моя челюсть болит с тех пор, как в разгар украинского кризиса сын вице-президента Байдена Р. Хантер стал членом правления Burisma Holdings, которая является первой на Украине газодобывающей компанией. Не могу понять, кто там генеральный директор по конфликту интересов — Джо или его сынишка.

Об этом Хантере есть и другие новости. Wall Street Journal недавно сообщила, что его в этом году уволили из резерва ВМС США, когда он не прошел тест на наркотики. Если бы этот 44-летний экс-моряк был украинцем (или представителем любой другой национальности), и против него было бы выдвинуто такое обвинение, его бы к нам в страну не пустили. Поэтому Америка с радостью отправила его за рубеж.

А теперь к сути дела. В прошлом месяце Burisma объявила, что начнет буровые работы под Славянском, где украинские войска поливали город пулями, устанавливая оборудование компании для гидроразрыва пласта. Напомню читателям, что до назначения Хантера Славянск три месяца подвергался бомбардировкам и артобстрелам.

Контролировать все это будет Яресько и второй из трех иностранцев, назначенных в состав нового кабинета — литовец Айварас Абромавичюс, являющийся партнером инвестиционной компании East Capital. Он будет министром экономики — если на Украине еще есть экономика.

Почему именно эти иностранцы? На мой взгляд, Байден — откровенный эмиссар США, направленный на Украину пасти американские корпорации, привлекая их к участию в ресурсной игре через совместные предприятия, или что еще там возникнет. А остальные — по сути дела компрадоры, или купленные туземные управляющие.

Здесь стоит задуматься. С одной стороны, Вики Нуланд, которая недавно объясняла руководителям бизнеса на фоне таблички Chevron, как хорошо были потрачены пресловутые пять миллиардов. С другой, Хантер Байден, занимающийся в Burisma юридической работой. А еще есть мэр маленького румынского городка, которого выгнали оттуда за то, что он продал Chevron разрешение на добычу сланцевого газа. А еще были литовцы, заставившие Chevron отказаться от проекта по проведению буровых работ методом гидроразрыва после того, как в стране прошли массовые демонстрации против начала работ.

Хотите знать, почему я презираю неолибералов с их планами и тех, кто эти планы осуществляет. А вот почему. Мы видим, как кормятся корпоративные акулы. Это не имеет никакого отношения к демократии. Украинцы от этого ничего не получат. Им скоро начнут читать лекции о достоинствах строгой экономии.

У меня три замечания.

Первое. Алчность, ни во что не ставящая человеческую жизнь и общество, настолько бесстыдна, что это я вынужден прекратить печатать, чтобы перечитать эти предложения. Могла ли вера в рынок довести нас до такой низости?

Второе. Посчитайте, пожалуйста, сколько раз вы наталкивались в материалах корреспондентов, освещающих украинские события, на слова Chevron, Burisma и газовые интересы. Я — ни разу. Такова «власть умолчания», как я часто выражаюсь. Ладно, пока оставим эту тему.

Третье. Есть и более глубокая трагедия. Украинцы живут между Востоком и Западом. И дело здесь не только в географии: у них смесь восточного сознания и западного сознания. Соответственно, у них был шанс получить лучшее из того, что предлагает нам новое столетие, планета, где старые противоречия можно стереть ради более положительной идеи успешного общества и его потенциала.

Теперь этот шанс практически потерян — его уничтожили те, кто сопротивлялся ему.

Примечательно то, что Москва не смотрит пассивно или даже негативно, коль уж на то пошло, на беды Украины и на западную агрессию против самой России. Поэтому мы переходим от разрушения к созиданию.

Нил Макфаркуар, эта выдающаяся по своим диким предрассудкам фигура в московском бюро New York Times, как мог негативно обрисовал нам ежегодное послание Путина. У меня от него сложилось другое впечатление. Да, этому парню в кровь разбили лицо, но он несгибаем, и я бы не советовал дожидаться, когда он согнется.

Но мне понравился подзаголовок New York Times в скобках: «На фоне мрачных вызовов Путин говорит, что судьба России у нее в руках». Не хочу впадать в патетику, но это именно так. И мое любимое от Макфаркуара: «С марта по август Путин пользовался огромной поддержкой, однако затем, когда начали сказываться санкции, эта поддержка начала ослабевать — хотя рейтинги его популярности остаются на уровне 80%».

Надо очень не любить себя и свою работу, чтобы публиковать такое.

Взгляните на внешнеполитическую повестку Путина за этот год. Латинская Америка, когда были введены санкции — как намеренный тычок в глаза Вашингтону. Затем Китай, потом снова Китай, после него Турция, сейчас Индия. В Иране он не был, но там, как и во всех вышеуказанных местах, он построил или укрепил многообещающие отношения. Заключенных соглашений слишком много, чтобы их перечислять.

Но есть два, которые стоит упомянуть. Это два газовых контракта с Китаем почти на три четверти триллиона долларов, которые сами по себе являются историческими. Через шесть лет Китай будет покупать в России больше газа, чем она сегодня продает в Европу. И еще: как рассказывают мои источники, формула ценообразования на газ такова, что Россия как минимум частично может вытеснить США с азиатского рынка.

Теперь в другую часть света. Путин только что отказался от прокладки запланированного трубопровода на юго-восток Европы под названием «Южный поток». Конечно, западные СМИ назвали это поражением России — ведь она потеряет часть покупателей. Но есть два момента. Во-первых, очень скоро стало понятно, что европейцы, использовавшие «Южный поток» в качестве рычага давления в своей санкционной игре, переоценили свои возможности. Уже на следующий день после заявления Путина они, насколько я понимаю, почти потеряли самообладание.

Во-вторых, Путин ошеломил всех своим решением, объявленным в Анкаре, где он, стоя рядом с Реджепом Тайипом Эрдоганом, заявил, что маршрут газопровода поменяется таким образом, чтобы обслуживать турецкий рынок. А теперь подумайте: это не просто новый контракт; в нем есть значительные политические и дипломатические последствия, учитывая традиционные альянсы Турции, ее стремление в ЕС и так далее.

Так мир меняет свой облик, так возникает новый мир. Теперь подумаем об этих новых связях с точки зрения старых торговых путей. По ним шло очень многое, а не только товары. Как и тогда, сейчас движение будет двусторонним, благодаря чему и наша глобализация превратится в улицу с двусторонним движением, как должно было случиться с самого начала.

Можно сказать, что это уже не западный мир, и я несколько лет назад назвал его в своей книге «пост-западным миром». Это не совсем так. Он западный, но только в той мере, в какой он принадлежит всем, если я правильно понимаю историю. Как американец, я сожалею в основном не о тех страданиях, которые причиняются другим от нашего имени, а о том, что моя страна изо всех сил стремится проиграть в большой сделке и потерять свою долю в наступающую эпоху, и все во имя продления той эпохи, которая уже закончилась

Об авторе: Патрик Смит - автор книги «Time No Longer: Americans After the American Century» (Время вышло: Американцы после американского века). С 1985 года по 1992 года он возглавлял корпункт газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио. В это время он также писал для газеты New Yorker «Письма из Токио». Патрик Смит является автором еще четырех книг и часто пишет для таких изданий, как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly и так далее.

 

Читать полностью:http://www.km.ru/world/2014/12/12/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/752223-lozh-o-rossii-v-pravdivosti-kotoroi-vas-k