Как ведется анти-путинская пропаганда...

[Иоанна]

А никто вам "антипутинскую пропаганду" и "не пришивал",. Если только что-то мимо меня прошло? )))

Подумаешь, негативное отношение - Путин это переживет, а уж я и другие, кто его ценит тем более

А кто-то из форумчан писал, якобы от моего имени, что Путина пора на кол... - вот это она, пропаганда, и есть, без прикрас... Искать не полезу - не хочу, да и Насте обещала уйти из той темы. "Кто старое помянет - тому глаз вон, однако, кто забудет - тому оба вон..."

[Irishka]

Интересно, и почему у меня четкое ощущение, что камень в мой огород......?

 

Говорить прямо всё-таки лучше, чем исподволь типо намекать. Незнаю кто там про кол писал. И даже если и писали, образные выражения в русском по-прежнему актуальны. Вопрос скорее в искаженном восприятии, ну и как следствии отражении.

 

А про помянет/забудет - пора завязывать с коплением обидок, тем более в вашем возрасте и тем более учитывая что вы сами легко можете проехаться по другим. И сами это знаете. Что собственно и писали здесь и демонстрировали. Так что обидки - тупик.

 

Пора обнуляться. ИМХО разумеется.

[Иоанна]

Интересно, и почему у меня четкое ощущение, что камень в мой огород......?

 

Говорить прямо всё-таки лучше, чем исподволь типо намекать. Незнаю кто там про кол писал. И даже если и писали, образные выражения в русском по-прежнему актуальны. Вопрос скорее в искаженном восприятии, ну и как следствии отражении.

 

А про помянет/забудет - пора завязывать с коплением обидок, тем более в вашем возрасте и тем более учитывая что вы сами легко можете проехаться по другим. И сами это знаете. Что собственно и писали здесь и демонстрировали. Так что обидки - тупик.

 

Пора обнуляться. ИМХО разумеется.

Говорю прямо - я не помню, кто это написал... Да и не важно. Обидок нет, а вот память на впечатления у всех Скорпов хорошая) А насчет возраста - в одном поколении разница несущественна... Так что разберемся, кого обнулить) ИМХО)

[Irishka]

Говорю прямо - я не помню, кто это написал... Да и не важно. Обидок нет, а вот память на впечатления у всех Скорпов хорошая) А насчет возраста - в одном поколении разница несущественна... Так что разберемся, кого обнулить) ИМХО)

Обнуляйте кого хотите Хотя я говорила об обнулении своих негативов

 

И причем тут вообще разница? я о том, что в таком возрасте уже можно не циклиться на ерунде

 

Вообщем, опять искажение в восприятии..Ну продолжайте играть в обидки и дальше

Хозяин-барин

[Иоанна]

Обнуляйте кого хотите Хотя я говорила об обнулении своих негативов

 

И причем тут вообще разница? я о том, что в таком возрасте уже можно не циклиться на ерунде

 

Вообщем, опять искажение в восприятии..Ну продолжайте играть в обидки и дальше

Хозяин-барин

Вот честно - подписываюсь под каждым словом! Так что, прости, дорогая, что задела... А в остальном - хозяин - барин)

[Irishka]

Да мне как-то давненько ровно))

Просто забавно смотреть как вы дуетесь, потому и призвала - обнуляйтесь

Ну да ладно, кому что)))

[Елена Сергеевна]

Ура! Мы ломим! Гнутся шведы

 

Клиповое мышление оперирует раз и навсегда затвержденными блоками, причем по большей части смысловое содержание блоков для употребляющего их остается крайне смутным. Он воспринимает их на эмоциональном уровне, а на простой вопрос объяснить, что именно понимается под ним, практически всегда впадает в ступор.

У нас принято заливисто смеяться над украинцами, создавшими в ходе своей «революции гидности» такого рода блоки типа «вата» (причем внятно дать определение этому понятию для большинства употребляющих его является абсолютно непосильной задачей, а уж объяснить, почему «вата» - это плохо и неправильно, заворачивает извилины свидомой публики мехом внутрь).

Смех оправдан, если не считать того, что в России точно такие же скорбные разумом носители сублимированного мышления с теми же целями создали свои собственные мемы, смысл которых воспринимается ими ровно так же — строго эмоционально. На уровне бинарного восприятия «хорошо/плохо, тепло/холодно и так далее. Ни дать определение этим смысловым блокам, ни объяснить их смысл даже в предельно упрощенном виде подавляющая часть неспособна в принципе. Проверено неоднократно.

Любая критическая информация о действиях российской власти, к примеру, оценивается мемом «фу, опять Путинслил», на чем разговор заканчивается — само употребление таких мемов говорит о том, что перед вами либо человек, пишущий в интернете между выполнением домашнего задания по природоведению и арифметике, либо человек, остановившийся в своем развитии на этом уровне. Седая голова в таком случае значения не имеет. В этом смысле мне, к примеру, очень жаль глядеть на умного и энциклопедически образованного нашего с недавних пор соотечественника Анатолия Вассермана — оказывается, колоссальный объем знаний, накопленный им, далеко не всегда означает умение адекватно пользоваться этим багажом. Это не в смысле оскорбления или нанесения обиды — сугубо оценочное и совершенно субъективное личное мнение. Что же говорить при этом о тех, чей багаж заметно скромнее.

Не скажу, что удивлен этим общим наблюдением: давно известно, что чем выше возможности, тем сильне проседает средний уровень «по больнице». Интернет, дав людям принципиально иной уровень доступа к информации, резко опустил качество и критичность ее восприятия. Википедия как высший арбитр в спорах — вполне адекватное представление о снижении планки.

Искусство демагогии, когда аргументы заменяются обсуждением личности, в таком случае становится естественным прикрытием интеллектуальной нищеты — никому не хочется проигрывать в любом споре, а аргумент «сам дурак» в этом смысле позволяет в любой ситуации надеяться хотя бы на ничью.

Да что интернет — телевидение, как пока еще самый массовый источник информации, прекрасно иллюстрирует такой подход. Что украинские, что российские ток-шоу на злободневные темы мало отличаются от зоопарка, где собеседники соревнуются в громкости речевого аппарата и неспособности слышать аргументы друг друга. Культура общения и культура спора давно рухнула — ценятся хамство, горластость и откровенный цинизм. Это и называется деградация в ее чистейшем виде. Даже попытки проведения вполне камерных передач, где количество собеседников уменьшают, чтобы хоть как-то повысить качество обсуждения, в такой обстановке тоже перестают работать. Ну, и откровенная пропагандистская составляющая — ее легко можно определить по поведению ведущего. Там, где ведущий — участник обсуждения, а не его модератор — там можно смело говорить о неприкрытой пропаганде.

Но это все философия и абстрактности. На эту тему можно писать целые диссертации — кстати, я периодически наталкиваюсь на аннотации такого рода исследований.

Более конкретный вопрос. Про «Путинслил». В чем меня, к примеру, постоянно не то что бы обвиняют, но клеют такой стикер.

Претензии к политике российского режима имеют вполне рациональную основу. Два авантюрнейших провала во внешней политике, которые, кстати, имеют теперь зримое продолжение уже и в политике внутренней — это Украина и Сирия. Вопрос заключается в том, что понимать под «слил» (смею предположить, что под этим дурацким определением понимается поражение России) и «не слил» (то есть — победа или по крайней мере не поражение).

Для этого нужно оценить, чем именно для России является Украина и та же Сирия. Что для нас, как для страны, является оптимальным вариантом развития событий и отношений с этими странами, а что — не оптимальным. Соответственно, поражении или победе можно говорить, оценивая текущее положение дел с этим самым оптимальным вариантом. Который служит своего рода эталоном. Вполне рациональный подход — говоря «метр», мы понимаем меру длины, равную севрскому платиновому эталону (сейчас, правда, он устарел, но не суть).

Я уже писал — и неоднократно — что у постсоветской России был один-единственный проект, который смело можно было называть стратегическим — это строительство своего собственного экономического пространства. Обособленного рынка, внутри которого наши интересы будут защищены нашими же правилами. Конечно же, встроенного в глобальный мир (раз уж мы строим капитализм), но тем не менее, свой собственный рынок.

Этот проект — вопрос выживания страны. Разрушить СССР было непросто, но все-таки гораздо проще, чем осознать, что СССР — это и было огромное самодостаточное экономическое пространство, обладающее потенциалом развития как минимум до Шестого технологического уклада. С числом потребителей (а для плановой экономики СССР этот показатель тоже имел существенное значение) в 400 миллионов человек — СССР и страны Восточного блока — плюс потенциал расширения этого рынка за счет неприсоединившихся стран, за которые мы и вели борьбу с Западом.

Нынешнее куцее образование-обрезок с числом потребителей в 200 миллионов (учитывая последних наших союзников) — это катастрофа. Просто потому, что экономика в таком микроскопическом образовании способна осилить лишь технологии Четвертого (а по некоторым отраслям — вообще Третьего) уклада. То есть — конвейер нам еще по силам, но лишь отдельными участками. В основном — сборка конечного продукта на основе импортных узлов и комплектующих. А это означает, что мы фактически становимся потребителями чужих технологий, с каждым годом отставая все дальше.

Любые пляски с бубном вокруг темы диверсификации поэтому и остаются шаманским действом: нет объективных предпосылок для этой самой диверсификации. Россия встроена в мировое разделение труда на положении планктона — периферийной сырьевой полуколонии. Без своего собственного рынка мы обречены на технологическую деградацию, а с ней будет так же деградировать и все остальные сферы и области нашей жизни. Качественное образование бесполезно — его негде применять, а потому оно валится вниз. Качественная медицина становится роскошью — по тем же причинам: невозможно закупать весь спектр современных медицинских технологий, да и медобразование валится с той же динамикой, что и остальное. Поэтому безо всякого стеснения и собирают по телевизору средства на лечение несчастных детей — их невозможно лечить у нас. Президенту проще подарить на прямой линии инвалиду коляску, чем наладить их выпуск в стране.

В общем, собственный рынок — единственное спасение. Даже вдвое меньший, чем у СССР. Альтернатива слишком очевидна. И Украина, Казахстан, Белоруссия и Армения — фактически последние наши союзники (до Майдана, естественно) — это и был наш шанс на создание такого вот рынка-кластера.

Значение Украины в этом будущем кластере было ключевым — и степень развитости экономики (понятно, что постсоветские реалии и Украину опустили на много уровней вниз, но потенциал все-таки еще существовал), и количество потребителей, и важнейшее геоэкономическое транзитное положение. С военно-политической точки зрения внеблоковая Украина была нашим буфером, которым Россия отгораживалась от НАТО.

Очевидно, что Украина после Майдана, взяв курс на полный разрыв отношений с Россией, совершило персональное самоубийство — так как ее собственные интересы диктовали и продолжают диктовать единственный вменяемый сценарий — использование выгодного географического положения и участие в российском и европейском экономическом партнерстве, создавая баланс и оптимизируя на его основе свою собственную экономику.

Но и Россия, позволив Западу вместе с коллаборационистской укроэлитой совершить убийство Украины, поставила крест на том самом стратегическом проекте, замены которому сегодня нет, а в рамках нынешнего режима свой собственной коллаборационистской клики — никакой иной альтернативы создаваться не будет. Сравнивая то, что получилось, с тем, что является для России оптимальным сценарием развития ситуации, можно смело говорить о том, что на Украине Россия потерпела стратегическое поражение.

Можно бесконечно рассказывать про «белые» камазы и «военторг» - никакого значения с точки зрения реализации оптимального сценария нет и не предвидится в рамках текущей политики Кремля на Украине. Именно поэтому Крым является сомнительным приобретением — приращение территории страной-победителем и страной-проигравшей — это принципиально разные вещи. Нас будут давить и в перспективе неизбежно додавят. Путин может сколько угодно рассказывать про то, что он умеет «играть вдолгую» - в данном случае в этой игре у него нет шансов. Да в конце концов, какая нам разница — у Путина или у кого другого. Поражение уже произошло, и чтобы удержать Крым, нам нужно одержать победу, позволяющую диктовать свои условия. Есть ли стратегия новой войны, в которой у нас есть шанс на победу? Победу безоговорочную и однозначную? Очень и очень сомнительно. У нынешней камарильи — однозначно нет. Всевозможные Мински — это обсуждение условий нашей капитуляции по итогам нынешней войны. Она может быть щадящей или разгромной — но не стоит воспринимать ее как-то иначе. Украина для нас потеряна. А это и есть критерий в вопросе «победа/поражение».

О Сирии. Для России Сирия — последний плацдарм, на котором мы еще удерживаемся в регионе Ближнего Востока. Нет ни одной точки в регионе, где у нас есть перспективы лучше, чем в Сирии. Однако для того, чтобы удержать и иметь шанс на реализацию любых перспектив, для России Сирия должна оставаться единой, светской и просирийской — то есть, иметь власть, обладающую реальным суверенитетом, имеющая свой собственный проект развития, в рамках которого есть место и российским интересам.

Стратегия Соединенных Штатов в регионе носит принципиально иной характер. Строго говоря, у столь серьезной страны, как США, которая реализует как национальные, так и глобальные стратегии, увязывая их сложным балансом интересов различных групп американского и глобального истэблишмента, есть не одна, а сразу три стратегии, имеющих в том числе и ближневосточные проекции.

Если очень списочно, то три американских стратегии — это так называемая Independent America (создание собственного примера для подражания), так называемая Moneyball America — создание региональных балансов, отвечающих интересам США, и наконец, Indispensable America — насаждение демократии и рыночных стандартов экономики, правила которых диктуются именно Соединенными Штатами.

Собственно, последние две стратегии и реализуются в значительной мере нынешней администрацией, причем зачастую противоречия между всеми тремя направлениями политики могут создавать определенное впечатление хаотичности и несогласованности. Естественно, что и в процессе формулирования, и в процессе воплощения всех стратегий есть и субъективные факторы — ошибки, просчеты, внутренние американские дрязги. Однако реализация суммарного вектора идет в рабочем режиме, имеются как краткосрочные задачи и решения, так и долгосрочные замыслы, суть которых становится понятной с течением времени.

В последнее десятилетие США последовательно реализуют политику создания своих собственных гиперрынков Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерства. Регионы, не входящие в эти суперрынки и являющиеся их периферией, сознательно дробятся и ослабляются, чем достигается создание пояса нестабильности вокруг конкурирующих проектов, а главное — создаются «закладки» на будущее, когда США из фрагментированных и отброшенных в своем развитии регионов будут создавать методом индукции новые субъекты, внедряя в них свои собственные «зародыши» будущих социальных субъектов, ориентированных на стандарты, которые будут написаны именно Соединенными Штатами.

В этом смысле США не пугает опускание Ближнего Востока в дикость и архаику: важно, чтобы на месте фрагментированного пространства было невозможно запускать конкурирующие Штатам проекты, которые придется разрушать в будущем. Проще и рациональнее держать регион в состоянии кипения, чтобы затем, когда наступит время, аккуратно вывести его в тот коридор, в конце которого будет требуемое американцам решение.

По факту, это и есть технологии Шестого уклада — технологии демонтажа и сборки социальных субъектов. На уровне страны и отдельного общества их называют технологиями социального инжиниринга, а вот в региональном воплощении это технологии боле высокого уровня и порядка. И пока ими владеют только американцы.

В рамках этой стратегии США фрагментируют Сирию и Ирак, а в перспективе — Турцию и Саудовскую Аравию. В интересах России — удержать в собранном виде хотя бы Сирию, создав в ней своеобразный локус упорядоченного. На большее нас в сегодняшнем виде просто не хватит, хотя в рамках союза с Ираном и Турции существует вероятность удержания обстановки в рамках приемлемого в большей части региона (за исключением, пожалуй, Ирака — так как глубина проблем, созданных в Ираке США, слишком велика даже для такого союза).

Однако такой тройственный союз требует согласования интересов всех трех участников, причем различие интересов каждого создают свои противоречия, играя на которых США могут создавать серьезные напряжения между нами тремя.

Ясно, что при подобной постановке вопроса политика России в регионе должна была с самого начала кризиса 2011 года иметь принципиально иной вид. Нужно было с самого начала учитывать и согласовывать с Турцией свою политику, гарантирующую как целостность Сирии, так и разрешение проблем Турции и радикальных курдских группировок. Ни при каких обстоятельствах нельзя было присоединяться к санкциям против Ирана. И главное — нужно было с самого начала событий Арабской весны создать непрерывный поток всей возможной помощи Сирии, включая и военно-полицейскую поддержку. В 2011-2012 году нынешний объем российского участия в сирийских событиях мог помочь быстро и относительно безболезненно ликвидировать угрозу интервенции исламистов и во многом снизить угрозы для той же Турции, что сняло бы сегодняшнюю проблему турок с мощной курдской вооруженной оппозицией.

Все, что делалось Россией с 2011 года, шло вразрез этим вполне выполнимым задачам. Каковы причины, вынудившие российское руководство действовать вопреки любой здравой логике — неизвестно.

Итогом такой политики стало прямое военное вмешательство на последнем этапе. Каковы бы ни были итоги военной операции (а пока они столь незначительны, что сложно подводить даже предварительные итоги), главное уже произошло: раздел Сирии на зоны контроля является предметом обсуждения на переговорах Асада и вооруженной оппозиции. При этом фактор ИГИЛ вообще не является сегодня предметом рабочих решений, а Исламское государство само по себе ставит под сомнение существование единых Сирии и Ирака, даже вне обсуждения вопросов с «умеренной» оппозицией.

Еще один итог авантюры Путина — разрыв отношений с Турцией, что работает в интересах только стратегии США. То, что Эрдоган сам «сорвался с катушек» , не должно никого удивлять — курдский вопрос вышел из-под контроля и стал самостоятельным фактором — той самой «закладкой» на будущее, с помощью которой США приступят в будущем к развалу уже Турции. Нужно понимать, что турецкий истэблишмент прекрасно видит угрозы, поэтому жесткие действия Эрдогана полностью им поддерживаются, при том, что противоречия между светскими и клерикальными политиками Турции никуда не исчезли.

Политика России в отношении Ирана на протяжении Арабской весны также носит все признаки объектности: Россия, пойдя на поводу Запада, существенно подорвала доверие к себе в Иране. И здесь стратегия США вырывается вперед: тройственный союз между Россией, Ираном и Турцией, способный стабилизировать регион, сегодня категорически исключен. Тактическое взаимодействие в парах Турция-Иран и Россия-Иран возможно, но не более того.

Подводя итог: можно ли назвать политику России и ее итог в Сирии разумной и вменяемой? Ответ однозначный — конечно же, нет. Есть ли шанс на реализацию решений, которые будут соответствовать интересам России в регионе и в Сирии в частности? Ответ тот же. Как и в Минске, возможно лишь выторговать какие-то уступки и остатки интересов, однако большую часть возможного мы проиграли еще до ввода своих войск в Сирию. Причем проиграли окончательно.

В рамках понимания происходящего можно и нужно оценивать итоги военной кампании в Сирии. Понятно, что публике интересно действие. Картинка, драйв, «Ура, мы ломим, гнутся шведы!». В реальности за картинкой остается факт тяжелейшего стратегического поражения, вызванного преступным бездействием в течение четырех лет. Мы можем лишь сделать это поражение менее катастрофичным — но и только.

Естественно, что пропаганда имеет принципиально иные задачи, чем информирование населения о происходящем. В них не входит серьезный и обстоятельный разбор причин, последствий, хода событий. Политический заказ на недопущение критики действий власти ставит жесткие ограничения для немногих оставшихся специалистов по региону, общественное мнение формируется истеричными ток-шоу с участием профессиональных вылизывателей начальственных филейных мест. Неудивительно, что качество представления о происходящем находится на крайне низком уровне.

В принципе, в конце любой статьи положено писать некое обобщение и заключение, однако я, пожалуй, не стану этого делать. Текст носит в основном обзорный характер, поэтому строгость изложения в данном случае не имеет особого значения.

http://el-murid.livejournal.com

[Che Kryz]

Эль-Мюрид - интересный автор, мне нравится.

Может, он во многом ошибается, видя происходящее со своей колокольни, но озвучивает проблемы, которые не поднимаются многими остальными ввиду их неудобства для российской власти.

 

Провал российской политики вна Украине очевиден. И не последние 4 года, как говорит автор, а изначально, с 1991г. Украинская элита сразу взяла курс на отмежевание от России по принципу чем дальше, тем лучше. Ее не волнует уровень жизни своего народа, который неизбежно падает с разрывами экономических связей с бывшим пространством СССР. Они не работают над развитием страны и наработкой новых возможностей за пределами постсоветского пространства. Для этого нет ни желания, ни, тем более, способностей. Все что заботит - это нажива здесь и сейчас, а также гарантия сохранения своего положения в перспективе. Одной из важнейших гарантий сохранения собственного корыта они считали и считают разрыв связей, каких только можно, между народами России и Украины. Присоединение к России (странам СНГ) в какой либо форме для них - самая опасная реальная угроза существования их как собственников, не важно есть ли такая или нет на самом деле. Поэтому сразу было поднято знамя угрюмого и крайне ограниченного украинского национализма уровня туземных островов. И чем дальше, тем больше.

 

Оставляет неприятное впечатление не поражения России, настоящие или мнимые, оставляет неприятное впечатление отсутствие четкого плана и стратегии страны, в этом с Мюридом полностью согласен. И во внешней политике, и во внутренней.

 

Не в интересах России было умервщление Югославии, Ирака и Ливии. Все они были гораздо большими союзниками России, чем ее неприятелей. Как и Сирия, в отношении которой, наконец раздуплились.

 

Видя, что украинский национализм свирепеет и множится с каждым днем, надо было плотнее вовлекать в свою орбиту Восточную Украину, которую сейчас неопределенно называют Новороссией, средоточие промышленности и ценности Украины как государства. В идеале было бы подарить придурков-западенцев Западу, а Новороссию втянуть в орбиту своих политических и экономических интересов. Никакой пользы от Галичины и прилегающих территорий нет для славянского мира, а левобережье представляет большой стратегический интерес. До сих пор, такое впечатление, это или не понято или не придается большого значения по сравнению с другими проблемами.

 

Объяснение всему этому я вижу, как и Мюрид, только одно - в слабости (относительной) России как государства, а также сильным противодействием внутри собственных элит, равнозначных по мировоззрению украинским. "Свий вышнэвый садочок коло хаты, а всэ иншэ - нэхай горыть сыним полумьям".

[Елена Сергеевна]

 

 

Эль-Мюрид - интересный автор, мне нравится.

Мне тоже.

Поэтому и размещаю периодически.

 

 

 

Объяснение всему этому я вижу...

А я не вижу, потому что информацией не владею. Популярная нынче полит. аналитика базируется по бОльшей части на домыслах и предположениях, а также интерпретации общедоступной информации. А интерпретируют ее ох как по-разному.

Если одновременно почитать Эль-Мюрида и Ищенко, к примеру, у меня истерика начинается, потому что я девушка доверчивая, и так хочется поверить... кому-нибудь...)))))))))))))))))

А не кому! :(

[Che Kryz]

А я не вижу, потому что информацией не владею. Популярная нынче полит. аналитика базируется по бОльшей части на домыслах и предположениях, а также интерпретации общедоступной информации. А интерпретируют ее ох как по-разному.

Если одновременно почитать Эль-Мюрида и Ищенко, к примеру, у меня истерика начинается, потому что я девушка доверчивая, и так хочется поверить... кому-нибудь...)))))))))))))))))

А не кому! :(

Такой информацией никто не владеет.)

Любая аналитика, даже самая профессиональная, строится на предположениях. Аналитика прошлого, уже свершившегося и то, зачастую, сильно разнится. А аналитика настоящего и, тем более, будущего вообще скользкая стезя.

У меня есть знакомый интернетный, тот на любое интересное высказывание, сразу запрашивает источник (пруф). Как будто написанное кем-то в какой-то статье увеличивает достоверность информации.)) Это наивно. Целые подразделения занимаются дезинформацией как предполагаемого противника, так и всего информационного пространства. И искусно проталкивают любые статьи через нейтральные источники. Дезинформация такое же оружие как и информация.

Отличить правду от неправды или заблуждения сложно. Нужно иметь желание, опыт, статистику, смотреть как сбываются прогнозы и много другого. Этим профессионально занимаются целые службы. Мы можем иметь только собственное мнение.

 

Из Мюрида и Ищенко мне интересен Мюрид. Ищенко сказочник, рассказывает хорошие приятные сказки, не знаю почему. Он хорошо знает киевский бомонд, кто там кому кум, сват, спонсор или корм. А аналитик из него странный. Читайте Мюрида.)

[Елена Сергеевна]

Чемоданы сомнений

 

 

Чемоданы компромата на Путина, вызвавшие внезапный и острый приступ лихорадочной активности российской знати и ее челяди, интересуют не столько своим содержанием, сколько направленностью. То, что предъявлять можно кило- и мегатонный груз грязи и преступлений, сомневаться не приходится. Когда сверху донизу главный критерий подбора кадров - наличие на соискателя компромата, позволяющего держать его на коротком поводке, страшно даже представить, что именно было найдено в конце девяностых на кандидата на высший пост, чтобы он не вздумал брыкаться, если что.

Так что содержание совершенно неинтересно - разве что для зрителей Малахова. Важнее - на какую аудиторию рассчитывают неведомые вороги.

Если на западную - то в общем-то, набор уже известен. Предъявлять Путину внутрироссийские преступления в этом случае бессмысленно: это сугубо внутрироссийское дело, и даже если предъявить какие-нибудь особо пикантные вещи, Западу они все равно неподсудны. Перспективные обвинения вроде "Боинга" или коррупции при голосовании за чемпионат мира по футболу объявлять будут совсем по иной процедуре, так что и с этим мимо.

На внутрирссийскую аудиторию - это уже теплее. Хотя и здесь, скорее всего, есть более конкретный адресат, чем абстрактное население. Никаких особых иллюзий по поводу населения на Западе не испытывают - оно будет истово любить текущего Отца народа ровно до той секунды, пока не появится новый. После чего через одно моргание глазом начнет предыдущего люто ненавидеть, а пламенно любить - следующего. Ну вот такая вот милая национальная особенность, куда ж без нее.

Скорее всего, адресат - более узкая социальная группа. И даже понятно, какая.

Нужно вспомнить, что еще месяц назад на коллегии ФСБ Путин вдруг предупредил, что "недруги за бугром" активно готовятся к выборам в Госдуму. Ему тут же поддакнул директор ФСБ, заявивший, что за истекший год пресечена деятельность аж 400 кадровых сотрудников иностранных разведок. По одному в сутки. И не каких-то там завербованных агентов, а именно кадровых и именно сотрудников. Товарищ Берия нервно сглотнул - даже у него таких показателей не было.

Казалось бы - при чем тут выборы в Госдуму? Ни малейших сомнений в их результатах не было, нет и не будет. Причем ни у кого. Результаты можно уже сейчас огласить, утвердить и не тратить бюджет на бессмысленное мероприятие. Однако именно выборы очень серьезно беспокоят президента, и уже на следующей коллегии - теперь уже МВД - он прямо сообщил, что народ поддерживает и одобряет репрессивные методы в интересах общества. Опять же - с чего вдруг за репрессии зашел разговор? Митинги бушуют за окном, оболваненные врагом шахтеры касками стучат, пенсионеры требуют вернуть индексацию пенсий? Да нет - все тихо. Можно хоть сейчас выпускать указ о мыле с веревкой за свой счет - исполнят и еще возмутятся теми, кто будет задавать глупые вопросы. Значит - про репрессии разговор авансом. На будущее.

Ну, и вишенкой на торте - внезапное назначение Памфиловой, а волшебник Чуров не попадает даже в состав ЦИКа. Причем Чуров - это вам не с подворотни кто, это человек, идущий с Путиным еще с Питера, работавший с ним в том самом комитете по внешним связям. А Путин своих не сдает - ну, тех, кто реально свой. Не шахтеров там каких донецких, русских или кого еще - а настоящих своих. Так что снять так некрасиво своего - это дорогого стоит.

А значит, выборы в Думу осенью беспокоят. И беспокоят очень серьезно. Серьезнее некуда.

И это означает, что Путин как минимум предполагает, а возможно, и точно знает, что осенью под выборы должны произойти события, во многом аналогичные всем "цветным революциям". И вот здесь возникает главный вопрос.

Никакая "цветная революция" невозможна в принципе, если элита страны едина. Или во всяком случае, вынуждена быть единой. "Цветная революция" - это всегда раскол элиты, когда одна ее часть начинает ориентироваться на внешний источник силы в борьбе за власть против другой ее части. Именно так на Украине и произошли оба Майдана - у "оранжевых" не было ни малейшего шанса победить в законной и честной борьбе. Поэтому и пришлось в первый раз проталкивать абсолютно незаконный "повторный второй тур", а во второй - расстреливать своих недоумков из "Небесной сотни", привлекать нацистов и развязывать гражданскую войну. При прочих условиях с шансами у них было никак. Отсюда и ориентирование на США и Европу - опора на внешний источник силы, который и привел их к власти.

Раз Путин полагает, что попытка "цветной революции" в этом году очень и очень вероятна, это означает, что уверенности в единстве своей номенклатуры у него нет. Какие у него на этот счет соображения - вопрос к нему. Мы можем лишь констатировать.

Отсюда понятна и задача Запада, если предположить, что опасения Путина реальны. Запад должен колоть номенклатуру России. Причем начинать это делать как раз сейчас. По крайней мере, делать так, чтобы существенная ее часть в нужный момент "залипла" и придерживалась нейтралитета. По факту это самый настоящий раскол.

Скорее всего, заявленные Песковым компрометирующие материалы и есть инструмент раскола. Уже заявлено, что компромат будет касаться весьма обширного круга лиц - семьи, окружения, друзей, коллег Путина по прошлым рабочим местам. Обширно и неконкретно. Но пугающе. Хотя бы потому, что такой компромат и есть инструмент сепарации - кого упомянут и начнут обмазывать грязью - тот однозначно с точки зрения Запада будет объявлен прокаженным и на него будет объявлена охота. И вряд ли это будут какие-то ласковые поглаживания в виде санкций. В этот раз может быть и покруче.

В таком случае у окружения Путина появляется шанс не попасть в число озвученных в материалах и обвинениях. Для этого нужно будет лишь объявить о своей лояльности Западу и готовности в нужный момент отойти в сторону от зачумленного и замазанного Путина и его скомпрометированных друзей. Понятно, объявить не публично - но это уже детали. Найдут, как. Не маленькие.

Естественно, среди путинского окружения есть те, кто без Путина превращаются в пыль при любом развитии событий. И они точно не будут его продавать и предавать (хотя даже здесь нельзя закладываться - в индивидуальном порядке и они могут переметнуться. Предать, как известно - это предвидеть. В этом смысле революционаризм, к примеру, Михалкова, весьма любопытен - в последних своих передачах он все жестче и жестче начинает обличать. Пока еще не первое лицо, и даже не рядом с ним. Но - обличать. Для Михалковых, служащих любому режиму не за страх, а за совесть, это весьма и весьма симптоматично. Такие люди чуствуют спинным мозгом - опыт поколений).

У остальных есть шанс. И им предложено в мягкой форме его не упускать. А как вы там решите для себя - смотрите сами. Вольному - воля.

http://el-murid.livejournal.com