Carbofos

Вообще я думал это очевидно, что всё в приделах случайных чисел. 30 человек, это оочень мало для определения закономерности... Возьмите теперь любых 30 человек. Глупо ожидать что знаки зодиака по солнцу среди них распределятся точно поровну, имея всего 30карт на 12 знаков зодиака. Будет примерно такой же разброс. Если подбросить монетку 4 раза не ждите что 2 раза выпадет орёл, а два раза решка, хотя такое тоже может быть. А вот подбрасывая монетку 1000 раз, ваши результаты будут уже почти равные. Подбрасывая 1000000 раз, ещё ближе к 50/50... 5 дев из 30 по солнцу 3 девы из 30 по Марсу 6 дев(возможно) из 30 по Луне Хотя я вообще не понимаю, каким боком к убиванию людей и меткой стрельбе могут иметь дело такие планеты как Венера, Луна, Нептун... Примерно такие же показатели будут и по другим знакам/аспектам... Вот если бы 15 дев из 30 вот это уже заставило задуматься о системе... И если найти ещё 30 карт снайперов, будет там такой же результат?

Между сомнением и иллюзией: почему мозг придумывает ложные воспоминания? Померещилось или нет? Возвращаемся к теме ложных воспоминаний, конфабуляции, и вместе с нейробиологом Жюль Монтэг разбираемся, как мозг проверяет правильность информации и когда его методы проверки перестают работать, какие повреждения мозга делают человека неспособным сомневаться в оторванных от реальности идеях и мыслях, почему сильные эмоции мешают нам мыслить критически, а мы сами зачастую так легко начинаем не только верить в то, что нам навязали, но отстаивать эти идеи. Во время одного из врачебных обходов Мэгги рассказала, как на прошлой неделе она посещала особняк Мадонны, где помогала ей выбирать костюмы для тура. Единственная проблема — Мэгги работает швеей в Дублине. Она никогда не встречалась с Мадонной. И уж, конечно, никогда не давала ей советов по поводу конусных бюстгальтеров. Как показали результаты МРТ, проведенного несколькими днями ранее, когда Мэгги в лихорадочном состоянии поступила в отделение скорой помощи, у нее был энцефалит — воспаление головного мозга. Теперь вследствие повреждения мозга ее истинные воспоминания переплелись с выдуманными историями. И неважно, насколько бы нелепой эта работа звездного портного ни казалась — Мэгги все воспринимала за чистую монету. В этом и проявляется суть конфабуляции Конфабуляция (от лат. confabulatio – беседа, разговор) – ложные воспоминания о вымышленных или реальных (но не имевших места в указанное время) событиях. — в неспособности к критическому мышлению. То, что остальные люди воспринимали как явную ложь, для Мэгги было истинной правдой. Наиболее тяжелые формы конфабуляции возникают из-за повреждений мозга, вызванных энцефалитом, инсультом, физической травмой или нехваткой тиамина (витамина В1) вследствие хронического алкоголизма. Некоторые больные в подобном состоянии могут выдумывать совсем уж сказочные вещи — они рассказывают о том, как в прошлой жизни были капитаном космического корабля или же сообщают о пришельцах и НЛО. Подобные больные часто уподобляются героям фантастических рассказов, рассекающим на швейной машинке по звездным особнякам. Их воспоминания и ощущения из прошлого переносятся в настоящее, смешиваясь и искажая друг друга. В 1889 тема этой болезни была поднята русским психиатром Сергей Корсаковым. В своем отчете он сообщал о пациентке, которая однажды посетила Финляндию. Описывая поездку, она прибавила к этой истории свои воспоминания о Крыме, и таким образом оказалось, что в Финляндии постоянно едят баранину, а ее жители — это татары. Как и пациентка Корсакова, многие больные конфабуляцией приукрашивают действительность, дополняют ее мелкими деталями или просто путают факты — и в этом они немного похожи на нас. Обычно интуиция помогает нам автоматически понимать, что есть выдумка, а что — нет, и на основе этого незамедлительно принимать достоверность факта. Информацию или ощущения, кажущиеся неправдоподобными, мозг здоровых людей как правило проверяет. И в ситуации, скажем, столкновения с кенгуру по пути в Эдинбург резонно поднимает вопрос — а не померещилось ли? Затем уже на уровне подсознания мы перепроверяем подобную информацию, используя так называемые маркеры сомнения (doubt tags), связанные с работой орбитофронтальной коры и медиальной префронтальной коры головного мозга. Подобные маркеры сообщают нам, что «здесь что-то нечисто». У больных с конфабуляцией эти участки мозга оказываются повреждены, отчего пациенты оказываются неспособными к сомнению, даже сталкиваясь с вопиюще нереальными идеями и мыслями. Травма мозга не является единственной причиной возникновения конфабуляции. У маленьких детей, к примеру, часто наблюдаются подобные нарушения, что, как предполагают нейробиологи, связано с развитием их префронтальной коры. А исследователи из Бедфордского университета в Британии и Университета Британской Колумбии в Канаде недавно смогли убедить группу здоровых студентов в наличии у них криминального прошлого. Чтобы добиться этого, участникам эксперимента вначале рассказали о реальном происшествии, пережитом ими в юности, точные детали которого были предварительно получены от членов семьи. А уже следом им была «скормлена» выдуманная история об инциденте, связанном с полицией, якобы поведанная их же родителями. После испытуемых попросили подробно рассказать о том, что именно с ними случилось во время каждого из событий — как выдуманного, так и реального. Ко времени третьего интервью симптомы конфабуляции были обнаружены у 70% испытуемых — так, они признались в краже, нападении и угрозе применения оружия, результатом чего и стал привод в полицию в раннем возрасте. При этом с каждым повтором история становился все более и более достоверной. «Я помню двух полицейских. Их было двое, — сообщила одна из испытуемых. — Я уверена в этом… Мне кажется, один из них был белым, а второй вроде латиноамериканцем… Помню, как попала в передрягу. И мне как бы пришлось рассказать им, что я совершила…». «Помнишь ли ты, как ты кричала?» — спросил интервьюер. «По-моему она назвала меня шлюхой, — был ответ. — Я была взбешена и бросила камень в нее. Я сделала это, потому что не могла подобраться к ней ближе…». Неспособность проверить некоторые воспоминания и ощущения является общей проблемой как для больных конфабуляцией, так и здоровых людей. Уильям Херштейн, философ и исследователь когнитивистики из Колледжа Элмхерст в штате Иллинойс, обозначил эту проблему как неспособность игнорировать ошибочную реакцию (the failure to reject the flawed response). Это особенно характерно для воспоминаний и ощущений, которые вдохновляют нас, навязаны нам, или же которые появились в ответ на давление. К примеру, во время судебного допроса невиновный подозреваемый, пытаясь удовлетворить просьбу «высказать свою наилучшую догадку», может невольно выдумать ложные воспоминания, и, как результат, дать ложные показания. Подобные сильные эмоции могут существенно влиять на работу маркеров сомнения. Потому что именно они определяют, насколько ярким и достоверным будет нам казаться воспоминание и насколько глубоко мы сможем воспроизвести и погрузиться в него. Люди обычно становятся крайне уверенными во время ожесточенного спора. Но отсутствие сомнения еще не равносильно присутствию истины. Недостаточная сомнительность — продукт эволюции. Рычащее животное передо мной — это волк? Или нет? Нет времени на размышления. Беги. Просто беги. Но у этого механизма есть и обратная сторона — возможность быть обманутым. Люди с повреждением медиальной префронтальной коры вдвое чаще верят лживой рекламе, чем те, у кого этот участок здоров — вне зависимости от уровня грамотности или способности к запоминанию. Исследователи полагают, что это может объяснить, почему пожилые люди так легко становятся жертвами мошенничества. С возрастом структурная целостность и функциональность медиальной префронтальной коры затухают, а с ними притупляется и способность сомневаться. Даже без учета физического повреждения мозга само состояние конфабуляции и, как следствие, недостаточная сомнительность имеют ряд моральных и этических последствий. В 2012 исследователи Лундского Университета в Швеции в ходе эксперимента просили испытуемых обозначить, насколько они согласны с тем или иным высказыванием о военных конфликтах, иммиграции, государственном надзоре и проституции. Согласно одному из таких высказываний, «насилие, которое применил Израиль в отношении ХАМАСа, морально оправдано, несмотря на жертвы среди мирного населения Палестины». Другое заявление напротив осуждало насилие. Испытуемым нужно было выбрать один из вариантов и затем прочесть вслух свои ответы. Втайне от участников эксперимента их настоящие ответы были подменены на противоположные. После того, как оглашали ответ, к примеру, противникам предоставления убежища иммигрантам, им напоминали о том, что они оценивали такой поступок как высокоморальный. Поразительно, но 69% опрошенных как минимум один раз не заметили подмены ответов и, подвергшись конфабуляции, начали защищать противоположную для себя точку зрения. Подобное поведение объясняется выборочной слепотой (choice blindness) — когда мы не замечаем несоответствий между выбором, который мы сделали, и его последствиями, после чего мы начинаем придерживаться уже несвойственных для себя взглядов. По прошествии недели участники с симптомами конфабуляции стали принимать на веру ложный выбор с еще большей легкостью. Как сообщил в интервью один из организаторов эксперимента Петер Йоханссон, специалист в области когнитивистики из Лундского Университета, когда мы формируем аргументы в свою защиту, мы влияем не только на собеседника, но и на самих себя. И может так быть, что формирование и изменение наших ценностей происходит не в результате сознательного выбора, а скорее вследствие рационализации — защитного механизма психики, который помогает сохранить самоуважение, выдавая желаемое за реальное. Анализ результатов окулографии (определение координат взгляда) показал, что большинство из тех, кто испытал конфабуляцию, не заметили манипуляции над собой. И это тревожный сигнал. Хотя недостаточная сомнительность и способна спасти от волка, она также делает нас восприимчивыми к обману. Способность сомневаться несомненно ценна. Она заставляет нас выдвигать гипотезы и требует их доказательств, толкая, таким образом, науку вперед. Как сказал средневековый философ Пьер Абеляр, «Сомнение приводит к поиску, а поиск приводит к истине». Хирштейн неожиданно связывает это состояние сомнительности с реакцией «бей или беги». Сомнения не просто влияют на наше мышление. Воздействуя через вегетативную нервную систему на организм, они сопровождаются крайне неприятными ощущениями, как будто грызущими нас изнутри. Возможно, эти ощущения и являются той причиной, почему мы переосмысливаем свои слова и действия. Но сомнительность подобна обоюдоострому мечу. Водоворот противоречивых мнений легко способен затянуть нас в бурлящую пучину сомнений и превратить в добычу для манипуляторов. Как заявила в 1969 г табачная компания Brown & Williamson, «Сомнение есть наш продукт, так как именно оно служит наилучшим орудием в борьбе с закостенелым общественным мнением». Вот рецепт приготовления сомнения. Заключите выражения, такие как «эксперт» и «данные», в кавычки. Добавьте парочку продажных критиков. Отметьте их мужество. Используйте с выгодой противоречивость их исследований. Стимулируйте здоровый скептицизм. Перемешайте. Готово. Вы только что вынудили своего оппонента задаться вопросами даже без прибегания к фактам и аргументам. Лихорадка Мэгги прошла, равно как и ее фантастические истории. Способность к сомнению была восстановлена ценой обмена одной уязвимости на другую. Но уж лучше бороться с сомнениями, чем не иметь их вовсе. Не так ли?.. Об авторе: Жюль Монтэг — ирландский нейробиолог и писатель, проживающая в Лондоне. Ее книга по нейробиологии личности “Lost and found” готовится к выходу в 2018 г.

Ахат Абдулхакович Ахметьянов 10 августа 1918 Михаил Игнатьевич Белоусов 20 февраля 1894 Николай Иванович Галушкин 1 июля 1917 года или 22 января 1922 года Василий Григорьевич Зайцев 23 марта 1915 Абухаджи (Абухажи) Идрисов 17 мая 1918 года Василий Шалвович Квачантирадзе 26 июля 1907 Наталья Венедиктовна Ковшова 26 ноября 1920 Иван Николаевич Кульбертинов 7 ноября 1917 Семён Данилович Номоконов 12 августа 1900 Евгений Адрианович Николаев 1 сентября 1920 Фёдор Матвеевич Охлопков 2 марта 1908 Людмила Михайловна Павличенко 12 июля 1916 Максим Александрович Пассар 30 августа 1923 Иосиф Иосифович Пилюшин 29 сентября 1903 Мария Семёновна Поливанова 24 октября 1922 Владимир Николаевич Пчелинцев 30 августа 1919 Иван Михайлович Сидоренко 12 сентября 1919 Жамбыл Ешеевич 2 (15) мая 1905 года Роза Егоровна Шанина 3 апреля 1924 Алия Нурмухамбетовна Молдагулова 25 октября 1925 года Пётр Алексеевич Гончаров 15 января 1903 Николай Яковлевич Ильин 26 марта 1922 Маттиас Хетценауэр 23 декабря 1924 Йозеф Аллербергер 24 декабря 1924 Фридрих Пейн 20 октября 1915 Бруно Суткус 14 мая 1924 Карлос Норман Хэскок II 20 мая 1942 Чжан Таофан 29 апреля 1931 Кристофер Скотт Кайл 8 апреля 1974 Симо Хяюхя 17 декабря 1905 Всего:30 Овен-4 Телец-5 Близнецы-0 Рак-1-2 Лев-3 Дева-4 Весы-2 Скорпион-3 Стрелец-2 Козерог-2 Водолей-1-2 Рыбы-2

Статья не более чем развлекуха))) Все доводы и выводы высосаны из пальца)

Для начала давай разберёмся, а что ты знаешь о гипнозе? Понятие гипноза сильно искажено в бытующем мнении. Гипноз состояние мозга при котором повышается внушение, но не более того. Это не сон и человек всё прекрасно понимает и помнит. Человек может врать под гипнозом и не будет делать того что ему неприемлемо. Гипноз это не доступ к подсознанию. Очень часто бывало так, что в попытке добраться до сокровенных тайн человека, под гипнозом, ему запросто навязывали ложные воспоминания. Т.е. гипноз это не способ узнать правду, а способ внушать человеку то, в чем он достоверно не уверен. Гипнозу подвержены люди не одинаково. Кто-то меньше, кто-то больше... Естественно гипноз это один из инструментов воздействия на мозг. Такая себе гипермотивация.

Есть и другая сторона медали. Могу привести несколько личностей, которые осуществили все или почти все 5 пунктов. Но эти личности точно никто в пример бы не поставил. Это маньяки, преступники, тираны... Думаю определенная система ценностей должна быть у человека. И он должен жить придерживаясь этой системы ценностей, фильтровать свои чувства и позывы. Иначе человек постепенно будет понижать свою планку морали, по которой живет, пока не выйдет за пределы дозволенного... И угробит свою жизнь. Есть куча психологических экспериментов, когда обычному человеку разрешали делать всё что он хочет, и человек очень быстро скатывался за рамки дозволенного сам этого не замечая...

Не живее чем клетки Ленина))) 1) На анализ брали заведомо "неживые" ткани: волосы, ногти, эпидермис. 2) В теле Ламы, как минимум, превышена концентрация брома в 40 раз. 3)Его тело пропитано солью (какой? неизвестно) , которая стала выделятся, после его эксгумации, на коже. 4)Известно что монах изучал «Дэмбэрэл Додба» постижение пустоты. Автор которого, тоже пытался себя мумифицировать, но у него получилось только на 7дней... 5)Существует группа монахов, которая время от времени доставали тело, меняли одежду, проводили "обряды" и закапывали обратно. Т.е. следили за телом. 6) Его саркофаг с 70-х годов стали засыпать солью. 7)С 2005г. эта же группа монахов, запретила все исследования тела.

Да действительно, уже практически нет сомнений, что викинги были намного раньше в Северной Америке чем Испанцы. Предположительно что в 9 веке. Викинги открыли Исландию в 8-9 веке и оттуда нашли дорогу в Северную Америку и назвали её Винланд. Есть много разных источников подтверждающих это. Но самое интересное это скелет женщины, найденный на территории Исландии. В 2010г. Испанские ученые провели ДНК анализ большой группы людей из Исландии и обнаружили 80 человек с геном С1е и такой же ген есть у скелета женщины, датируемый 1000г. найденный в Исландии. Предположительно викинги привезли эту женщину, а возможно и не одну, с территории Северной Америки. Найденные ДНК индейцев это: C1b, C1c и C1d. А у азиатов есть ген С1а. Т.е. на данный момент ген С1е не обнаружен нигде более в мире, кроме как в Исландии. Но очевидно что ген С1 и все его подвиды принадлежит к азиатской расе. Скорее всего мы ещё не обнаружили индейцев на территории Северной Америки с геном С1е. Но исключать вероятность что женщина прибыла из Азии и её ген имел такую редкую мутацию, тоже не стоит. Хотя первый вариант намного более вероятен. Ссылка на исследование.

Я имел ввиду что вопрос этот Вы должны сами себе задавать, когда карту смотрите. Это наиболее правильный подход к астрологии. Что конкретно вашего вопроса. Сколько? Как сами думаете в карте заложено конкретное количество? А как раньше, женщины по 10 детей рожали, а сейчас одного - двух... Думаете карты отличались (раньше и сейчас) чем то? Конечно же нет. В карте заложена предрасположенность. А реализация поручена Вам. Если ничего не делать для того чтоб были дети, то их и не будет. И напротив, если всячески повышать свои шансы на зачатие, то с большой вероятностью они будут, даже если в карте прогноз "не очень". Есть сухие формулы. Которые имеют огромный разброс в реальности. И принимать их как истина не стоит. Если вам кто либо скажет что у вас будет 1 ребёнок (ну или любое другое число, просто 1 наиболее вероятное число сейчас у всех) не верьте, вас обманывают, это простое угадывание, нет в карте конкретных указаний на 1 ребёнка. Есть мало, средне, много, с кучей всяких если (исключения из правил тоже бывают).

В суп положили картошку, как думаете суп будет вкусный? Куски карты ничего не говорят. И даже если полностью карта, нельзя говорить: "посмотрите что там у меня ?" Астрология так не работает. Вы берёте полностью карту и задаёте конкретный вопрос.

Я думаю он просто боится или стесняется это делать... И просто ищет отговорки.

Это вряд ли... Тут бы лучше врачи помогли...

Просто в 81г. Перешли на +3 зимнее и +4 летнее. А после 1990г. уже +2 зимнее и +3 летнее

У меня 3 разных версий Зет. И все одинаково.

Насколько я знаю наличие детей смотрят по связи 1 и 5 дома. 5-м домом правит Меркурий. Меркурием правит Сатурн. 1-м домом правит Сатурн. Связь есть. Вполне должно хватить на одного-двух детей. А вот эти плодные\бесплодные знаки не обращайте особо внимания. У меня 5-й в бесплодном, но ребёнок есть.

Вот карта.

Всё же построил карту, нет не Луна у вас главный управитель 5-го, хотя она как его часть тоже немного правит. Управитель 5-го Меркурий. Хоть в Плацидусе хоть в Кохе.... Первая карта правильная.

5-й дом Управляется чем? Луной. Смотрите аспекты Луны К другим планетам. Смотрите в каком доме Луна. Смотрите в каком знаке Луна. Это всё будет иметь отношение к вашему 5 дому

Оставьте все эти Узлы и Селены в покое... Смотрите : Солнце, Луна, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн.

Что за фигня... Если бы это было правдой все родившиеся 83-84г. имели бы проблемы с детьми, соответственно было бы резкое падение рождаемости. И такое невозможно было бы не заметить. Но как мы знаем рождаемость никуда не падала...

Главное чтоб через некоторое время Вас эта "призма" не стала раздражать ))

Вот. Вы же в курсе что, это как две стороны медали. Сначала он романтик, а потом... Я к тому, что не бывает бесконечных романтиков... У любого романтика бывает период когда он холодный и закрытый... И что тогда? Нового романтика искать? Я понимаю что хотите выбрать лучшего из лучших, но Вы понимаете что страсти не будут кипеть вечно... Рано или поздно придёт обыденность, и что тогда?