ЛогикаVSинтуиция.

[KармаНова]

Пытаясь недавно выяснить к какому тиму в соционике я принадлежу, в очередной раз задумалась о логике и интуиции, вернее о логикеVSинтуиции.

 

На сайте мне встречался такой забавный тест с девушкой на определение "лидирующего" полушария мозга:

 

здесь

 

Как и следовало ожидать, у меня - логика forever. Только и без тестов это было понятно. Но вот что забавно: всегда считала логический способ получения информации самым для себя верным, но при этом чувствовала какую-то неполноценность и обделенность чем-то интуитивным. Вроде как по моему теоретическому мнению хорошая интуиция имеет много преимуществ перед хорошей логикой (как вариант - экономия времени при получении информации и т.д.) , но этот способ получения инфы именно мне не подходит за неимением способностей и как следствия низкого процента доверия к способу. И тогда я решила поискать "минусы" интуиции, чтобы не было так обидно) Ведь минусы есть у всего)

 

Для начала не хочется обращаться к интернету и хочется самой пораскинуть мозгами...чисто логически)

 

Мы не будем брать для примера "мастеров" логики (Шерлоков Холмсов и т.д.) и "монстров" интуиции ( людей с феноменальными способностями) Просто об обычных людях, ок?

 

Мне кажется, что интуиция отвечает на вопрос "что?" - т.е. человеку приходит какая-то информация из разряда "это так". Как пример: кто-то обладает способностью считать настроение другого человека, его самочувствие, его самоощущение, его отношение к тебе в данный момент. Это прекрасно. Но что делать с этой информацией, если интуиция не отвечает на вопрос "почему?" Почему у человека может быть плохое настроение? ты сам виной этому или какая-то иная причина. История из жизни: у меня есть один знакомый, который ловко проитуичит любого. Когда у меня плохое настроение, у него оно тоже портится, потому как он считает, что это из-за него, что мне с ним "не хорошо" в общении. Но причина моего настроения - какие-то проблемы в моей жизни с ним не связанные. Такая мысль вполне могла прийти ему в голову, если бы он включил логику. Потому что вопрос "почему?" - это чисто логический вопрос.

 

Поправьте меня, если я не права)

 

Второй минус интуиции - это, пожалуй, путаница...Интуиты - это тонко чувствующие люди. Они чувствуют не только что-то конкретное, но еще кучу всего одновременно. тут легко запутаться, на мой взгляд. И без логики сложно разобраться, к чему именно относится то или иное ощущение, та или иная инфа, пришедшая к ним. Я не интуит, но бывали странные случаи включения интуиции: однажды давным давно я познакомилась с человеком в сети и мы с ним встретились. без всяких причин пришла информация на уровне ощущений - этот человек опасен, он совершал много жестокости против людей. И хотелось сбежать...но я не привыкла слушать интуицию и осталась. И выяснилось: эти преступление - убийства на войне и по долгу службы. Сам человек насколько я его потом узнала по себе не жесток. Может, не слишком правильный пример - не знаю...

 

В интернете нашла один пример старой задачки, решение которой не в пользу интуитивного выбора:

 

В Америке издается журнал "Парад", и в нем есть раздел под названием "Спросите Мэрилин". Этот раздел пишет Мэрилин вос Савант. В журнале сказано, что она имеет высочайший уровень интеллекта в мире и даже занесена в Книгу рекордов Гиннесса. В этом разделе Мэрилин отвечает на вопросы, присланные читателями. И в сентябре 1990 года некий мистер Крейг Ф. Уайтейкер из Колумбии, штат Мэриленд, прислал вот такой вопрос (это не точная цитата, а просто пересказ, потому что я передал все своими словами для облегчения понимания):

 

"Вы участвуете в телевикторине, и у вас есть шанс выиграть машину. Ведущий показывает три двери. Он говорит, что за одной находится машина, а за двумя другими - две козы. Он просит вас выбрать одну из дверей. Вы выбираете дверь, но она пока что остается закрытой. Ведущий открывает одну из тех двух дверей, которые вы не выбрали, и демонстрирует вам козу (сам он знает, что скрывается за каждой из дверей). Затем он говорит, что у вас есть один, последний шанс передумать, прежде чем откроется дверь, и вы получите машину или козу. И он спрашивает, не хотите ли вы переменить решение и выбрать другую дверь. Что вы станете делать?"

Мэрилин вос Савант ответила, что нужно переменить решение и выбрать последнюю дверь, поскольку шанс того, что именно за ней будет машина, равен 2 к З.

Если вы воспользуетесь интуицией, то решите, что шансы 50:50, и придете к выводу, что машина может оказаться за любой из двух дверей....

Одним из простейших объяснений является следующее: если вы меняете дверь после действий ведущего, то вы выигрываете, если изначально выбрали проигрышную дверь (тогда ведущий откроет вторую проигрышную и вам останется поменять свой выбор чтобы победить). А изначально выбрать проигрышную дверь можно 2 способами (вероятность 2⁄3), то есть если вы меняете дверь, вы выигрываете с вероятностью 2⁄3.

Ставился эксперимент, в котором участвовало большое кол-во людей. Из 100 %: выбор по интуиции - машину выиграло 33,333333 % людей; выбор по логике - машину выиграло 66,66666 % людей)

 

Само собой, у логики тоже имеются минусы;) особенно, если человек считает свою логику железной, а она на самом деле из менее прочного материала)))

 

Вопросы такие:

1. что думаете о моей писанине? приму критику)

2. с помощью чего преимущественно вы получаете информацию?

3. какие вы видите слабые стороны у интуиции и логики?

4. может ли измениться у человека со временем и течением жизни "лидирующий" способ получения информации?

5. насколько верен шаблон, что у женщин должна быть больше развита интуиция чем логика?

[ELLE]

1. что думаете о моей писанине? приму критику)

О твоей писанине в последнее время думаю, что у тебя некоторая тенденция к категоричности - или/или.

 

2. с помощью чего преимущественно вы получаете информацию?

Понятия не имею, у меня как-то всё перемешано. Но поскольку результат меня пока что устраивает, предпочитаю не ковыряться.

 

3. какие вы видите слабые стороны у интуиции и логики?

Если интуиция и логика настоящие, а не воображаемые, то слабых сторон не вижу. Пример настоящей логики - Шерлок Холмс, настоящей интуиции - Вольф Мессинг.

 

4. может ли измениться у человека со временем и течением жизни "лидирующий" способ получения информации?

Может измениться - по мере развития или, наоборот, деградации.

 

5. насколько верен шаблон, что у женщин должна быть больше развита интуиция чем логика?

Не думаю, что верен. У мужчин интуиция часто очень сильно развита. Просто женская интуиция отличается от мужской.

[Iskatel-0]

Вопросы такие:

1. что думаете о моей писанине? приму критику)

2. с помощью чего преимущественно вы получаете информацию?

3. какие вы видите слабые стороны у интуиции и логики?

4. может ли измениться у человека со временем и течением жизни "лидирующий" способ получения информации?

5. насколько верен шаблон, что у женщин должна быть больше развита интуиция чем логика?

1. В твоей "писанине" есть поиск, стремление разобраться, активность, поэтому мне нравится...)

Пиши дальше...))

 

2. У меня достаточно сильные и логика и интуиция... ну знающие люди это утверждали...

Как-то очень перемешано. Отдаленные события или задачи лучше чувствую интуитивно, непосредственные - логически.

 

3. Логикой в принципе многое не объяснить - следовательно, ограниченность метода.

А интуиция, если это правда она, а не бредовые измышления.... не вижу недостатков.

Но повторяю, голос интуиции легко спутать с другими голосами, куда менее полезными....

 

4. Да, лидирующий способ получения информации может меняться... или точнее говоря, соотношение между способами получения информации.

Именно лидирующий, скорее нет.

Разве что было почти поровну, а один опередил...)

 

5. У женщин не то чтобы "должна", а просто больше развита интуиция, ну статистически..

Просто исходя из ее предназначения в этой жизни...

Взрастить ребенка без развитого чутья нереально, нужно уметь чувствовать и интуитивно предвидеть...

[KармаНова]

О твоей писанине в последнее время думаю, что у тебя некоторая тенденция к категоричности - или/или.

))) Может я так для себя стараюсь состряпать симбиоз из двух "или"))

 

Как вариант - подразвить свою интуиции насколько возможно и начать ей доверять) Потому что, по моему мнению, за этим способом познания будущее)

 

...А еще мне кажется, что бывает так что нет времени подключить что-то второе. В какой-то определенный момент человек способен слышать только что-то одно - или интуицию или логику. Совсем уж одновременно они не работают. И, допустим, нет времени подключить что-то второе. Тогда выбор делает на основе либо одного либо второго.

 

Если интуиция и логика настоящие, а не воображаемые, то слабых сторон не вижу. Пример настоящей логики - Шерлок Холмс, настоящей интуиции - Вольф Мессинг.

это да. Но я специально не хотела вспоминать о таких мастерах)

 

Просто может же быть так: у человека интуиция развита не слишком хорошо, но тем не менее, он склонен чаще делать интуитивный выбор. И так же с логикой.

 

Поэтому я про слабые стороны в случае не супер развития, а просто склонности к варианту получения инфы.

 

 

Понятия не имею, у меня как-то всё перемешано. Но поскольку результат меня пока что устраивает, предпочитаю не ковыряться.

Ковыряться не будем. Но вот вопрос: тебе срочно нужно сделать выбор, экстремальная ситуация, время поджимает. Что первым делом приходит тебе на помощь?)

[ELLE]

Как вариант - подразвить свою интуиции насколько возможно и начать ей доверять)

По моему, у тебя как раз-таки хорошая интуиция, просто из-за нестабильного эмоционального фона возникают помехи, которые мешают тебе её слышать.

 

Но вот вопрос: тебе срочно нужно сделать выбор, экстремальная ситуация, время поджимает. Что первым делом приходит тебе на помощь?)

Если есть хоть какое-то время на принятие решения, то я прежде взвешиваю логически, т.к. в экстремальных ситуациях обычно нервишки пошаливают. Но последнее слово остаётся за интуицией - если она не возражает, то ОК. Если же времени на обдумывание совсем нет, то я действую совершенно иррационально.

[KармаНова]

1. В твоей "писанине" есть поиск, стремление разобраться, активность, поэтому мне нравится...)

Пиши дальше...))

спс) Принимаю это так: чем бы дитя не тешилось, главное - чтобы себе не во вред)))

 

 

2. У меня достаточно сильные и логика и интуиция... ну знающие люди это утверждали...

Как-то очень перемешано. Отдаленные события или задачи лучше чувствую интуитивно, непосредственные - логически.

К тебе такой же вопрос как к Элле. Нужно принять решение, быстро - здесь и сейчас. Такая ситуация всегда как "непосредственная", в которой ты используешь логику?

 

 

3. Логикой в принципе многое не объяснить - следовательно, ограниченность метода.

А если логика 100%? Как у Шерлока?)))

 

4. Да, лидирующий способ получения информации может меняться... или точнее говоря, соотношение между способами получения информации.

Именно лидирующий, скорее нет.

Разве что было почти поровну, а один опередил...)

Я тоже за соотношение. Как-то не считаю, что есть только логика или только интуиция. Например: 60% логики, 40 % интуиции)

 

Но вот чем еще дело...Допустим, есть 40% людей, которые полагаются на интуицию больше. но, к примеру, только лишь у 30% интуиция развита достаточно хорошо для этого. И мне интересно: почему так? Почему некоторые люди предпочитают интуицию, если логика у них развита сильнее?

[KармаНова]

По моему, у тебя как раз-таки хорошая интуиция, просто из-за нестабильного эмоционального фона возникают помехи, которые мешают тебе её слышать.

 

 

Если есть хоть какое-то время на принятие решения, то я прежде взвешиваю логически, т.к. в экстремальных ситуациях обычно нервишки пошаливают. Но последнее слово остаётся за интуицией - если она не возражает, то ОК. Если же времени на обдумывание совсем нет, то я действую совершенно иррационально.

Ты знаешь - забавно, что если нет времени, я тоже действую иррационально. Может людям вообще это свойственно? ведь времени подумать нет - на помощь приходят инстинкты, какой-то прежний неосмысленный опыт...Но вот интуиция ли это?...

 

Возможно, лично у меня есть интуиция. Я все чаще начинаю к ней не прислушиваться, но приглядываться...Но почему-то доводы логики для меня весомей...Хотя и она меня подводила нередко) Я же не Шерлок)))

[Iskatel-0]

К тебе такой же вопрос как к Элле. Нужно принять решение, быстро - здесь и сейчас. Такая ситуация всегда как "непосредственная", в которой ты используешь логику?

Тут нельзя дать однозначный ответ - все зависит от ситуации.

Но в условиях дефицита времени лучше работает интуиция....

Но когда в магазине тебе нужно быстро определиться с суммой денег, то тут уж только считать...)

А если логика 100%? Как у Шерлока?)))

Если посчитать причинно-следственную связь - то да...

А если дать комментарий к стихотворению?

Но вот чем еще дело...Допустим, есть 40% людей, которые полагаются на интуицию больше. но, к примеру, только лишь у 30% интуиция развита достаточно хорошо для этого. И мне интересно: почему так? Почему некоторые люди предпочитают интуицию, если логика у них развита сильнее?

Люди предпочитают то что у них сильнее развито...

Мне как-то не верится, что логик будет упорствовать в использовании интуиции...)

[Irene]

Мне как-то не верится, что логик будет упорствовать в использовании интуиции...)

Слава, хуже: он будет стараться ее описать и напишет трактат на страниц 70))))))))

шучу.

[Iskatel-0]

Слава, хуже: он будет стараться ее описать и напишет трактат на страниц 70))))))))

шучу.

[Алесь]

Слава, хуже: он будет стараться ее описать и напишет трактат на страниц 70))))))))

шучу.

Антиресненько...

 

А какой логик - сенсорный или интуитивный???

 

Сама тема - одна большая ошибка...

ТИпа - круглое - против - мягкого)))

 

Логика - способ обработки информации...в оппозиции с этикой(Земля-Вода)...

 

Интуиция - способ ее получения...в оппозиции с сенсорикой(Воздух-Огонь)...

[ELLE]

Сама тема - одна большая ошибка...

ТИпа - круглое - против - мягкого)))

Тем не менее, выражение "логика против интуиции" почему-то давно стало устойчивым словосочетанием.

[Настя]

Интересные темы тебе на ум приходят. :)

 

Я наверное больше логик. По ощущениям. :)

(Или иного могу не замечать)

В институтских тестах использую логику.

И из-за этого ошибаюсь. Логика подводит. :))

В общении с людьми - невербальные знаки.

Мимика, жесты, общее впечатление. Одежда.

(Мы все всё равно оцениваем...)

Левых людей (нарики, аферисты, полиция) -

пока со 100% точностью определяла.

Атмосфера при их появлении резко меняется.

Не знаю благодаря чему. И интуиция ли это.

 

Развить можно в любом направлении.

Было бы желание...

 

У женщин сильнее развита Луна.

 

В короткий срок - зависит от ситуации.

[Iskatel-0]

Тем не менее, выражение "логика против интуиции" почему-то давно стало устойчивым словосочетанием.

Естественно...

Потому что отражает два различных способа познания.

И какой бы ни была интуиция она всегда отличается от рационального мышления.

[Настя]

У меня вопрос возник.

 

Вот за интуицию отвечает Аджна.

А за логику что? Она же?...

[ELLE]

У меня вопрос возник.

 

Вот за интуицию отвечает Аджна.

А за логику что? Она же?...

Вишуддха. В какой-то степени Манипура...

[Настя]

Вишуддха. В какой-то степени Манипура...

Афигеть... Не ожидала. :))

 

Она же и за творчество отвечает.

А логиков творческими людьми не всех назовешь...

Или я опять что напутала...?

[Настя]

Вишуддха. В какой-то степени Манипура...

Ты дописала. :) Понятнее. :)

[ELLE]

Афигеть... Не ожидала. :))

 

Она же и за творчество отвечает.

А логиков творческими людьми не всех назовешь...

Или я опять что напутала...?

Не только же за творчество... За обработку информации тоже...

[ELLE]

Вот за интуицию отвечает Аджна.

А за логику что? Она же?...

Вообще и Аджна тоже. Не совсем верно всё сводить к одной чакре. Например, для интуиции очень важна Свадхистана.

[Алесь]

У меня вопрос возник.

 

Вот за интуицию отвечает Аджна.

А за логику что? Она же?...

Ты, думается, путаешь интуицию и прозрение...

[Iskatel-0]

У меня вопрос возник.

 

Вот за интуицию отвечает Аджна.

А за логику что? Она же?...

Я сомневаюсь что такое упрощеное деление вообще будет корректным

[Настя]

Ты, думается, путаешь интуицию и прозрение...

Возможно...

 

О Прозрении и не подумала...

[ELLE]

Я сомневаюсь что такое упрощеное деление вообще будет корректным

Да, конечно. Здесь важна слаженная работа нескольких чакр.

[Настя]

Я сомневаюсь что такое упрощеное деление вообще будет корректным

Ну есть же где чакра больше влияет чем другие.

Поэтому и спросила.