Jump to content
Форум - Замок

Как правильно общаться с Социумом???


Recommended Posts

Для завязки разговора в этой теме - можно было взять мою подпись...

НО!!! Она малость уже примелькалась...

 

И я взял для начала мысль еще одного умного китайца - ХУН ЦЗЫЧЭНа.

 

"Когда судишь других, ищи в их вине отсутствие вины.

Тогда в людях будет согласие.

 

Когда судишь себя, ищи вину там, где вины не видно.

Тогда твои добродетели еще более упрочатся."

Link to post
Share on other sites
  • Replies 107
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

А что обсуждать то?

Не очень понятно в чем вопрос....

Знаешь, Слава.

 

Для меня в размышлениях о людях, с которыми общаюсь

последнее время, все чаще становится актуальной

первая часть цитаты:

 

- Когда судишь других, ищи в их вине отсутствие вины.

Тогда в людях будет согласие.

 

Т.е. я все чаще вижу, когда люди не готовы понять и

оправдвть своих визави...

Link to post
Share on other sites

Знаешь, Слава.

 

Для меня в размышлениях о людях, с которыми общаюсь

последнее время, все чаще становится актуальной

первая часть цитаты:

 

- Когда судишь других, ищи в их вине отсутствие вины.

Тогда в людях будет согласие.

 

Т.е. я все чаще вижу, когда люди не готовы понять и

оправдвть своих визави...

Мы это в разной форме, но постоянно обсуждаем.

Когда говорим, что другие наше отражение.

И все понятно сразу.

Проблема в другом - признать это.

Link to post
Share on other sites

"Когда судишь других, ищи в их вине отсутствие вины.

Тогда в людях будет согласие.

 

Когда судишь себя, ищи вину там, где вины не видно.

Тогда твои добродетели еще более упрочатся."

Главное в этом деле, чтобы твой оппонент тоже знал бы это высказывание и обладал достаточным умом и способностью признавать свои ошибки. А то получится игра в одни ворота

Link to post
Share on other sites

Ой-ли, Ириша...

 

Мечтать - оно не вредно....

Но в реальной жизни - нужно опираться только самому на себя...

Link to post
Share on other sites

А я и не мечтаю..Разумеется надеюсь только на себя. Речь о том, что имеет это смысл если и другой человек тоже способен понять свои ошибки и признать их. Т.е. ты сделаешь выводы, признаешь что ты был в чем-то неправ...а твой оппонент только еще больше возгордится, если сам не способен признавать эти ошибки. А в споре и драке как известно виноваты оба..

 

Если ставить условия другому, то легко все это превратить в торг....

При чем тут торг, не понятно..
Link to post
Share on other sites

А я и не мечтаю..Разумеется надеюсь только на себя. Речь о том, что имеет это смысл если и другой человек тоже способен понять свои ошибки и признать их. Т.е. ты сделаешь выводы, признаешь что ты был в чем-то неправ...а твой оппонент только еще больше возгордится, если сам не способен признавать эти ошибки. А в споре и драке как известно виноваты оба..

 

 

При чем тут торг, не понятно..

Твой оппонент ничего не должен. Его реакция - это его реакция и его проблема, не твоя. Ты в ответе только за себя. Как мы там детям все время говорим? "За собой следи, а не за другими" :)
Link to post
Share on other sites

При чем тут торг, не понятно..

При том что один скажет - вот я уступил тебе, не стал ввязываться в бесперспективный спор, выяснения отношений, мордобой...))

Другой ответит - да не очень-то ты уступил, мог бы и побольше, я тебе три года назад уступил сильнее....))

Первый возразит - а я тебе два с половиной года назад ВО КАК уступил....))

Второй - ......

И так - до развязки.

И какая будет развязка, понятно, правда?

А если иначе....

Первый - я не ввязываюсь....независимо от твоей реакции

То второй - если не законченный негодяй, то конфликт дальше провоцировать не будет - или промолчит или скажет что-нибудь на тормозах.

 

Что имеем?

В первом случае противоборство почти гарантировано.

Во втором - более веоятно примирение или, как минимум, неразжигание конфликта.

Link to post
Share on other sites

Твой оппонент ничего не должен. Его реакция - это его реакция и его проблема, не твоя. Ты в ответе только за себя. Как мы там детям все время говорим? "За собой следи, а не за другими" :)

Я и не говорю что кто-то что-то ДОЛЖЕН. Понятное дело, что надо за собой смотреть -уже писала..

Разумеется надеюсь только на себя

Я говорю о СМЫСЛЕ и смотрю дальше. Ты сделаешь выводы для себя и т.д. -это все понятно... Если же другой человек для себя сделает ТОЛЬКО вывод- ну вот, раз он/она признал/а себя виноватыми -значит я 100% был прав..И понятно, что это будет проблема того другого человека..Только пойдет он дальше и все будет повторятся. А вообще в какой-то теме я уже писала - так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?
Link to post
Share on other sites

При том что один скажет - вот я уступил тебе, не стал ввязываться в бесперспективный спор, выяснения отношений, мордобой...))

Другой ответит - да не очень-то ты уступил, мог бы и побольше, я тебе три года назад уступил сильнее....))

Первый возразит - а я тебе два с половиной года назад ВО КАК уступил....))

Второй - ......

И так - до развязки.

И какая будет развязка, понятно, правда?

А если иначе....

Первый - я не ввязываюсь....независимо от твоей реакции

То второй - если не законченный негодяй, то конфликт дальше провоцировать не будет - или промолчит или скажет что-нибудь на тормозах.

 

Что имеем?

В первом случае противоборство почти гарантировано.

Во втором - более веоятно примирение или, как минимум, неразжигание конфликта.

Я говорила совершенно о другом, Вы меня не поняли- о ситуации, когда один анализирует и осознает, что был неправ и в ЧЕМ именно был неправ и способен это ПРИЗНАТЬ..а второй нет. А вовсе не о базарном варианте..

Link to post
Share on other sites

Я говорила совершенно о другом, Вы меня не поняли- о ситуации, когда один анализирует и осознает, что был неправ и в ЧЕМ именно был неправ и способен это ПРИЗНАТЬ..а второй нет. А вовсе не о базарном варианте..

Базарный вариант - утрировано, чтобы ситуацию проявить.

Но вы не поняли другого - ТО ЧТО РЕШИТ ДРУГОЙ ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ.

Вы же отвечайте за свои действия.

Link to post
Share on other sites

Базарный вариант - утрировано, чтобы ситуацию проявить.

Но вы не поняли другого - ТО ЧТО РЕШИТ ДРУГОЙ ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ.

Вы же отвечайте за свои действия.

Прочтите внимательно, что написала выше

И понятно, что это будет проблема того другого человека..Только пойдет он дальше и все будет повторятся. А вообще в какой-то теме я уже писала - так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

Link to post
Share on other sites

Прочтите внимательно, что написала выше

А вот это ваше высказывание вас не смущает

Только пойдет он дальше и все будет повторятся

Разве я об этом говорил?

Первый - я не ввязываюсь....независимо от твоей реакции

То второй - если не законченный негодяй, то конфликт дальше провоцировать не будет - или промолчит или скажет что-нибудь на тормозах.

Link to post
Share on other sites

А вот это ваше высказывание вас не смущает

Почему оно должно меня смущать? мы говорим об абстрактной ситуации, следовательно собираемся мыслить одновременно за двоих людей. Во всяком случае я пытаюсь так делать сейчас...

 

 

Первый - я не ввязываюсь....независимо от твоей реакции

Если спор уже начался, пример некорректный. Т.е. человек с тобой спорит, а ты не ввязываешься? Тогда уже монолог

 

То второй - если не законченный негодяй, то конфликт дальше провоцировать не будет - или промолчит или скажет что-нибудь на тормозах.

Опять же при чем тут негодяй? Мы же говорим об общении в социуме, тема вроде такая и соответственно о ситуации противоположных мнений..
Link to post
Share on other sites

Я говорила совершенно о другом, Вы меня не поняли- о ситуации, когда один анализирует и осознает, что был неправ и в ЧЕМ именно был неправ и способен это ПРИЗНАТЬ..а второй нет. А вовсе не о базарном варианте..

Так и что в этой ситуации? Она очень и очень распространенная. Но ты, хоть и говоришь, что решение оппонента - это его проблема. Но поскольку тебя волнует его решение - выходит, ты все-таки берешь его проблемы на себя. Зачем?
Link to post
Share on other sites

Так и что в этой ситуации? Она очень и очень распространенная. Но ты, хоть и говоришь, что решение оппонента - это его проблема. Но поскольку тебя волнует его решение - выходит, ты все-таки берешь его проблемы на себя. Зачем?

мы говорим об абстрактной ситуации, следовательно собираемся мыслить одновременно за двоих людей. Во всяком случае я пытаюсь так делать сейчас...

 

Открываю тайну - в роли этого самого "второго" человека зачастую оказываемся мы с вами. На этом форуме постоянно наблюдаю такие ситуации.

 

И понятно, что это будет проблема того другого человека..Только пойдет он дальше и все будет повторятся. А вообще в какой-то теме я уже писала - так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

Link to post
Share on other sites

Открываю тайну - в роли этого самого "второго" человека зачастую оказываемся мы с вами. На этом форуме постоянно наблюдаю такие ситуации.

Тайну ты ни для кого не открыла, а вот что хочешь сказать, я до сих пор не пойму.
Link to post
Share on other sites

Тайну ты ни для кого не открыла, а вот что хочешь сказать, я до сих пор не пойму.

Почему же не открыла? раз много таких ситуаций, значит люди все же не признают свою неправоту в споре, логично? Следовательно для них это остается тайной. Т.е. не в абстракном обсуждении как сейчас, а в реальных спорах, дискуссиях..возникает много обид и непонимания

 

То что хотела сказать уже сказала

Главное в этом деле, чтобы твой оппонент тоже знал бы это высказывание и обладал достаточным умом и способностью признавать свои ошибки. А то получится игра в одни ворота

А в споре и драке как известно виноваты оба..

так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

Link to post
Share on other sites

Главное в этом деле, чтобы твой оппонент тоже знал бы это высказывание и обладал достаточным умом и способностью признавать свои ошибки. А то получится игра в одни ворота

поняла. И вот, значит, опять спорим :). Я говорю, что это вовсе не главное, и даже вообше самое что ни на есть второстепенное. Главное - твое отношение.

 

Почему же не открыла? раз много таких ситуаций, значит люди все же не признают свою неправоту в споре, логично? Следовательно для них это остается тайной. Т.е. не в абстракном обсуждении как сейчас, а в реальных спорах, дискуссиях..возникает много обид и непонимания

Видя это, Алесь и открыл эту тему...

Обиды и непонимание - разные вещи.

Link to post
Share on other sites

поняла. И вот, значит, опять спорим :). Я говорю, что это вовсе не главное, и даже вообше самое что ни на есть второстепенное. Главное - твое отношение.

Ага вроде похоже на спор. Правда непонятно зачем. Ты считаешь, что главное -это твое отношение. А я что это само собой (ну говорила уже, правда), что это понятно, но раз мы говорим о таких ситуациях важно не только твое отношение, но и отношение другого человека, твоего оппонента. Почему для меня это важно? А иначе зачем мы вообще начали обсуждать эту тему? Чтобы понять ОБОИХ. Так ведь? Тема то у нас соответствующая -как общаться..т.е. постараться рассмотреть с позиции обоих оппонентов Если я думаю только о себе - Мое отношение и т.д. Как я пойму другого? И потом, если завязался с кем-то спор, значит уже повод задуматься

Поэтому я и сказала сразу, что это редкость когда твой оппонент согласен понять и признать..Редкий случай. Но именно он ведет к гармонии общения. Возможно кстати, что люди просто по-разному выражают свои мысли, а говорят об одном и том же...

 

Обиды и непонимание - разные вещи.

Но зачастую они связаны. Непонимание рождает обиду и наоборот..ИМХО

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...