Jump to content
Форум - Замок
Sign in to follow this  
Irene

Факты о бесконечности...........

Recommended Posts

5 фактов о бесконечности

(«Science-Fact»)

 

Все люди знают это число и используют для описания чего-то непостижимо огромного. Однако бесконечность — не такое простое понятие, как кажется на первый взгляд.

 

1. Согласно правилам бесконечности, существует бесконечное число как чётных, так и нечётных чисел. Тем не менее, нечетных чисел будет ровно половина от общего количества чисел.

 

2. Бесконечность плюс единица равняется бесконечность, если отнять единицу — получаем бесконечность, сложив две бесконечности получим бесконечность, бесконечность, поделённая на два, равняется бесконечности, если вычесть бесконечность из бесконечности, то результат не вполне ясен, а вот бесконечность, поделённая на бесконечность, скорее всего, равняется единице.

 

3. Учёные определили, что в известной нам части Вселенной существует 1080 субатомных частиц — это та часть, которую исследовали. Многие учёные уверены, что Вселенная бесконечная, а учёные, которые скептически относятся к бесконечности Вселенной, в данном вопросе всё-таки допускают такую вероятность.

 

4. Если Вселенная бесконечна, то с математической точки зрения получается, что где-то находится точная копия нашей планеты, поскольку существует вероятность, что атомы «двойника» занимают такое же положение, как и на нашей планете. Шансы, что такой вариант существует, ничтожно малы, но в бесконечной Вселенной это не только возможно, но и обязательно должно произойти, и, по меньшей мере, бесконечное число раз, при условии, что Вселенная все-таки бесконечно бесконечна.

 

5. Однако не все уверены, что Вселенная бесконечна. Израильский математик, профессор Дорон Зельбергер, убеждён, что числа не могут увеличиваться бесконечно, и существует такое огромное число, что если прибавить к нему единицу, получится ноль. Тем не менее, это число и его значение лежат далеко за пределами человеческого понимания, и вероятно, это число никогда не будет найдено и доказано. Это убеждение является главным принципом математической философии, известной как «Ультрабесконечность».

djgl_d9Ae_0.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос о бесконечности перестает быть таким непреодолимым, если признать, что бесконечность для нас это признание ограниченности метода.

Например, кольцо Мёбиуса бесконечно для двумерного существа, но совершенно конечно для трехмерного.

Бесконечность это признак того,что явление простирается за пределы того принципа, который выбран как определяющий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос о бесконечности перестает быть таким непреодолимым, если признать, что бесконечность для нас это признание ограниченности метода.

Например, кольцо Мёбиуса бесконечно для двумерного существа, но совершенно конечно для трехмерного.

Бесконечность это признак того,что явление простирается за пределы того принципа, который выбран как определяющий.

Я не по теме)

Слав, читал Эриха Фромма "Искусство быть"? Хорошая книжка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не по теме)

Слав, читал Эриха Фромма "Искусство быть"? Хорошая книжка.

Не довелось...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бесконечность это признак того,что явление простирается за пределы того принципа, который выбран как определяющий.

Слав, Ваши слова вдохновляют...на поиск новых принципов))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слав, Ваши слова вдохновляют...на поиск новых принципов))

А нам по любому нужно искать новые принципы...)

Остановка - тупик... мир бесконечен...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос о бесконечности перестает быть таким непреодолимым, если признать, что бесконечность для нас это признание ограниченности метода.

Например, кольцо Мёбиуса бесконечно для двумерного существа, но совершенно конечно для трехмерного.

Бесконечность это признак того,что явление простирается за пределы того принципа, который выбран как определяющий.

Хорошо сказал.

Но есть ли грань познания? Конечность? Т.е. возвращаемся к началу - бесконечность конечна, пока нет знаний увидеть её конечность, но в итоге бесконечна, поскольку нет границ познания.

А? ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но есть ли грань познания? Конечность? Т.е. возвращаемся к началу - бесконечность конечна, пока нет знаний увидеть её конечность, но в итоге конечна, поскольку нет границ познания.

А? ;)))

Я думаю, что ответ дать в приципе нельзя.

Потому что вопрос и ответ находятся на разных уровнях. И тот уровень, где есть ответ пока неведом.

Например, можно вынести себе моск пытаясь понять как два объекта, движущиесся каждый со скоростью света сближаются тоже со скоростью света, а не с удвоенной.

Ответ лежит вне здравого смысла...

Так и с бесконечностью...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю, что ответ дать в приципе нельзя.

Потому что вопрос и ответ находятся на разных уровнях. И тот уровень, где есть ответ пока неведом.

Например, можно вынести себе моск пытаясь понять как два объекта, движущиесся каждый со скоростью света сближаются тоже со скоростью света, а не с удвоенной.

Ответ лежит вне здравого смысла...

Так и с бесконечностью...

А существует скорость больше, чем скорость света?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот интересно...Когда задумываешься о бесконечности Вселенной, то ум "заклинивается" и в то же время создается ощущение какого-то особого смысла в жизни)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А существует скорость больше, чем скорость света?

Существует.

Например скорость движения светового пятна от фонаря если его быстро закрутить может быть какой угодно.

Но скорость движения материальных объектов или передачи информации конечна - максимальная ск. света.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Например скорость движения светового пятна от фонаря если его быстро закрутить может быть какой угодно.

Больше скорости света? Световое пятно?

А почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Больше скорости света? Световое пятно?

А почему?

Если бросить фонарь, то к скорости света прибавляется скорость летящего фонаря))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Больше скорости света? Световое пятно?

А почему?

Этот пример приводится в разных источниках.

Если честно, то мне не совсем тут все понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока что выяснила в Гугле, что физики спорят по этому поводу - одни за, другие против.

Буду искать ответ дальше )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока что выяснила в Гугле, что физики спорят по этому поводу - одни за, другие против.

Буду искать ответ дальше )))

Найдешь, скажи!

 

Потому что, граница перемещения светового пятна может переносить информацию. А это невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажу )))

Ответы типа - зайчик не переносит информацию, на мой взгляд не физика, какой-то странный. Если есть свет, даже отражённый - значит есть фотоны, а значит информация. Луна и планеты отражают свет солнца, но мы прекрасно знаем, что они информативны.

Вот же, Слава, зацепил проблемой зайчиков! )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажу )))

Ответы типа - зайчик не переносит информацию, на мой взгляд не физика, какой-то странный. Если есть свет, даже отражённый - значит есть фотоны, а значит информация. Луна и планеты отражают свет солнца, но мы прекрасно знаем, что они информативны.

Вот же, Слава, зацепил проблемой зайчиков! )))

Простое рассуждение...

Вращаем вот так фонарик так чтобы зайчик освещал по пути марс, например...

Именяем силу его света, т. е модулируем.

А значит вкладываем информацию, которая будет принята на марсе со сверхсветовой скоростью.

Ниизззя...!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вывод мой, возможно ошибочный - берём луч света, который отражается и на конце отражения видим зайчика. Чтобы зайчик бежал быстрее скорости света, надо чтобы отражённый луч был быстрее скорости света, а откуда у него для этого энергия, если отражённый луч и сам заяц несут фотоны, которые имеют конечную скорость?

Некоторые физики считают, что скорость света может быть больше при определённых условиях -

В любой космологической модели скорость убегания линейно растет с расстоянием. Это связано с одним из важнейших принципов - однородностью Вселенной. Следовательно, существует такое расстояние, на котором скорость убегания достигает световой, а на больших расстояниях она становится сверхсветовой. Та воображаемая сфера, на которой скорость убегания равна световой, называется сферой Хаббла.

СТО «запрещает» лишь передачу информации и энергии со сверхсветовой скоростью. А для переноса информации нужен сигнал, распространяющийся по пространству, - расширение самого пространства тут ни при чем. Так что в нашем примере про удаляющиеся галактики с теорией относительности все в полном порядке: со сверхсветовой скоростью они удаляются лишь от земного наблюдателя, а по отношению к окружающему пространству их скорость может вообще быть нулевой. Удивительно то, что мы можем увидеть галактики, улетающие от нас быстрее света. Это возможно потому, что скорость расширения Вселенной не была постоянной. Если в какой-то период она уменьшится и свет сможет «добежать» до нашей Галактики, то мы увидим сверхсветовой источник. Этот пример прекрасно иллюстрирует то, что судьба фотона зависит от того, как ведет себя Вселенная во время его движения па ней. Допустим, что в момент излучения фотона галактика - источник удалялась от нас быстрее света. Тогда, хотя фотон и был испущен в нашу сторону, двигаясь по растягивающейся координатной сетке, он будет удаляться от нас за счет раздувания Вселенной. Если темп расширения уменьшается, то вполне возможно, что в какой-то момент скорость убегания (в том месте, где в это время находится фотон) станет меньше скорости света. Тогда свет начнет приближаться к нам и в конце концов может достичь нас. Сам галактика-источник в момент «разворота» света удаляется от нас все еще быстрее света (потому что она гораздо дальше фотона, а скорость растет с расстоянием). В момент приема фотона ее скорость тоже может быть больше световой (то есть она будет находиться за сферой Хаббла), но это не помешает ее наблюдению.

Итого получается, что скорость больше скорости света у зайчика может быть только относительная - относительно наблюдателя, находящегося на огромном расстоянии, чтобы скорость расширения пространства была соизмерима со скоростью света.

Короче, физики всех запутали, но в нашем мире на Земле такого быть не может ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вывод мой, возможно ошибочный - берём луч света, который отражается и на конце отражения видим зайчика. Чтобы зайчик бежал быстрее скорости света, надо чтобы отражённый луч был быстрее скорости света, а откуда у него для этого энергия, если отражённый луч и сам заяц несут фотоны, которые имеют конечную скорость?

Давай поразмышляем.

Пусть имеется источник света, который вращается.

В какой-то момент А, фотоны достигают поверхности, где создают границу света и тени, что нас интересует.

Проблема в том, что источник света и луч не являются жестко связанными, а значит угловая скорость источника света и самого луча будут разными (луч будет отставать).

Аналогию можно наблюдать на примере шланга из которого бъет под напором вода. Если мы будем быстро двигать шланг, то струя воды будет запаздывать.

Если же скорость светового пятна действительно может быть сверхсветовой, то возможна передача информации с недопустимой скоростью, а на это есть запрет.

Весь вопрос в том корректно ли такое рассуждениеи если нет, то почему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слав, больше, чем я написала, я написать не смогу - только то же самое, но другими словами. )))

Про запреты физики ничего не говорят - они её фиксируют, скорость ту. Нейтрино движется со скоростью, превышающей скорость света - доказанный факт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нейтрино движется со скоростью, превышающей скорость света - доказанный факт.

Точнее сказать, такой факт зафиксирован, но пока не подтвержден иными исследователями.

И вроде даже как опровержение было...

Учёные из коллаборации ICARUS в Национальном институте ядерной физики в Гран-Сассо (Италия) опровергли данные о превышении нейтрино скорости света, полученные в сентябре 2011 года в ходе эксперимента OPERA. Исследователи провели новые измерения скорости нейтрино и не получили подтверждения сенсационных результатов, говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, пусть будет так - зафиксирован, но не подтверждён )))

Значит, пока ещё нет ничего, что бы могло превысить скорость света.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, пусть будет так - зафиксирован, но не подтверждён )))

Значит, пока ещё нет ничего, что бы могло превысить скорость света.

Нету ничего, потому что в противном случае нарушаются фундаментальные законы.

Хотя и тут не все однозначно.

Например законы сохранения нарушаются в микромире, когда частицы возникают из ниоткуда, но живут очень короткое время.

Потому до сих пор квантовая механика и ОТО не стыкуются. Принципы макромира не подходят для микромира и наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашла у своего любимого Игоря Иванова -

 

Результат таков: разница между временем прилета нейтрино и ожидаемым временем прихода светового сигнала в пределах погрешности равна нулю.

Таким образом, ICARUS прямо опровергает данные OPERA и подтверждает ожидания теории относительности.

Данные за март 2012.

 

Нда... Таки про солнечный зайчик не правда. А жаль )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...