Россия - вчера...сегодня...завтра...

[WildWind]

[Che Kryz]

“Новый поворот” - Макаревич опять выступит на Украине

В концертный тур по Украине, приуроченный к 8 марта, собирается Андрей Макаревич. Программа предусматривает 4 выступления - в Киеве, Харькове, Одессе и Днепропетровске. Музыкант заявил, что намерен петь о любви, в том числе - и по-английски.

“Все артисты едут туда, куда их приглашают, никто самостоятельно маршрутов не выбирает. Нас пригласили в Киев, Харьков, Одессу и Днепропетровск. Надеюсь, что концерты пройдут, как и запланировано”, - цитирует слова Макаревича по поводу выступлений ТАСС.

Если планам музыканта суждено реализоваться, то концерты должны пройти с 6 по 9 марта. Предыдущее выступление Макаревича на Украине, состоявшееся в оставленном ополчением и занятом ВСУ Святогорске, привело к общественному осуждению певца в России и фактическому распаду “Машины Времени”.

[Che Kryz]

МИД ответил желающим поспекулировать на тему Будапештского меморандума
12 марта 2015

Утрата Украиной территориальной целостности стала результатом внутренних процессов в стране, к которым обязательства России по Будапештскому меморандуму отношения не имеют, заявил официальный представитель МИД России Александр Лукашевич.

«Желающим поспекулировать на тему о якобы нарушенных Россией обязательствах по Будапештскому меморандуму хотелось бы рекомендовать для начала хотя бы просто прочитать текст этого документа», – заявил Лукашевич, слова которого опубликованы на сайте российского внешнеполитического ведомства.

«Собственно к ДНЯО в меморандуме относится только один аспект. Россия в этом документе подтвердила в отношении Украины свое обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против любого государства – участника Договора о нераспространении. Под сомнение добросовестное выполнение данного обязательства, насколько нам известно, ставил разве что бывший министр обороны Украины. Никому больше этого в голову не приходило. Так что любые попытки каким-то образом увязать украинские события с ДНЯО заведомо несостоятельны и недобросовестны. Те, кто позволяет себе инсинуации на эту тему, фактически сами расшатывают установленный договором режим», – подчеркивает представитель МИДа.

Лукашевич отмечает, что Россия в меморандуме обязалась также воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины. «И это положение полностью соблюдено. Ни накануне, ни в ходе принятия населением Крыма и Севастополя судьбоносных решений о статусе полуострова ни одного выстрела на его территории не прозвучало. Подавляющее большинство населения Крыма и Севастополя путем свободного волеизъявления реализовало право на самоопределение, и Крым вернулся в Россию», – сказал Лукашевич.

«Что касается непрекращающихся попыток приписать нам военное вмешательство в события на Юго-Востоке Украины, то авторы этих домыслов до сих пор не представили ни единого убедительного доказательства», – добавил он.

«При этом ни в Будапештском меморандуме, ни в каком-либо ином документе Россия не брала на себя обязательств принуждать часть Украины оставаться в ее составе против воли местного населения. Утрата Украиной территориальной целостности стала результатом сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют», – говорится в заявлении Лукашевича.

В декабре прошлого года министр иностранных дел России Сергей Лавров заявлял, что в Будапештском меморандуме не содержались обязательства признавать государственный переворот на Украине.

Напомним, 2 марта заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что Россия рассчитывает на обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия, которая состоится в Нью-Йорке с 27 апреля по 22 мая, выступить совместно с США за укрепление режима этого договора.

Отметим, что весной 2014 года МИД России заявлял о необходимости повышения ответственности за решения о выходе из ДНЯО в связи с инициативой ряда партий Украины выйти из договора.

Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины,США, России и Великобритании, о подтверждении выполнения в отношении Украины положений заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия как не обладающего ядерным оружием государства – участника договора.

[Che Kryz]

Система "сдержек и противовесов" Путина начинает меняться на глазах

Михаил Хазин: Ситуация вынуждает Путина выстраивать логику социалистического управления, но "либералов" не снимут, пока не будут созданы новые протопартии "силовиков"

Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было - ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза.

В нем не будет анализа прогноза предыдущего - слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу. Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие - нет.

Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.

Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны - в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада - главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения - нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.

Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина - это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле, эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной "тройки" - а потому элитный консенсус тут был достигнут.

Более того, Путин даже сумел придать "делу Ходорковского" дополнительный подтекст - он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога "дела Ходорковского" не было, олигархи налоги так и не платят, результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.

Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и, довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на которые можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.

Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг ("Сахалин-2" тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России - поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным было похожим. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил "карт-бланш" не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась - как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: "Интересы России заканчиваются за ее границами".

В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. "Я работал как раб на галерах" - это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала из силовика и либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы...

Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.

Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), возврата Путина не хотела. И устроила так называемый "болотный" процесс, целью которого являлось поставить под сомнение результаты президентских выборов в стране.

Как мы знаем, "болотный" проект успеха не достиг, сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях - речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально - Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.

Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии, в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.

Первая модернизация - XVI век. Западная Европа уже сделала выбор - запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой - Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. Поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.

Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы, и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.

Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что население нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.

Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные "великие князья"), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла, в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали "старые большевики", которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера) и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.

А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически, решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были - это показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция, первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.

Если бы элита "Западного" глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е - 90-е годы, проблем бы не было - рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис, и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая - либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование - "либералы". Их основная проблема - бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становиться "гауляйтерами" "Западного" проекта; пытаться "отжать" альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую "окормляется" мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита - это только часть общей элиты "Западного" глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. "Либералы" в России - принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты "Западного" проекта и практически наверняка приведет к "вымыванию" представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередном Красноярском экономическом форуме.

Вторая группа - силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время "отжимать" "либеральных" олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени. Вариант второй - установление жесткой автаркии и превращение России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное - выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей "либералов" достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса - выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.

Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны "либералов" (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы - не очень ясно. Одно понятно - сами "силовики" соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать - это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать "силовиков" (поскольку "либералы" угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России ("левые", монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение - патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне "силовиков" (да и в молодежной части "либералов") резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После "дела Стросс-Кана" произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу "Западного" глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у "Западного" проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.

В реальности, элита "Западного" проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места "у кормушки" для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая - это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской "либеральной" управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара - это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа - это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, "программа максимум" и "программа минимум". Первая - это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать "Град на холме"), теоретически, позволит сохранить уровень жизни "золотого" полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты "Западного" проекта.

Главное преимущество этого сценария - за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить "средний класс" в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.

Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа - это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты "Западного" глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа - финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы - как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант "града на холме", поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди "силовиков" в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию - то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада, можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. "Либералы" довели российскую экономику до кризиса, спад начался еще в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно "закрыли"), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетных и административных ресурсов у них нет - в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствие поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.

С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к "майским" указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация "либералов" автоматически ставит Путина в полную зависимость от "силовиков". Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания "либеральных" чиновников за их откровенное вредительство. Кроме того, увольнение "либералов", фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются ... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.

Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что "либералы" и "силовики" дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращения того "пирога", который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз "либералами" в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но "силовики" отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблема Украины последнего года резко обострила эти противоречия - и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.

Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию "силовиков". Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели - то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали "либералы", вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой "Западного" проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько "партий". И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки "силовики" - "либералы", балансируемой позицией "регионалов", может быть построена другая система сдержек и противовесов.

Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия "новых либералов" и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых), она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. "Патриоты-монархисты" ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у "Западного" проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия), и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики "патриоты-монархисты", все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У "новых либералов", которые оформлены еще менее четко, чем "патриоты", главный партнер - те самые "Ротшильды", о которых я писал выше. Их политика - максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе - с американскими "изоляционистами", которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против "Западного" глобального проекта, проекта "Града на холме". Есть у них и серьезные отличия.

Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительное ограничение взаимодействия с нынешними лидерами "Западного" проекта. И еще - за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты "Западного" проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень "любит" РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия), серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию "Или Ходорковский с Навальным, как "отцы русской демократии", или "кровавый палач Путин", радостно толкнули 90% народа в сторону Путина.

Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в "евразийскую зону", и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать "либеральное" правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди "силовиков". Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми "Ротшильдами" и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.

Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия "либерального" правительства появятся только после того, как такая партия, "новые либералы", будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свои претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени не имело). Собственно, "майские" указы как раз и были движением в этом направлении - но сделав первый шаг, Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных "Западному" глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы "Западный" проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них - нет, то роль ресурсов резко падает ... И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление "новой либеральной" партии с последующей ликвидацией "либеральной" партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока "либералы" у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно - ситуация пойдет вразнос.

Михаил Хазин

[Irishka]

 

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую "окормляется" мировой финансовой элитой (через МВФ).

Интересно как тогда получить с Крымом? именно после него ввели жесткие санкции. До того по мелочам нам гадили. Как же эти допустили и до сих пор еще допускают, чтобы Крым не отдали обратно и вообще на попятную не пошли, если самое главное контролируются ими?

 

Даже не будучи экономистом, как я и предполагала всё-таки те, кто управляет ЦБ - это вредители для России.

 

Семян нет, племенных хозяйств....- слабости в экономике и поэтому в целом мы играть в противостояние не будем. Позор

15 лет ждали и не меняли

 

А вообще, впечатление что внутри управленцев у России друзей вообще не видно. Потому что жадные суки. Еще удивляются, что Сталина вспоминают. Потому не воровал и на Запад плевал. А эти все прогнулись.

[Снежная]

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 26 800 000 новых автомобилей.

 

Российский авторынок пережил драматичное двукратное падение продаж в 2009 году, но восстановился до докризисного уровня к 2012-му. Лидером рынка по количеству проданных автомобилей все эти годы остается АвтоВАЗ. Однако если в начале 2000-х Lada занимала около 70% рынка, то к 2013-му ее доля снизилась до 17%. Остальное поделили Kia, Renault, Hyundai, Toyota и другие популярные зарубежные марки. Многие из этих автомобилей уже собирают в России. Крупнейшие автодилеры – «Рольф», Major Auto и «Автомир».

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 377 900 000 новых мобильных телефонов и смартфонов. Это не считая «серых» продаж.

 

В 2000 году двое из 100 жителей России пользовались мобильными телефонами, а в 2013 году, по данным Всемирного банка, на 100 человек приходилось уже 153 сим-карты. За 15 лет в России сформировались «большая тройка» операторов и две крупнейшие розничные сети – «Евросеть» Евгения Чичваркина (5 тыс. салонов) и «Связной» Максима Ноготкова (более 3 тыс.). «Евросеть» сейчас принадлежит «ВымпелКому» и «МегаФону», у МТС – собственная одноименная сеть (около 4 тыс. салонов). Розница для них не основной бизнес: например, на продажу телефонов и оборудования приходится 6–8% общей выручки МТС в России.

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 48 600 000 ноутбуков.

 

В 2000 году в России было продано 70 тыс. ноутбуков, в 2012-м (пик продаж) – 9,4 млн, в 134 раза больше. Ноутбуки стали популярнее настольных компьютеров, среди лидеров – Acer, Asus и Samsung. На торговле ноутбуками и другой техникой в середине 2000-х построили большой бизнес сети «М.Видео» и «Эльдорадо». В последние годы увеличиваются продажи ноутбуков через интернет, на этом тренде поднялись ритейлеры «Юлмарт» и «Ситилинк», основная доля заказов у которых проходит через онлайн-магазины и терминалы в магазинах.

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 133 600 000 000 кг мяса и мясопродуктов.

 

Потребление мяса в России с 2000 года выросло почти вдвое, хотя, по данным Минэкономразвития, средний россиянин все еще ест в 1,7 раз меньше мяса, чем средний американец. Зато нашей стране удалось отказаться от «американских окорочков». Благодаря госрегулированию импорт курицы упал с 60–65% в 2001 году до 10–12% в 2014-м, а отечественное производство выросло с 0,9 млн тонн до 3,9 млн тонн. Удалось наладить производство свинины: с 1,5 млн тонн в 2001-м оно выросло до 3,6 млн в 2013 году. На производстве птицы выросла группа «Черкизово» семьи Игоря Бабаева, свинины – «Мираторг», «Русагро» и «Агро-Белогорье».

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне потратили 17 100 000 000 000 рублей (да-да — 17 триллионов рублей) на одежду и обувь.

 

Собственно говоря, за 15 лет россияне потратили на одежду и обувь больше денег, чем на автомобили. В начале 2000-х самым продаваемым предметом одежды были джинсы, сейчас это платье: за полтора десятка лет жительница России купила в среднем 124 платья, подсчитала Esper Group. Масштабное отечественное производство одежды никому наладить не удалось – в Китае дешевле. Россиян одевали ритейлеры, которые шьют одежду по контракту в Азии: Gloria Jeans & Gee Jay, Sela, O’stin, Incity, Oodji (раньше – Oggi) и др. На рынке обуви таким же образом крупнейшей компанией стала «ЦентрОбувь», насчитывающая около 1,5 тыс. магазинов «ЦентрОбувь» и Centro.

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне совершили 146 000 000 поездок за границу.

 

В 2000-х россияне стали завсегдатаями многих зарубежных курортов – в первую очередь Турции и Египта. На продаже туров выросли «Натали Турс», «Библио Глобус», Tez Tour, Coral Travel и ряд других компаний. Но финансовая модель туроператоров рассчитана на постоянное увеличение числа туристов, поэтому в 2014 году, когда турпоток начал падать, компании стали массово банкротиться. Не пережили прошлый год «Нева», «Солвекс-Турне», «Роза ветров Мир» и другие крупные операторы.

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 6 754 000 000 книг (а сколько скачали нахаляву — и не сосчитать).

 

Самый продаваемый автор России – Дарья Донцова, за 15 лет издательство «Эксмо» выпустило более 120 млн экземпляров ее книг. Среди книгоиздателей первые два места по тиражам обычно делили «Эксмо» и группа «АСТ», на третьем месте держалось «Просвещение», выпускающее учебники. В 2013 году «Эксмо» Олега Новикова купило конкурента, АСТ, но в первом полугодии 2014-го по совокупному тиражу оба издательства впервые уступили «Просвещению» (председатель совета директоров – Аркадий Ротенберг). «Эксмо» контролирует единственного крупного книжного ритейлера, «Новый книжный – Буквоед». «Топ-Книга», многолетний лидер, в кризис обанкротилась.

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 1 582 100 000 билетов в кино (официально, на самом деле — гораздо больше).

 

Точный объем кинорынка узнать невозможно: некоторые кинотеатры занижают реальные продажи билетов, чтобы уменьшить сумму, которую они должны отдать кинопрокатчику. Очевидно, что объем рынка вырос в разы: в 2003 году в России работало около 600 кинозалов, теперь – 3,5 тыс. Крупнейшие сети – «Синема Парк», «Формула кино», «Каро фильм» – сейчас насчитывают по 30–35 кинотеатров. Ведущие прокатчики, которые зарабатывают в основном на зарубежных фильмах, – WDSSPR, «Централ Партнершип», «Двадцатый Век Фокс СНГ».

 

За 15 лет правления Путина дорогие россияне купили 968 900 000 ювелирных изделий (официально, на самом деле — гораздо больше).

 

Данные Пробирной палаты по рынку ювелирных изделий нельзя считать точными: по разным оценкам, от 25 до 75% рынка занимают подпольные производители и контрабандисты. По официальной статистике, в 2013 году было продано почти в 5 раз больше ювелирных изделий, чем в 2000-м. На производстве и продаже ювелирных украшений выросли «Адамас», Алмаз-Холдинг, Московский ювелирный завод и другие компании. Один из лидеров, ювелирная компания «Алтын», фактически перестала существовать после того, как ее топ-менеджеров обвинили в контрабанде.

 

Вот такая вот она — «нищая, немытая» Россия.

 

Материал: http://luckyea77.livejournal.com/503744.html

 

[Елена Сергеевна]

 

 

за полтора десятка лет жительница России купила в среднем 124 платья

Ни фига себе! А мужики-то не знают! (с))))

Надо своему статистику показать...

[Снежная]

Ни фига себе! А мужики-то не знают! (с))))

Надо своему статистику показать...

А моему и показывать не надо, ибо столько платьев не купила. ))) 124 платья прикупить! Блеск! Не то, что в Европе - нищета! )))

[Снежная]

Россия совершила ядерный прорыв

 

 

Россия завершает разработку революционного ядерного реактора четвёртого поколения. Реактор «Брест», также известный как «проект Прорыв», решит такое количество международных проблем, что может получить Нобелевскую премию мира.

Ядерные станции дают нашей стране 17% электроэнергии, на Северо-Западе РФ – более 40%. В стране пашут 10 АЭС, 33 энергоблока. Всё это – обычные реакторы так называемого разом­кнутого цикла. Они работают на низкообогащённом уране, сильно не дожигают топливо, в результате копятся горы радиоактивных отходов.

Набралось уже 18 тыс. т отработанного урана, и каждый год добавляется 670 тонн. В мире 345 тыс. т этих проблемных отходов, из них 110 тыс. у США. Промышленные технологии переработки есть только у двух стран: России и Франции.

Проблему может решить только реактор нового типа, действующий по замкнутому циклу. Заодно он поможет справиться с утечками военных ядерных технологий. Замкнутые реакторы можно поставлять любым странам, поскольку на них в принципе нельзя получить сырьё для ядерных зарядов.

Но главное – безопасность. Замкнутый цикл можно запустить на старом, отработанном топливе. «Даже грубые подсчёты говорят, что запасов отработанного урана, накопленных за 60 лет работы атомной отрасли, хватит на несколько сотен лет генерации», – говорит доктор физматнаук А. Крюков.

«Брест» и есть тот революционный проект. Работы над ним начались ещё в конце 1980-х гг., их ведёт знаменитый разработчик ядерных установок для подводных лодок НИИ Энерготехники (НИИЭТ). Поворотным моментом стало выступление В. Путина на «саммите тысячелетия» в ООН.

Там он пообещал миру новую ядерную энергетику, чистую, безопасную, исключающую оружейное применение. Речь шла как раз о «Брестах». С тех пор дело сильно двинулось вперёд. В 2010 г. правительство приняло госпрограмму «Ядерные технологии нового поколения до 2015 года» с бюджетом 160 млрд рублей.

Срок подошёл, проект готов, технические документы уже на госкомиссии. Тем временем Росатом начал строительство завода, на котором отработанное топливо будет превращаться в обогащённые таблетки для «Бреста».

Первый опытный образец получит мощность 300 МВт, серийные «Бресты» будут на 700–1200 мегаватт. Это больше мощности основной тягловой лошадки сегодняшней российской атомной энергетики, реактора ВВЭР-1000.

Автор: Константин Гурдин

[Che Kryz]

Суд вынес приговор уроженцам Чечни, убившим пугачевского десантника

К различным срокам тюремного заключения приговорил суд участников убийства жителя города Пугачев Саратовской области Руслана Маржанова. Помимо отбывания наказания за решеткой, осужденные также должны будут выплатить денежные компенсации.

“Руслану Хайдаеву назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, Хизиру Назирову - четырех лет лишения свободы, Хамзату Назирову - 3,5 лет лишения свободы. Кроме того, суд постановил взыскать с Хайдаева миллион рублей в качестве компенсации, а с братьев Назировых - по 100 тысяч рублей”, - говорится в сообщении пресс-службы СК России.

Ранее, в декабре 2014 года, 9,5 лет колонии общего режима получил еще один соучастник убийства - Али Назиров.

Напомним, именно после ссоры 20-летнего демобилизованного десантника Руслана Маржанова с Али Назировым было совершено убийство первого. Преступление произошло 6 июля 2013 года возле кафе “Золотая бочка” в Пугачеве. Причиной конфликта была подруга Руслана, к которой начал приставать уроженец Чечни.

После того, как Маржанов скончался в больнице, жители Пугачева вышли на акции протеста, требуя справедливого наказания для убийц. Сотни людей перекрыли федеральную трассу, связывающую Волгоград и Самару. Помимо этого, в Пугачеве произошло несколько переросших в беспорядки конфликтов с проживающими в городе уроженцами Чечни.

[Алесь]

Кто рискнул инвестировать в Россию, теперь улыбаются, — CNN

 

02.05.2015 - 13:44

На фоне укрепляющейся национальной валюты Россия становится страной, все более привлекательной для инвестиций, пишет CNN.

 

«Те инвесторы, которые отважились вернуться в Россию в этом году, теперь улыбаются», — отмечает телеканал, подчеркивая, что за последние три месяца российская валюта стремительно выросла к доллару на 25%.

 

Как заявил американский миллиардер Дэвид Бондерман, Россия привлекательна для инвесторов в среднесрочной и долгосрочной перспективе, несмотря на введенные Западом антироссийские санкции.

По его мнению, санкции задуманы для того, чтобы вызывать раздражение, а не чтобы быть эффективными.

 

С ним согласен российский предприниматель Рубен Варданян, считающий, что санкции потенциально положительны для опытных инвесторов.

 

«Ограничения создают возможность для того, чтобы заработать больше денег. Для многих инвесторов Россия выглядит очень привлекательной страной, ведь это такой огромный рынок», — уверен Варданян.

 

Источник

[Алесь]

«Россия, Россия — в этом слове огонь и сила!» — социальные сети «взорвал» новый патриотический видеоклип

03.05.2015 - 22:12

Несмотря на мощное противодействие, песня и видеоклип "Россия" продолжают стремительно набирать популярность на просторах интернета.

 

Исполнитель песни Олег Газманов обратился к аудитории со следующей просьбой: "Клип "Вперёд, Россия!" менее чем за два дня набрал более 150.000 просмотров на YouTube, но был удален хакерами. Клип восстановлен по новой ссылке https://youtu.be/r29k_T_o9To

 

Прошу назло врагам сделать максимальное количество ретвиттов и поделиться новой ссылкой на клип с друзьями в соцсетях, чтобы клип невозможно было удалить.

https://youtu.be/r29k_T_o9To

 

[Алесь]

И. о. губенатора Кемеровской области Аман Тулеев распорядился обеспечить неполные многодетные семьи Кузбасса курами-несушками, чтобы накормить детей свежими и экологически чистыми яйцами и курятиной.

 

Куры будут выдаваться семьям, где мать или отец-одиночка воспитывает троих или более детей. Кроме этого, право на получение кур получат семьи с детьми-инвалидами. Куры будут выдаваться только в семьи, проживающие в частном доме или имеющие дачный участок. Таких семей в масштабах области насчитывается около 15 тысяч.

 

Для приобретения кур необходимо до 15 июня подать заявление на имя губернатора. Заявления будут принимать органы социальной защиты. Каждая семья, соответствующая вышеперечисленным требованиям, бесплатно получит пять кур-несушек плюс десять килограммов пшена для их кормления.

[Che Kryz]

50 миллиардов за ЮКОС: чем они грозят России и чем мы можем ответить

Акционеры нефтяной компании ЮКОС обратились в суды США, Франции и Великобритании для взыскания с России компенсации в 50 миллиардов долларов, назначенной им по решению Третейского суда в Гааге.

В принципе, дело ЮКОСа — это прошлогодний снег. Банкротство компании шло в 2003–2007 гг. строго в рамках закона. Более того, в 2006 году на IPO «Роснефти», которой достались основные активы опальной компании, покупателями акций и ADR cтали первоклассные западные инвесторы, которые по факту своими деньгами поддержали «дело ЮКОСа». После IPO ажиотажный спрос западных инвесторов загнал капитализацию «Роснефти» на 100 млрд долл.

Однако сейчас внешнеполитическая ситуация другая, «дело ЮКОСа» — это очередной инструмент давления на Россию, суды могут быть предвзяты. Россия — одна из крупнейших мировых экономик, активы разбросаны по всему миру. Плюс надо помнить, что Россия унаследовала всю зарубежную собственность СССР. Поэтому, вероятно, повторится история с компанией Noga: головная боль, но в итоге никаких серьёзных (прежде всего финансовых) последствий.

Арестованы, как мне представляется, могут быть только малозначимые активы. Однако часть экспертов рассматривает вариант ареста серьёзных российских активов, и даже прикидывает, чем может ответить Россия. Либеральные экономисты традиционно предлагают сдаться и начать платить. Я же думаю, что в этом случае Россия будет просто обязана вспомнить опыт большевиков 1917 года. Национализировать все доли западных компаний в российских предприятиях и банках, а также отказаться от любых внешних долгов перед Западом. Подчёркиваю — от любых, как суверенных, так и корпоративных.

Совокупный внешний долг России на 1 января 2015 года составил 599,497 млрд долларов.

[Алесь]

В Санкт-Петербурге заложили ледокол, опережающий время

Первый серийный универсальный атомный ледокол проекта 22220 был заложен в Санкт-Петербурге. 26 мая торжественная церемония закладки прошла на стапелях Балтийского завода в присутствии вице-премьера Дмитрия Рогозина и гендиректора госкорпорации «Росатом» Сергея Кириенко.

 

Ледокол уже получил своё имя - «Сибирь». На этом заводе также строится головной атомоход данного проекта. Ему присвоено имя - «Арктика». Таким образом, сохраняется давняя флотская традиция передачи новым кораблям имён их предшественников. Контракт на строительство двух серийных атомных ледоколов проекта 22220 стоимостью 84,4 млрд. рублей был заключен между Балтийским заводом и «Росатомом» в 2014 году.

 

Губернатор Мурманской области Марина Ковтун, возглавляющая регион, в котором предстоит базироваться новому кораблю, выразила радость по поводу особого внимания, которое уделяется будущему российской Арктики. «Строящийся атомоход обещает быть могучим, опережающим свое время и, несомненно, весомым аргументом в защиту права России на особую роль в освоении богатств Арктики», - заявила она.

 

Готовность первого серийного ледокола запланирована на декабрь 2019 года. Через год, в декабре 2020, на трассы Северного морского пути должен выйти второй серийный ледокол «Урал».

 

«СП» уже писала о том, что все эти атомоходы придут на смену существующим, их основная задача — обслуживать проект «Ямал-СПГ» и Новопортовское нефтяное месторождение.

 

 

Справка «СП»:

Ледоколы проекта 22220 станут самым большими и мощными в мире. Длина корабля - 173,3 метра, ширина - 34 метра, осадка по конструктивной ватерлинии - 10,5 метра, минимальная рабочая осадка - 8,55 метра. Водоизмещение составит 33,54 тысяч тонн. На ледоколе предусмотрена двухреакторная энергетическая установка с основным источником пара от реакторной установки РИТМ-200 мощностью 175 МВт. Новый атомоход будет двухосадочным, что позволит использовать его как в море, так и в устьях рек.

[Che Kryz]

К сожалению, это последняя программа; проект закрывается.
Почему, внятных объяснений нет, да и не обязан никто растолковывать.

Но, думаю, наиболее причудливая версия (типа, чуткий г-н Кулистиков, уловив какие-то веяния свыше, поспешил закрыть тему) притянута за уши. Будь так, приормозили бы все и сразу, а этого нет. Так что, скорее всего, шоу, оказавшись на две головы выше уровня среднестатистической аудитории НТВ, в самом деле, не приносило достаточной прибыли.

https://www.youtube.com/watch?v=g7Tvi7ZxKVQ

[Алесь]

Французские СМИ: не Россия оказалась в изоляции, а Западная Европа

23.06.2015 - 16:35

 

18 июня в северной столице России начал работу Петербургский международный экономический форум. На нем собрались представители 73 стран. Он наглядно продемонстрировал (если кому-то вообще нужны доказательства) мировое значение этого прекрасного города (как тут не провести параллели с Лас-Вегасом?), а также степень интеграции России в деловой мир и мир в целом.

 

Значимость БРИКС признается даже завистливым и оторванным от реальности Западом, который на каждом углу кричит о том, что «Россия оказалась в изоляции и осуждается всем международным сообществом». Даже на европейском уровне никак не скажешь, что встреча Владимира Путина с папой Франциском, Маттео Ренци и Сильвио Берлускони (тот, кстати, потребовал снятия санкций) стала проявлением слабости. Ну да ладно. Мудрость мира сего есть безумие перед Богом, говорил Святой Павел.

 

Мудрость Запада есть безумие перед миром, скажем мы, напомнив, что России сейчас сближается с такими странами, как Турция и Египет, под проклятья и насмешки западной прессы, у которой все меньше читателей, но все больше субсидий.

 

Как напоминает Эмманюэль Тодд (Emmanuel Todd), Россия представляет собой воплощение великой голлистской мечты, которая могла бы позволить Европе вырваться из удушающей хватки Америки. Эта страна выстраивалась с опорой на равенство, что явно не по вкусу империалистическому и олигархическому американскому обществу, которое контролирует нашу антинациональную элиту.

 

Кроме того, все вопли и проклятья Вашингтона далеко не всегда дают желаемый им результат. Иран удалось спасти. Южная Америка вновь обрела независимость и, во главе с Дилмой Русеф, противится американской политике «большой дубинки». Китай же вкладывает деньги в Африку и создает с Россией сферу взаимного процветания на азиатском континенте.

 

Американский Запад ограничивается воинственной жестикуляцией и театральным возмущением: если кто-то и изменит расклад в Средней Азии, то уж точно не куча его экспертов и солдатни. Что касается его поведения в Сирии, все сводится к привычному уже лицемерию. Вообще давно пора признать: это не Россия оказалась в изоляции, а Западная Европа.

 

Этот малый придаток Азии, как говорил наш дорогой Валери, стареет, беднеет и упускает свой шанс на участие в великом евразийском проекте в угоду американским кукловодам.

Россия завоевывает мир вместе с Китаем в свободном сообществе наций, позволяя рабам дяди Сэма и дальше тонуть в долгах, паранойе и расовых бунтах. Мой вывод будет не слишком оптимистичным. Полвека назад Энох Пауэлл (Enoch Powell) выступал за сближение Европы с Россией и жесткий контроль над нашими южными границами. И посмотрите, к чему мы пришли из-за НАТО и американского Конгресса (он еще хуже Обамы), которые хотят войны на востоке и прорыва на юге.

Чтобы хоть немного воспрять духом, можно вспомнить об отважных и прозорливых словах Фийона (Fillon), Жискара (Giscard), Шредера (Schröder) и Шмидта (Schmidt). Но их уже нет у власти. В отличие от Жюппе (Juppé).

 

Источник

[Алесь]

Минфин: Резервный фонд за июнь вырос на 5,6%

02.07.2015 - 18:17

Резервный фонд за июнь вырос на 5,6%, составив на 1 июля 2015 года 4 трлн 265,65 млрд рублей, говорится в материалах Минфина.

 

Объем Фонда национального благосостояния (ФНБ) за месяц вырос на 4,5%, составив на 1 июля 4 трлн 200,53 млрд рублей. Объем Резервного фонда на 1 июля в долларовом выражении составил $76,83 млрд. Остатки средств на отдельных счетах по учету средств Резервного фонда составили $37,26 млрд, 28,27 млрд евро и 5,25 млрд фунтов стерлингов.

 

Совокупная расчетная сумма дохода от размещения средств фонда на счетах в иностранной валюте в Банке России с 15 января по 30 июня 2015 года составила $0,04 млрд, что эквивалентно 2,30 млрд рублей. Курсовая разница от переоценки остатков средств на этих счетах с 1 января по 30 июня составила минус 179,85 млрд рублей. Объем ФНБ в долларовом выражении на 1 июля составил $75,65 млрд.

 

В том числе на отдельных счетах по учету средств фонда в Банке России размещено $20,98 млрд, 21,99 млрд евро и 4,03 млрд фунтов стерлингов. На депозитах во Внешэкономбанке размещено 195,03 млрд рублей и $6,25 млрд, в еврооблигации Украины вложено $3 млрд, в ценные бумаги, связанные с инфраструктурными инвестиционными проектами, — 112,63 млрд рублей и $1,21 млрд, в привилегированные акции банков — 278,99 млрд рублей. Кроме того, на депозитах в Банка ВТБ и Газпромбанка для финансирования инфраструктурных проектов размещено 164,43 млрд рублей.

 

Совокупная расчетная сумма дохода от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России с 15 января по 30 июня составила $0,03 млрд, что эквивалентно 1,39 млрд рублей. Курсовая разница от переоценки средств фонда с 1 января по 30 июня составила минус 178,13 млрд рублей.

 

В июне 2015 года в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда национального благосостояния на депозитах во Внешэкономбанке — в сумме 1,56 млрд рублей ($0,03 млрд), купонный доход от украинских еврооблигаций в сумме $75,00 млн (4,04 млрд рублей), доходы от размещения средств фонда в ценные бумаги, связанные с реализацией инвестпроектов, — в сумме 0,19 млрд рублей. Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы, за исключением счетов в Банке России, с января по июнь составил 14,11 млрд рублей, что эквивалентно $0,25 млрд.

Источник

[Che Kryz]

Генпрокуратура устроит проверку инвестора «Дождя»



Один из лидеров движения «Антимайдан» и член Совета Федерации Дмитрий Саблин написал заявление в Генпрокуратуру, в котором просит проверить, получил ли экс-глава «КИТ Финанс Инвестиционного банка» Александр Винокуров выгоду от санации учреждения во время финансового кризиса в 2009 году​. Об этом сообщает «Русская служба новостей».

Сенатор указал в заявлении, что судя по данным СМИ, после санации банка доходы Винокурова выросли с $200 млн до $1.3 млрд. В связи с этим Саблин просит проверить, не занимался ли банкир в это время незаконным выводом средств.

Санация холдинга «КИТ Финанс» проходила в 2009 году по решению Минфина, возглавляемого на тот момент Алексеем Кудриным. Тогда министерство выделило 135 млрд рублей, чтобы «удержать на плаву» холдинг. Российское агентство по страхованию по завышенной цене выкупило у «КИТ Финанс» 29.9% акций Ростелекома, что привело к убытку до 16 млрд рублей, причём решение о применении инвестиционной оценки вместо рыночной тоже принимал Кудрин.

В начале 2014 года секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов отправлял запрос в ЦБ РФ: депутат хотел узнать, куда делись 135 млрд рублей, выделенные для «КИТ Финанс». В ответе Центрального Банка значилось, что выделить такую сумму на поддержку банка предложил именно Алексей Кудрин и в связи с этим Неверов предположил, что государственные деньги могли уйти на запуск «Дождя» и других СМИ холдинга Винокурова.

[Иоанна]

Бедность в России: ощущения и реальность

Россияне ощущают себя сегодня даже более бедной нацией, чем в советском 1990 году. Такой вывод напрашивается из результатов опроса, проведенного недавно ВЦИОМ.

Если в 1990-м на вопрос "Как вы думаете, в нашей стране бедных людей много или мало?" "много" сказали 69% респондентов, то в 2015-м такой ответ выбрали уже 82%. Причем надо заметить, что четверть века назад возможность сравнить свою жизнь с условиями проживания в других странах могли лишь немногие граждане. Сегодня число тех, кто может позволить себе зарубежные поездки, также невелико. Еще до нынешнего экономического кризиса статистика утверждала, что только 8% российских граждан регулярно выезжают за границу. И все же это значительно больше, чем в советские годы. Тогда абсолютное большинство граждан черпали свои знания о заграничной жизни, в основном, из передач советского ТВ и от редких знакомых, которые бывали "там".

Статья целиком: http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/07/15/1419281.html

[Che Kryz]

Маркин: обстрел россиян на территории РФ при свидетелях – это переходит все границы


Владимир Маркин считает, что отрицание Киева факта обстрела Андрея Марченко и Евгения Светличного в районе КПП в Ростовской области свидетельствует о том, что там испугались последствий и реакции на это со стороны международной общественности.

- Обстрел мирных российских граждан на территории их же страны на глазах у свидетелей – это переходит все дозволенные границы. А ведут себя представители украинской власти, как нашкодившие дети – вначале совершают поступок на глазах у всех, а потом, испугавшись наказания, упрямо твердят, что это сделали не они. Но это уже не детские игры, – заявил Маркин.

По словам Маркина, на данный момент следователи проводят весь комплекс действий для того, чтобы доказать, при каких обстоятельствах было совершено преступление, и установить имя военнослужащего, открывшего огонь по безоружному россиянину.

- Также будет выяснено, стрелял ли украинский пограничник по своей инициативе или выполнял приказ своего командования. Но одно очевидно, что сам по себе обстрел был, и он станет, по всей видимости, еще одним эпизодом преступной деятельности украинских военных, за которую придется ответить не только нынешней украинской власти, но и конкретным исполнителям, – заключил официальный представитель СКР.

[Che Kryz]

Имеющие общего врага должны вначале объединиться?

Р. Ищенко

Я всегда исходил из того, что политические силы, имеющие общего врага должны вначале объединяться в борьбе с ним, а уж затем, после победы, выяснять отношения между собой. При этом, считаю, что величайший политтехнолог всех времен и народов Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – не путать с великим государственным строителем Иосифом Виссарионовичем Джугашвили (Сталиным) – был абсолютно прав, когда говорил, что прежде, чем объединиться, нам надо размежеваться. Обращаю внимание тех, кто плохо чувствует нюансы русского языка, которым Ленин владел в совершенстве, не разделиться, а размежеваться, то есть определить что нас объединяет и что разъединяет, чтобы на время общей борьбы вынести за скобки противоречия.

К сожалению, по мере развития украинского конфликта, патриотические силы России, чем дальше, тем больше дробятся. Деление уже преодолело барьеры мировоззренческих, а затем и партийных противоречий и начинает уверенно выходить на уровень отдельных сект. Если в начале двадцатого века российские социал-демократы целенаправленно двигались от кружковщины к партийности, то сегодня патриоты уверенно совершают вояж в диаметрально противоположном направлении.

Поэтому сегодня я выношу за скобки течение, которое я именую «караул-патриоты», представленное несколькими десятками истеричных блоггеров с немногочисленными (в масштабах страны) группами поклонников. На доступном примере хочу показать, что разделяет людей вполне адекватных, трезво оценивающих общую обстановку и, тем не менее, движущихся в разных направлениях, каковое движение одних приводит к все более нелицеприятной критике действующей российской власти, а других (для сохранения баланса) ко все более безусловной ее поддержке.

Такой раздел патриотического движения, разрывающий его на непримиримые полюсы вреден, а то и губителен, не только для патриотов, но и для общества, власти, в конечном итоге для России. Все-таки мы противостоим США – сильнейшему и опаснейшему внешнему врагу за всю историю России, да и за всю историю цивилизации. Группа поддержки этого врага в самой России маргинализирована, но в благоприятных обстоятельствах может довольно быстро восстановить свое политическое влияние. В этих условиях, дополнительные линии раздела в лагере потенциальных союзников пагубны.

Еще раз подчеркну, что, говоря о потенциальных союзниках, имею в виду не «всезнающих» истериков, которые в отличие от киевского первонациоанлиста-радикала Дмитрия Корчинского, который выдвигал в начале 90-х лозунг «все и немедленно», желают «все + еще чуть-чуть и уже позавчера», а об адекватных людях, системно работающих с информацией и информационным пространством, которые четко понимают, чего они хотят достичь в результате своей деятельности.

Собственно идея этого материала у меня возникла месяц назад. Текст давно сложился в мозгу и его оставалось только набрать на компьютере, но что-то меня останавливало. Материал вроде был полон, но чего-то в нем не хватало. 25-го июля я случайно обнаружил недостающее звено.

Обнаружил благодаря тому, что регулярно внимательно читаю блог Бориса Рожина, чья талантливая работа с информацией не может не вызывать уважения, хоть в российском внутрипатриотическом дискурсе мы поддерживаем разные (мягко говоря недружественные) группы.

Итак, Рожин разместил в своем блоге ссылку на интервью Олега Неменского, а в сопроводительной статье заметил, что «с большинством оценок, в принципе, согласен». Интересно, я тоже согласен с подавляющим большинством оценок. Более того, когда я читаю Рожина, а читаю я его, как уже заметил выше, регулярно, я тоже с большинством оценок, в принципе, согласен. Не со всеми, но с большинством, а разногласия носят не принципиальный (оценочный) характер. То есть, наиболее вероятный сценарий развития будущих событий нам видится несколько по-разному, также по-разному мы можем оценивать эффективность уже принятых и реализованных российской властью решений. Однако, кто наш враг, каковы его цели, а также необходимость жесткого противостояния врагу мы оцениваем одинаково.

А привлек мое внимание этот случай исключительно потому, что мы втроем в значительной степени персонализируем три основных направления патриотической идеологии. И, следовательно, определив, что же разделяет нас, мы можем определить, что разделяет патриотов в целом и хотя бы подумать как с этим бороться.

Итак:

1.Олег Неменский позиционирует себя, как русский националист, радеющий о создании национального государства русского народа. В силу господствующих в этой среде взглядов его можно было бы охарактеризовать как православного монархиста, но вполне умеренного, то есть, в отличии от многих националистов (не считая, разумеется неоязычников, которых и считать-то незачем), он не православный фундаменталист и в случае необходимости выбирать между монархией и национальным русским государством выберет русское государство.

2.Борис Рожин, если судить по его текстам – атеист, придерживающийся социалистических взглядов, вполне созвучных идее восстановления советского народовластия.

3.Я, Ростислав Ищенко, считаю, что исторически российское государство сложилось в форме многонациональной евразийской империи и в другой форме существовать уже не может. Я ничего не имею против восстановления православной монархии. Можно и в конституционной форме, хоть весь период конституционного существования России засвидетельствовал, что самодержавие является формой государственного устройства наиболее эффективной для управления огромными малонаселенными, но многонациональными просторами с тяжелым климатом и жесткой необходимостью (в интересах выживания страны и ее народов) централизованного перераспределения ресурсов. В конце концов и в коммунистическую, и в посткоммунистическую эпоху наиболее успешными оказывались именно самодержавные правители (генсек, президент), способные жестко контролировать все ветви и ответвления власти и обеспечивать молниеносную реакцию государства на меняющиеся потребности общества. Являясь православным, я, тем не менее, не вижу проблемы в гипотетическом советском атеистическом правительстве, при условии сохранения полной свободы совести. То есть, атеистическая пропаганда (в силу своей агрессивности) должна находиться под таким же запретом, как и пропаганда гомосексуализма. Это объективная потребность не только для многонационального, но и для многоконфессионального государства. Я считаю, что православие должно стремиться к тому, чтобы быть самой крупной и авторитетной конфессией, но, в силу имперского статуса России оно не может быть государственной религией. Точно так же государственной религией не может быть и атеизм (я не ошибся, атеизм – тоже религия, только вместо веры в Бога ее догматы опираются на веру в то, что Бога нет).

Грубо говоря, для Олега Неменского на первом месте находятся интересы государства русских, для Бориса Рожина – социалистической республики советов, для меня евразийской империи Россия.

Думаю, что отсюда и наши расхождения. В данном случае, поскольку мы имеем дело с умными и адекватными людьми именно преодолимые (на данном этапе) расхождения, а не непреодолимые, как у всех нас с украинскими нацистами и американскими гегемонистами, противоречия.

Если Вы считаете, что первично создание государства русского народа, то, применительно к ситуации на Украине, Вы стремитесь вернуть в лоно русскости как можно больше ударившихся в украинство русских (желательно вместе с территориями). Вместе с тем, понимая, что миллионы уже состоявшихся украинцев не перестреляешь, Вы согласны оставить их за пределами своей сферы интересов (желательно без земель, но поскольку это нереально, то можно и с землями). Поскольку большинство русских, равно как и способных к исправлению и возвращению в русскость украиснтвующих сосредоточено на землях Новороссии, Вы считаете новороссийский проект вполне жизнеспособным на переходный период (все равно без России эта территория нежизнеспособна), с расчетом на то, что по окончании переходного периода эти земли удастся интегрировать в национальное государство русских, а их население (15-20 миллионов новороссийских русских) усилит в этом государстве русский компонент.

Поскольку остальные территории и остальное (уже не русское) население Вас не интересует, Вы исходите из того, что русские земли надо было (и надо сейчас) занимать как можно скорее, обеспечить оставшимся на враждебных территориях русским возможность беспрепятственной эмиграции в Россию и на вновь присоединенные земли (можно по обмену их на местных украинцев). На этом Ваш план по большому счету завершен и что там будет дальше на оставшейся (не русской) территории Украины Вам, по большому счету, все равно. Вы понимаете, что независимо от того, останется ли эта территория формально независимой (что маловероятно) или будет поделена между западными соседями (что более вероятно) украинцев там в обозримом будущем не останется – частично вымрут, частично эмигрируют, частично будут ассимилированы венграми, поляками, чехами и «прочими шведами».

Таким образом, опасность, которую представляет из себя украинство, как альтернатива русскости, разъедающая настоящую русскость изнутри, будет устранена. Что само по себе хорошо. А то, что не придется руки марать – еще лучше.

Так я вижу стратегическую позицию адекватных националистов.

Теперь, что касается социалистов, советского образца. Судя по всему, они, как и я, разделяют оценку Владимира Путина, заявившего, что восстановление СССР (читай, социалистической республики советов) в обозримом будущем невозможно. Разница в том, что для меня это – данность, ничего существенным образом для интересов государства российского не меняющая, а для них – реальность подлежащая изменению.

Если что-то невозможно сделать на территории России, почему бы не сделать это на территории Новороссии? Напомню, что первоноворосские полевые командиры, которым реставраторы СССР симпатизируют, помимо войны и «отжимов» занимались еще и провозглашением социалистических лозунгов, а Новороссию позиционировали как место, где рождается будущее России. Тоже, как и Украина, альтернативная Россия, только со знаком + . Россия должна была завоевать для социалистов Новороссию, чтобы социалисты могли с этого плацдарма начать реставрацию СССР.

С этой точки зрения, остальные регионы Украины могут потерпеть, а могут быть и утрачены навсегда (в 1921 году, при заключении Рижского мира никто не мог предположить, что уже в 1939 у Польши можно будет отобрать все, что она неправедно захватила). Главное – восстановить республику советов в России, поскольку тогда восстановленная советская власть, получит достаточный материальный и военный ресурс для дезавуирования постбеловежской реальности.

Надо признать, что обоснованно ностальгируещее по советским временам (когда шахтер был белой костью) население Донбасса, треть которого, по существу и является всей реально свободной, а не теоретической, Новороссией, действительно симпатизирует данной концепции, причем настолько, что даже православные монархисты-фундаменталисты (не путать с вышеописанными адекватными русскими националистами), составлявшие немалую часть отправлявшихся в Донбасс добровольцев, вынуждены были терпеть и признавать эти социалистические симпатии местного населения, откуда собственно и сложилась единая позиция по Донбассу ненавидящих друг друга во внутрироссийских отношениях ортодоксальных коммунистов и православных монархистов-фундаменталистов.

Поскольку же «отдельные районы Донецкой и Луганской областей» - пространство явно недостаточное для создания «советской России» реставраторам СССР также нужна вся Новороссия. Ну а так как завоевать ее им может только имеющаяся в наличии несоветская Россия, они тоже крайне недовольны медлительностью российского руководства. Ведь из-за этого они упускают свой шанс.

Теперь, что касается имперской концепции.

С этой точки зрения, Россия, как бы она ни называлась и какой бы строй в ней не господствовал – геополитическая данность. В силу своей традиционной военной мощи, ресурсной самодостаточности и выгодного расположения, позволяющего контролировать значительную часть сухопутных торговых путей из Европы в Азию, в мире (в основном на Западе, но бывало, что и на Востоке) периодически возникают силы пытающиеся эту геополитическую данность разрушить. Ничего личного – просто геополитическая конкуренция – естественный межгосударственный отбор – борьба за выживание.

В связи с этим, стремление России к естественным защитимым границам является обязательным условием выживания русского народа. Необходимость соблюдения этого условия не зависит от того, живут ли на какой-то территории, которая с военно-стратегической точки зрения должна быть включена в состав России, русские, бывшие русские, частично-русские или совсем не русские. Именно поэтому русский народ научился так организовывать свое государство, что жизнь с народами иноплеменными и иноверными в одном политическом и экономическом пространстве оказывалась выгодной всем. Просто иначе русские бы не выжили. Не было достаточно ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы завоевать и удерживать такие огромные и сложные для заселения пространства. Народы в свое время более многочисленные, чем русские не смогли и даже просто не захотели двигаться в Сибирь, в тайгу, на Крайний Север и Дальний Восток. Только русские создали политическую систему, способную без лишнего напряжения удерживать эти пространства.

Отсюда я делаю простой вывод. Только сохранение имперского, многонационального, многоконфессионального и принципиально интернационального характера России способно сохранить государство в существующих границах, дать ему шанс в перспективе вернуть отпавшие территории или установить над ними свой неформальный контроль, а в случае успеха, расширить территорию Русского Мира далеко за пределы естественных границ евразийской империи. Социальный и общественный строй при этом вторичен, а первична адекватность и эффективность государственной власти.

При таком подходе, первичным является сохранение и укрепление российского государства, как мощной военной, экономической, политической единицы, способной обеспечивать поэтапное решение задачи реновации контроля над имперским пространством. Вопросы Донбасса, Новороссии, Малороссии, Украины в целом в данном случае являются второстепенными.

Я, как и мои коллеги, не сомневаюсь в том, что Россия, при желании могла быстро установить военный контроль как над любой частью Украины, так и над всей Украиной. Я сомневаюсь только в том, что это не вызвало бы реакции (в том числе военной) «наших друзей и партнеров». Некоторые наши «гуру» маленьких блоггерских сект хорошо знают куда не может отступить Путин. Но почему-то не понимают, что то же самое относится к Меркель, Кэмерону и, самое главное, к Обаме. Любой политик, любое государство (независимо от того сражается оно за все хорошее или за все плохое) может уступать и отступать лишь до определенного предела. Дальше – или война, или капитуляция.

А тем, кто думает, что в ядерную эпоху война невозможна скажу, что ядерное оружие только тогда чего-нибудь стоит, если вы готовы, в определенных обстоятельствах, его применить и, если ваш оппонент не сомневается, что Вы его примените. В таких условиях, авантюрно испытывать судьбу, методом научного тыка определяя сдадутся американцы или не сдадутся. В Грузии (в 2008), Сирии (в 2012-13) и в Крыму (в 2014) Россия пошла на разумный риск и выиграла. В Донбассе Россия рискнула и игра продолжается. Но дальнейший риск был бы уже за гранью разумного.

И не только потому, что можно нарваться на войну с ядерными державами. Вдоль российских границ масса потенциальных конфликтных регионов. Это – сплошной конфликтный регион. В значительной степени стабилизирует ситуацию способность российской армии молниеносно отреагировать на любую критическую ситуацию. Но армия не резиновая (остальные ресурсы тоже). Если связать себя на Украине + весьма вероятное военно-политическое противостояние (пусть и без реальной войны) со всей Европой или значительной ее частью, Россия утратит возможность реакции на Кавказе, в Средней Азии, на Дальнем Востоке.

Американцам достаточно будет просто перенести усилия на другую площадку и связанная Украиной и Европой Россия окажется неспособной на адекватный ответ. А это чревато если и не моментальным коллапсом российского государства, то серьезным ослаблением его международного авторитета, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до, в конечном итоге, угрозы самому существованию русского народа.

Поэтому, с моей точки зрения, российское руководство ведет сегодня сложную, рискованную, многим внутри страны не понятную, но единственно правильную игру, в ходе которой основные ресурсы России остаются свободными, а Запад все более связывается дестабилизацией украинского режима и собственными внутренними противоречиями, углубляющимися в результате системного кризиса.

Только таким путем, путем долгой и сложной маневренной политической игры, отыгрывая у противника одну второстепенную позицию за другой, приобретая союзников, внося раскол во вражеский лагерь, можно постепенно создать ситуацию в которой изначально более сильный враг окажется критически слабым и вынужденным к соглашению на Ваших условиях. Именно к соглашению, а не к капитуляции. Равноправное соглашение и будет капитуляцией США. Два слова о его возможном формате. США и ЕС (именно ЕС, а не каждому его государству по отдельности) можно, например, предложить присоединиться к БРИКС (первоначально в формате БРИКС+…) и к ШОС (в качестве наблюдателей) с возможностью постепенного перехода к полноценному членству, при условии выполнения соответствующих критериев. Пусть с совещательным голосом (чтобы не могли блокировать работу структур) участвуют в выработке критериев, а, как начнут им соответствовать можно и принять их.

Схема срисована с той, которую США и ЕС применили к России и другим постсоветским странам в 90-е. Если хочешь контролировать своего бывшего врага, формально не ограничивая его суверенитет – интегрируй его в созданные тобой глобальные структуры, где он вынужден будет играть по написанным тобой правилам.

В другом варианте загнанная в угол крыса может нанести загонщику смертельный укус. Альтернативой такому подходу может быть только удар всеми ядерными силами, со словами «зато не проиграли». Но тогда и воспользоваться плодами «не поражения» будет некому.

Собственно, на этом мы заканчиваем с разногласиями и можем наконец выделить то, что нас объединяет. Все три описанные политические концепции предполагают существование сильной России. Если это условие не выполняется, то и концепции не действуют. Поэтому я считаю возможным, допустимым и даже необходимым отложить на потом вопрос о том, какое государство, какую социальную систему мы строим и даже когда будет освобождена вся Новороссия (ход событий подсказывает, что скоро, но не завтра и, скорее всего, вместе со всей или почти со всей Украиной). Сосредоточиться нам надо на сохранении и приумножении военной, политической и экономической мощи и внешнеполитической маневренности российского государства, на расширении его политической ресурсной базы.

«Резервы должны быть сберегаемы сколь можно долее, ибо тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден», - говорил на поле Бородинской битвы светлейший князь М.И. Голенищев-Кутузов-Смоленский, который сдал Москву, но уничтожил Великую армию Наполеона. Россия – наш последний резерв.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Ищенко продолжает нахваливать политику Суркова в украинском конфликте достаточно бодро.

[Алесь]

В международной зоне «Шереметьево» появился «новый Сноуден» : гражданин Японии считает, что его страна оккупирована США

36-летний Тэтсуя Або, журналист по профессии, решил остался в России по политическим мотивам и просит помочь ему с предоставлением гражданства, рассказал радиостанции начальник пресс-службы аэропорта Роман Генис.

 

Отметим, что именно в международной зоне «Шереметьево» в 2013 года жил до получения вида на жительства в РФ Эдвард Сноуден, предавший гласности сведения о тотальной слежке американских спецслужб за мировыми лидерами.

 

«Мы до сих пор как в американской оккупации», — сказал японец радио «Вести ФМ». «Понимаете, по мне лучше жить вот такой жизнью, чем возвращаться туда, где все врут, где кругом обман. Я работал в крупной японо-американской компании, я видел многое изнутри, но как журналисту мне не позволено об этом писать», — говорит он.

 

Тэтсуя Або сообщил, что подвергался политическим репрессиям за свои убеждения и был брошен в тюрьму по ложному обвинению.

 

В настоящее время Тэтсуя Або рассчитывает получить российское гражданство.

[Che Kryz]

Удар исламистов хотят перенаправить на Россию

Стоит ли нашей стране вступать в «антитеррористическую коалицию»

Алексей Полубота

Президент России Владимир Путин заявил, что обсуждал с американским президентом Бараком Обамой по телефону создание международной антитеррористической коалиции.

«Я лично разговаривал по этому вопросу по телефону с президентом США. Я говорил по этому вопросу с президентом Турции, с руководством Саудовской Аравии, с королем Иордании, с президентом Египта, другими нашими партнерами», — цитирует Путина РИА «Новости».

Вместе с тем, президент России не отверг возможность участия российской армии в операции против ИГ*, хотя и заявил, что «говорить об этом преждевременно».

«Это отдельная тема, и мы видим, что сейчас происходит — американская авиация наносит определенные удары. Пока эффективность невысока этих авиаударов. Но говорить о том, что мы вот готовы сегодня это сделать — пока говорить об этом преждевременно. Но мы и так оказываем Сирии достаточно серьезную поддержку и техникой, и подготовкой военнослужащих, вооружением нашим», — сказал Путин, отвечая на вопрос, готова ли Россия к военной операции для борьбы с ИГ в случае создания коалиции.

Возникает вопрос, насколько целесообразна «антитеррористическая коалиция» с США и их ближневосточными союзниками в сложившейся международной ситуации?

— Для меня лично очевидно, что США одной рукой «подкармливают» ИГ, другой — изображают борьбу с ним, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Мне кажется, Российской Федерации в подобных играх по американским правилам участвовать бессмысленно и даже опасно.

Союзники на Ближнем Востоке — дело тонкое

С одной стороны, прямое участие российских военнослужащих в боевых действиях против ИГ никоим образом не поможет России «задружиться» с Соединёнными Штатами, которые стремятся использовать и ослабить всех геополитических конкурентов. С другой стороны, мы этим навлечём на себя ярость исламистов и активизацию сторонников ИГ, как в нашем Ближнем Зарубежье, так и на территории самой России.

Поэтому, повторяю, участие в так называемой антитеррористической коалиции, для России довольно сомнительное и опасное удовольствие.

Другое дело, что мы должны продолжать поддерживать президента Сирии Башара Асада. Прежде всего, по линии военно-технического сотрудничества. Чтобы сирийская армия с союзниками в лице Ирана и Хезболлы сумели, в конце концов, нанести ИГ военное поражение. Здесь мы должны подстраховывать официальное руководство Сирии, в том числе средствами ПВО, чтобы у США и Израиля лишний раз не возникало желания нанести авиаудар по сирийской армии. Эти страны явно не отказались от мысли разгромить Сирию как независимое суверенное государство.

США устроила бы разрушенная Сирия, где воюют все против всех. Нечто подобное мы наблюдаем на территории современной Ливии. России в этой ситуации ничего не остаётся, как продолжать поддержку Башара Асада, поскольку, оставив его на произвол судьбы, мы потеряем лицо на международной арене.

Поэтому, повторяю, оптимальным для нас было продолжать поставлять Сирии оружие, возможно, отправлять туда российских военных инструкторов, но не более.

«СП»: — Однако до сих пор военно-техническое сотрудничество с Россией не помогло Асаду разгромить исламистскую оппозицию и ИГ…

— Наверно, имеет смысл поставлять небольшими партиями более эффективные вооружения. Тут не стоит особо скупиться. Другое дело, надо сделать всё необходимое, чтобы новейшие образцы оружия не попали в руки радикальных исламистов или американцев.

— Я не исключаю, что Россия каким-то образом войдёт в так называемую антитеррористическую организацию, — говорит популярный блогер, политолог Анатолий Эль-Мюрид. — У меня вообще есть ощущение, что Россия, чем дальше, тем больше перестаёт действовать самостоятельно в международной политике.

Вступать в уже фактически сложившуюся военную коалицию Запада против ИГ нам крайне опасно. Она не имеет никакого международного мандата. И порой непонятно чем действия этой коалиции по борьбе с терроризмом отличаются от собственно террористических действий. Та же Саудовская Аравия под прикрытием борьбы с терроризмом в Йемене действует вполне себе террористическими методами, уничтожая мирных жителей, разрушая инфраструктуру городов.

Таким образом, мы сами рискуем превратиться в таких же международных террористов как США и некоторые их союзники.

Помогать Сирии необходимо, но самостоятельно, без связки с США, чтобы избежать риска, продвигать американские интересы, а не свои.

«СП»: — В чём заключается несамостоятельность внешней политики России, о которой вы говорили?

— В том, что на самом деле санкции действуют на российскую экономику гораздо серьёзнее, чем об этом говорят чиновники. Есть опасность, что Россия в попытке «ублажить» Запад, убедить его отменить санкции или хотя бы не вводить новых, начнёт делать на Ближнем Востоке то, что выгодно США.

Между тем буквально вчера против России ввели новые санкции. И на этом фоне вступать в коалицию с теми, кто против нас эти санкции вводит, мягко говоря, нелогично.

Если мы впряжёмся в войну с «Исламским Государством», мы однозначно получим террористическую войну на собственной территории. Готовы ли мы её вести, учитывая, что ситуация в России довольно непростая? Нельзя говорить о безоговорочной поддержке общества действий власти в том же Донбассе, в первую очередь в мегаполисах. Да и в регионах нарастает недовольство социальными проблемами.

При поддержке Москвы арабские страны создают единую армию

«СП»: — С другой стороны, не получится ли, что подпитываемое Соединёнными Штатами ИГ, будет крепнуть и, в итоге, мы всё равно вынуждены будем воевать с исламистами у своих границ или даже внутри них?

— У ИГ сейчас есть серьёзная «проблема роста». Для того чтобы осуществлять дальнейшую экспансию, исламистам не хватает сырьевых ресурсов и выхода к морю. Только обладая тем и другим, они смогут вести серьёзную торговлю и закупать в больших объёмах оружие. В этом смысле сегодня ИГ наиболее выгодна война с Саудовской Аравией, у которой есть и нефть, и морские порты.

Россия же для ИГ очень далёкая и не первоочередная цель. Поэтому, вступая в войну с этим террористическим квазигосударством, мы действуем, в первую очередь, в интересах союзника США Саудовской Аравии. Совершенно не зря в октябре готовится визит в Россию короля Саудовской Аравии. Я думаю, что нас попытаются купить, в надежде, что военное вмешательство России заставит ИГ переменить главное направление удара.

[Алесь]

Прогноз польских СМИ: некоторые страны ЕС могут захотеть войти в состав России по примеру Крыма, а европейцы - переселяться в Сибирь

Через несколько лет европейцы, которые оказались неспособны справиться с наплывом беженцев из Африки и Ближнего Востока, сами побегут из своих домов — но уже в России, пишет Obserwator Polityczny. Изложение материала приводит ИноТВ.

 

«По мере усиливающегося падения Запада Россия с каждым годом будет превращаться в единственное прочное и стабильное государство в нестабильном окружении», — считает издание. По мнению журналистов, уже сегодня много людей из стран, управляемых «мягкотелыми политиками», не способными справиться с банальной проблемой нелегальной иммиграции, с восхищением и надеждой смотрят на Россию, о которой можно сказать многое, но одно точно — в своих лидерах россияне могут быть уверены. Они не оставят их и не спрячутся под столом, ожидая, пока ситуация не изменится настолько, чтобы они могли выйти к камерам и лгать, отмечает польское издание.

 

Сегодня можно не сомневаться в том, что российская модель организации государства более эффективна и в принципе полностью устойчива к кризисам и европейцы могут завидовать россиянам. «Спокойный сон в некоторых регионах Венгрии сегодня — это уже воспоминания», — отмечает автор. Люди боятся нелегальных мигрантов, которые, не уважая их прав и обычаев, часто ночью ведут себя таким образом, что люди воспринимают это как угрозу. Соседи организуют дозор в деревнях и маленьких городках, потому что венгерское правительство явно боится вмешиваться, чтобы под давлением европейских печатных СМИ не быть объявленным фашистами.

 

«Тем временем жители государства, раскинувшегося от Калининграда до Магадана и ещё на кусочек глобуса, могут и дальше спать спокойно, потому что они уверены в том, что, кто бы к ним не пришёл с мечом, от этого меча он и погибнет», — заявляет Obserwator Polityczny. Лад, порядок и безопасность, которыми Россия, несмотря на принятие миллионов преследуемых людей из Донбасса и неся бремя несправедливых санкций, до сегодняшнего дня обеспечивает своих граждан, становятся уникальной ценностью.

 

«Становится всё меньше государств в мире, в которых можно лечь спать спокойно, без опасения, что кто-то чужой ночью войдёт домой и нанесёт вред. Год тому назад мы этого не замечали, а сегодня многие в Европе хотели бы, чтобы на ближайшем перекрестке стояли несколько „вежливых людей“ в зелёной форме и обеспечивали стабильность, мир и безопасность. Только откуда их взять?» — задается вопросом издание.

 

«Следует тщательно проштудировать Конституцию РФ под углом условий для включения в состав Федерации. Ведь может оказаться, что другие страны захотят пойти по следам Крыма. Только вот хотят ли россияне иметь Польшу в составе РФ?», — иронизирует автор.

 

У россиян есть телевидение, интернет, они видят, что происходит в Европе. «Защитный аргумент, что у нас больший выбор сыров, уже не работает», — добавляет издание.

«Однако, если серьезно отнестись к этому вопросу, то в Европе, если ничего не изменится, через какие-то пять лет Россия будет единственным прочным и стабильным государством в нестабильном окружении. Скорее всего, единственным, в которое можно будет бежать, прося убежища. Лучше Сибирь или Сахалин, чем падение западной цивилизации, которого можно и не пережить», — резюмирует Obserwator Polityczny.