Обсуждение темы

[Алесь]

При чем тут Ирина? Я о журналистах.

 

 

АМЕН!

РАЙ.

 

Журналисты как-то к нам не заходят.

А постить статьи - у нас можно с любым мнением...

за исключением откровенно нацистской пропаганды.

 

Ты это знаешь не хуже меня.

 

А вот ждать что я начну постить то, от чего тошнит

- стоило ли...

[Алесь]

Это уже обсуждали в Палате, но решила еще и сюда запостить:

 

 

 

Я все-таки склоняюсь к тому, что по некоторым вопросам не должно быть альтернативных точек зрения...

[Полынь]

И еще хочу понять, что такое независимый журналист)

1. Это журналист, чье мнение всегда совпадает с моим?

2. Это журналист, чье мнение всегда противоположно официальному?

3. Это журналист, который пишет из любви к искусству, и принципиально отказывается от гонораров?

4. Это журналист, который имеет свои убеждения и является владельцем газеты, то есть имеет возможность всех о них оповестить?

5. Это журналист, который берет деньги НЕ У СВОЕГО правительства, поэтому считается независимым? В таком случае - от кого?

И так далее.

[Снежная]

Про конференцию) Я готовила одну конференцию по роду деятельности. Целую неделю. И у меня выступающие освещали свои темы, отдавали распечатки мне, я их читала, а потом, о ужас, делала общий план (и даже кое-что корректировала). И, представьте, он выглядел, как сценарий и был роздан всем участникам, чтобы у них перед глазами были все тезисы и они могли вносить туда свои пометки. Боже-боже, я Путин)))))))

Т.е. осуществляла тотальный контроль над выступающими? )))

[Полынь]

Т.е. осуществляла тотальный контроль над выступающими? )))

Страшное дело Чувствую себя тираном)

[Снежная]

Страшное дело Чувствую себя тираном)

Тиранчиком. Танков-то не было. )))

[Полынь]

Тиранчиком. Танков-то не было. )))

Это ты говоришь, что не было, а другие скажут "пролетали" на малой высоте.

[Снежная]

Это ты говоришь, что не было, а другие скажут "пролетали" на малой высоте.

Угу... в районе Сахалина под водой. )))

[WildWind]

И еще хочу понять, что такое независимый журналист)

1. Это журналист, чье мнение всегда совпадает с моим?

2. Это журналист, чье мнение всегда противоположно официальному?

3. Это журналист, который пишет из любви к искусству, и принципиально отказывается от гонораров?

4. Это журналист, который имеет свои убеждения и является владельцем газеты, то есть имеет возможность всех о них оповестить?

5. Это журналист, который берет деньги НЕ У СВОЕГО правительства, поэтому считается независимым? В таком случае - от кого?

И так далее.

Так, искала реплику Познера о профессии журналиста, а наткнулась на его свежее интервью. Еще не дочитала, в процессе. Но даю ссылку для всех желающих и сейчас скопирую сюда, чтоб не потерять.

[WildWind]

http://www.colta.ru/articles/media/2991

 

Владимир Познер: «Уровень цензуры сегодня необыкновенно высок»

 

Журналист и телеведущий рассказал COLTA.RU, почему он не уходит с телевидения

 

текст: Дмитрий Пашинский

 

 

В начале апреля журналист и телеведущий Владимир Познер презентовал новую книгу с ироничным названием «Познер о “ПОЗНЕРЕ”», в которую, по мнению автора и редакции, вошли лучшие интервью с героями программы за пять лет ее существования на Первом канале, а также «анкета Марселя Пруста», заполненная главным в России «пиар-менеджером» великого писателя.

 

В интервью COLTA.RU телевизионный мэтр рассказал о новой книге, своей роли на российском телевидении, влиянии на аудиторию и непредсказуемости цензуры.

 

— Владимир Владимирович, вы, полагаю, смотрели в четверг «Прямую линию» с президентом?

 

— Смотрел, но далеко не всю. У меня был очень загруженный день.

 

— На ней часто появляются известные журналисты. В прошлом году Алексей Венедиктов (главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». — Ред.) спрашивал Путина о возвращении в страну «сталинских ноток». Вы никогда не хотели посетить это мероприятие и задать вопрос президенту?

 

— Во-первых, самому туда не прийти, а приглашен я не был. Во-вторых, мне безынтересен подобный формат, поскольку он исключает возможность продолжить разговор: ты спрашиваешь, президент отвечает — а в случае появления дополнительных вопросов слова тебе уже не дают. Еще я обратил внимание, что девушки в зале очень крепко держали микрофон, чтобы никто не овладел им, начав говорить дольше, чем положено. К слову, этот способ контроля не нов. Например, я во времена ток-шоу «Мы» заранее предупреждал гостей: «Микрофон я вам не отдам, имейте в виду. Говорите, но не пытайтесь его отобрать».

 

Владимир Путин умело отвечает на вопросы, он цепкий и внимательный, и меня прежде всего интересовали его ответы по Украине, потому как это, безусловно, главная тема. Основываясь на его ответах (очень аккуратных), можно сделать какие-то предположения о будущем развитии событий.

 

— Некогда в журналистском сообществе развязалась целая дискуссия о целесообразности посещения таких моноспектаклей. Одни были категорически против в силу их предсказуемости. Другие же апеллировали к профессиональному долгу журналиста. Вы чью точку зрения разделяете?

 

— Большинство официальных мероприятий действительно носит пиарный характер, но задача профессии журналиста не позволяет их игнорировать. Поэтому ходить надо с целью получить какую-то неожиданную информацию, как это было в день заявления Путина о помиловании Михаила Ходорковского.

 

— Новая книга «Познер о “ПОЗНЕРЕ”» включает в себя интервью с гостями программы, среди которых почти половина — режиссеры, если Александра Гордона в известном смысле считать режиссером…

 

— Ну, в известном смысле (улыбается)...

 

— Хотя «Огни притона» — неплохой фильм.

 

— Я знаю. Хороший фильм.

 

— Вы испытываете особый интерес к представителям режиссуры?

 

— Когда у редактора издательства возникла идея опубликовать наиболее интересные интервью с моими впечатлениями о героях программы, я изначально не слишком загорелся. Тем не менее предложил нашему коллективу проголосовать за понравившиеся им выпуски. Таким образом, мы отобрали 30 интервью за все пять лет. Но, увидев, что книга получается огромной, решили остановиться на 15, где оказалось немало режиссеров, что неудивительно. Талантливые режиссеры мыслят масштабнее и оригинальнее любых чиновников. Те представляют кратковременный интерес, потому как имеют власть, принимают решения, от которых многое зависит. Но планируется вторая часть сборника. В нем режиссеров значительно меньше, чем политиков.

 

— Узнав о названии книги еще до ее выхода, я думал, что готовится продолжение автобиографии «Прощание с иллюзиями».

 

— Между ними нет ничего общего, кроме фамилии автора. К тому же было бы самонадеянно называть книгу воспоминаний «Познер о Познере». Почти как «Евангелие от Соловьева». Я вряд ли стану писать о себе еще раз, но если бы писал, то без высокопарности в названии. А в том контексте есть доля самоиронии.

 

 

— Вообще, что для вас значит написанная книга — это попытка увековечить программу или некое пособие для начинающих журналистов?

 

— Это любопытный и полезный опыт по переосмыслению героев моей программы — заметных людей своего времени. В ходе интервью ты задаешь вопросы, внимательно слушая, о чем тебе говорят, о чем недоговаривают или вообще молчат, и в конце складывается лишь поверхностное впечатление о человеке. А написанный текст позволяет глубже погрузиться в личность собеседника, воспринимая и его, и сказанное им по-новому. В прошлом я никогда не читал текстовые версии своих интервью, поэтому процесс чтения и особенно написания комментариев к ним был трудным, но интересным. Посмотрим, будет ли интересно читателю. Я уже презентовал книгу в пяти книжных магазинах, приятно удивленный тем, сколько молодых людей пришло. А мне, мягко говоря, немало лет. Видимо, моя деятельность им небезынтересна. Хотя не исключаю, что «на безрыбье и рак — рыба» (смеется).

 

— А желания преподавать у вас не возникало?

 

— Я знаю, что умею это делать. В свое время мы с супругой открыли школу телевидения с целью поднять уровень мастерства региональных журналистов. Я преподавал основы журналистики и вел мастер-классы по интервьюированию. Но в 2008 году случился кризис, и школу фактически пришлось закрыть, она ведь была платной, и платили, как правило, местные телевизионные компании. Школа и сегодня существует, но совсем в ином виде. Иногда там проводятся курсы, на которых я даю мастер-классы. Но, увы, редко.

 

Преподавать в других местах мне совершенно не хочется. Во-первых, я занят. Во-вторых, крайне недоволен происходящим на тех факультетах журналистики, которые я видел. Это не соответствует моему представлению о том, как надо учить профессии, поэтому я опасаюсь, что, если приду туда, меня очень быстро попросят уйти.

 

— Вы критикуете журналистское образование в России, сравнивая его с зарубежным опытом обучения?

 

— Журналистика — дело необучаемое. Это, скорее, образ жизни, нежели профессия. Научиться можно конкретному ремеслу — инженерии, врачеванию… Поэтому я сторонник того, чтобы человек шел в журналистику, осознавая цель своего прихода и желательно имея какое-либо образование за плечами. И лишь затем пробовал совершать первые шаги в работе. Такой подход практикуется в школе журналистики Колумбийского университета, где новичка почти сразу же отправляют с заданиями «в поле», а потом поднимают на смех, устраивая разбор полетов. Ему с первых дней доказывают, что он бездарен. Столкновение с критикой — прекрасный стимул сделать лучше. Если человек выдерживает обучение, то получает диплом Колумбийского университета, с которым проблем в трудоустройстве не возникнет.

 

К российским факультетам журналистики у меня большой вопрос: чему они обучают? Курс филологии гораздо хуже, чем на филфаке, история — чем на истфаке, языки — чем в инязе. И это без учета полной оторванности большинства преподавателей от реалий профессии.

 

— Но, на мой взгляд, проблема шире: о каком профильном образовании может идти речь, если, по сути, уничтожается сама профессия и далеко не с подачи факультетов журналистики.

 

— Профессия уничтожается по согласию многих ее представителей, которые вместо того, чтобы сопротивляться, принимают в этом самое активное участие. Ни для кого не секрет, что уровень негласной цензуры сегодня необыкновенно высок и информация тщательно контролируется. Степень свободы слова напрямую зависит от количества аудитории: чем она больше, тем меньше возможности говорить то, что считаешь нужным. Если она совсем маленькая, то свобода слова существует в полной мере. Только она распространяется на трех человек, а значит, ей грош цена.

 

— Величина аудитории — один из ваших главных аргументов в пользу работы на Первом канале.

 

— Не один из главных, а единственный главный.

 

— Но есть количество аудитории и есть ее качество. Вам не кажется, что, допустим, оказавшись в пространстве интернета, вы бы выиграли в качестве?

 

— Для меня важно выходить на широкую аудиторию, которая не обязательно разделяет мои взгляды. Заставить ее задуматься, развязать дискуссию. Во время работы с Леонидом Парфеновым на «Дожде» в программе «Парфенов и Познер» мы читали «проповеди верующим», что по-своему симпатично, но бессмысленно. В интернете я не ощущаю ни массу людей, ни палитру мнений. Поэтому специально себя в нем не проявляю. У меня нет ни аккаунтов в социальных сетях, ни блога. Я держусь от интернета подальше.

 

 

— В отличие от радио?

 

— Да, когда-то я работал на «Радио 7». Мне дважды делал предложение «Коммерсантъ FM», и я соглашался. Но на самом верху радиостанции сказали: нет, не надо.

 

— Владельцы объяснили свой отказ?

 

— Этого никогда не объясняют. Но, думаю, это могло быть связано с деньгами, потому как я работаю или бесплатно, или очень дорого. Кроме того, я известен как довольно-таки независимый человек, и, возможно, поэтому они сочли, что мой приход повлечет за собой неприятности. Теперь Алексей Венедиктов предлагает сделать программу на «Эхе Москвы». Мы нащупали концепцию, которая была бы мне интересна, и я сказал: «Поговорите с Константином Эрнстом (генеральный директор Первого канала. — Ред.)». Он позвонил, но Эрнст ответил отказом.

 

— Тогда я не совсем понимаю, что определяет вашу независимость.

 

— Нет-нет, подождите. Эрнст сказал: «Нет, не сейчас». Венедиктов ответил: «Хорошо, тогда я не буду». Я же не могу сказать Венедиктову: «А я все равно хочу работать».

 

— В этом случае вам бы пришлось выбирать, где остаться?

 

— Да, но выбор между радио и телевидением не имеет смысла. «Эхо Москвы» в пасхальный день имеет аудиторию в миллион человек, но даже не одновременных слушателей.

 

Радио я очень люблю. Это самый сложный, интересный и демократичный жанр, поскольку тебе могут позвонить в прямой эфир. Текст можно переписать. На экране добавить жестикуляции и мимики. А радио сиюминутно, там из оружия — лишь слово. Но возникает вопрос охвата аудитории и, конечно же, платы, ведь есть семья.

 

— В книге «Прощание с иллюзиями» одной из иллюзий для вас выступает социализм, который вы долгое время оправдываете, работая в советских СМИ. Не кажется ли вам, что влияние на зрителя с экрана Первого канала — тоже иллюзия, с которой предстоит проститься?

 

— Нет, не кажется. Я много езжу по стране, встречаясь с людьми по самым разным поводам, и вижу, что их волнуют такие вещи, которые меня чрезвычайно трогают и говорят о высокой оценке моей работы.

 

— Быть может, это те самые «верующие», о которых вы упомянули?

 

— Нет, эти люди уж очень разные по возрасту, образованию, национальности. Не думаю, что, работая в интернете или на радио, я находил бы подобный отклик у широких масс. На сегодняшний день телевидение с точки зрения формирования мнения — наиболее успешный из всех видов СМИ. Это подтверждается любыми опросами. Насколько я могу влиять — не знаю и не собираюсь переоценивать себя, но уверен, что в какой-то степени влияю.

 

— Вы не думали, что отчасти ваше присутствие в эфире затуманивает объективную картину? Зритель видит Познера. Он критически мыслит и высказывается, а следом идут новости уже с другим градусом подачи информации, отчего у него складывается ощущение ложной альтернативности на российском телевидении.

 

— Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. В советское время Госснаб возглавлял человек по фамилии Дымшиц, и по этому поводу шутили, что евреев в Союзе берут на высокий пост. Говоря по-английски, это называется «token nigger» — «черномазый напоказ».

 

Впрочем, вы подняли очень серьезный вопрос: может ли журналист работать в СМИ — в данном случае на телевизионном канале, — если он не согласен с политикой канала, но ему позволено работать так, как он считает нужным? Каждый дает свой ответ. Мой таков: да, может до того момента, пока он считает, что эта работа не вредит его репутации. На сегодняшний день я так считаю. Что до восприятия зрителя, то я склонен верить, что в конечном итоге он самостоятельно разберется, что к чему.

 

— Вы часто подчеркиваете, что не работаете в штате Первого канала, хотя вас неизбежно ассоциируют с ним. Вы испытываете чувство неловкости от того, что сотрудничаете с подцензурным каналом?

 

— Нет, ибо цензура существует не отдельно на Первом канале, а вообще в СМИ, которые следуют определенным указаниям из Кремля. Сегодняшняя цензура намного запутаннее той, что была в советское время, где любой материал проходил через две условные печати — «можно» и «нельзя». Сейчас границы дозволенного и недозволенного размыты. Изменилась и степень рисков: при Союзе тебя могли посадить и даже расстрелять, сегодня — уволить, хотя для многих работников федеральных каналов это серьезное последствие в силу высоких зарплат.

 

Напоминая о том, что я не штатный сотрудник Первого канала, я подчеркиваю лишь свою независимость. Да, меня нельзя вызвать на ковер и начать костерить, но можно расторгнуть контракт. А неловкости от того, что программа «ПОЗНЕР» выходит на Первом канале, я не испытываю. Где ей еще выходить? На «России»? На НТВ? Благодарю покорно! У нас нет иного телевидения, кроме федерального, если, конечно, не считать Общественное российское телевидение, которое на самом деле никаким общественным не является.

 

— А в какое время работать журналистом вам было интереснее всего?

 

— Мне было интересно работать в горбачевское время. В 91-м году я уехал в Америку, где работал до 96-го года. Потом вернулся, и вплоть до 2000-го работать было интересно. В начале нулевых стало труднее, потому что начался пресс. Мне пришлось закрыть программу «Времена» (которая поначалу была отличной программой), поскольку приходилось идти на слишком большие компромиссы. Я не скажу, что сейчас мне неинтересно работать, хотя сегодня приходится работать под постоянным давлением, и это довольно неприятно. Раньше можно было работать не оглядываясь, понимая, что ты занимаешься журналистикой.

 

— Вижу у вас на телефоне чехол с символикой в поддержку «Дождя». По-вашему, у телеканала получится выжить?

 

— Думаю, получится. С точки зрения профессионализма «Дождь» далеко не самый безупречный канал. На нем много спеси, самоуверенности и людей, не слишком знающих свое дело. Но этот канал стремится к объективности, поэтому я поддерживаю его. К тому же «Дождь» позиционирует себя как оппозиционный телеканал, что накладывает двойную ответственность. Как можно в день годовщины освобождения Ленинграда от блокады не обеспечить в эфире полярность мнений, если гости программы высказываются так односторонне? Будь я на записи той программы, я бы, конечно, возразил Вите (Виктор Ерофеев, писатель. — Ред.): «Ты соображаешь, что говоришь? Ты что, не знаешь, что Гитлер официально заявлял: он собирается стереть Ленинград с лица земли? Что бы мы спасли таким образом? Ты думаешь о тех людях, которые прошли через это, говоря такую, извините, херню?» Возможно, тогда бы не возникло больших проблем.

 

— В отношении Крыма вы заняли позицию, основываясь на исторической принадлежности полуострова России, и, наверное, доля истины в этом есть. Но вас не смущает нарушение территориальной целостности Украины?

 

— С точки зрения международных норм, это абсолютное нарушение, несмотря на желание большинства крымчан вернуться в состав России. Но Россия не первая, кто их нарушает. Еще задолго до крымских событий я говорил, что, отсоединяя Косово, вы открываете ящик Пандоры. А ведь Косово было частью Сербии много веков, в отличие от Крыма, который еще в XVIII веке Екатерина II отвоевала у татар и связала с Россией государственными и культурными нитями. Подарок Хрущева в 1954 году никакого политического значения не имел, поскольку в СССР не было разницы, кто формально владеет Крымом. Так что некоторая историческая справедливость в происшедшем — бесспорна.

 

Во многом сценарий с отсоединением Крыма спровоцировала новая киевская власть, которая хотела принять закон, запрещающий преподавание русского языка в школах. Если бы они сделали русский вторым государственным языком и не пускали НАТО на территорию Украины еще лет 20, то, думаю, ничего бы не случилось.

 

— Думаете, «имперские аппетиты» России ограничатся присоединением Крыма?

 

— Я бы очень хотел, чтобы на этом остановились. Но вызывают опасения люди, которые хотят, чтобы Россия вторглась на другие территории Украины. Надеюсь, этого не произойдет.

[WildWind]

Вот то, что я читала у Познера ранее(и слышала неоднократно), и это то, что я искала:

 

Р.Д.: Вряд ли вас не огорчит тот факт, что журналистскому цеху доверяют только 17% наших читателей. В чем вы видите причину такого низкого доверия?

 

В.П.: Знаете, мне тяжело отвечать на этот вопрос, потому что все-таки это коллеги по цеху, но я бы сказал, что когда-то цех этот прогнулся и с тех пор продолжает занимать эту позицию. Не столько занимается профессией, которая требует объективности, правды, преданности своей публике, а готов по любому заказу делать то, чего от него требуют, за деньги или еще за что-то. И это стало заметно, ведь во времена гласности и в течение некоторого времени после этого именно журналисты пользовались невероятной популярностью и доверием. Ну а потом это все растратили.

- See more at: http://www.rd.ru/interview-vladimir-pozner...h.y7GVcZaL.dpuf

Р.Д.: Некоторые теле- и радиожурналисты, становясь именитыми и популярными, начинают не только сообщать информацию, но и давать ей личную оценку. Правильно ли это?

 

В.П.: На мой взгляд, неправильно. Я считаю, что задача журналиста — именно сообщать информацию, а не высказывать свое отношение к ней.

 

Р.Д.: Может ли информация вообще быть объективной, ведь она подается людьми, а одно и то же событие каждый журналист видит по-своему?

 

В.П.: Может. Я вам говорю: «Сегодня вторник», это объективная информация. А так-то, конечно, все мы субъективны, но каждый из нас прекрасно знает, когда он говорит неправду, а когда — полуправду. Мы можем ошибаться, нам может казаться, что мы прекрасно поняли ситуацию и, соответственно, даем точную информацию. На самом деле мы всегда должны делать оговорку, что стремимся к объективности. Но когда человек говорит, что он врет и об этом не знает, это, конечно, ерунда полная. Одно дело быть живым человеком, способным ошибиться, а другое дело — осознанно не быть объективным и осознанно говорить неправду.

 

Р.Д.: Вы говорили, что патриотизм и журналистика — разные вещи. Но если понимать патриотизм как любовь к своей стране и стремление своими действиями служить ее интересам, разве это идет вразрез с журналистикой?

 

В.П.: В этих случаях я всегда цитирую Лермонтова. Вот смотрите: «Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ». Это очень жестко сказано по поводу России. А могли бы мы из этого сделать вывод, что Лермонтов не был патриотом и не любил свою страну? Конечно, нет, более того, я-то убежден в том, что тот, кто действительно любит свою страну, гораздо больше переживает за ее проблемы, за ее недостатки, за ее минусы и об этом говорит гораздо более страшно, чем тот, кто ее бесконечно расхваливает и поэтому считает себя патриотом.

 

Р.Д.: Должна ли у журналиста быть гражданская позиция?

 

В.П.: Обязательно. Гражданская позиция должна быть у всякого человека, но она не должна тебе мешать называть вещи своими именами. Предположим, я — болельщик ЦСКА, но команда «Барселона» их разгромила. Я же не буду настаивать, что все равно ЦСКА лучше? Я беру совсем поверхностный пример, но это именно так. То есть позиция у тебя может быть, как и свои страсти, но они не должны, по крайней мере журналисту, мешать быть объективным.

- See more at: http://www.rd.ru/interview-vladimir-pozner...h.y7GVcZaL.dpuf

[Снежная]

я во времена ток-шоу «Мы» заранее предупреждал гостей: «Микрофон я вам не отдам, имейте в виду. Говорите, но не пытайтесь его отобрать».

Это политика любого теле-шоу на российском ТВ и об этом не раз говорилось. Ведущий(щая) никому не дают свой микрофон.

[Полынь]

Если применить перечисленное Познером, то Кунис не является независимым и объективным.

[WildWind]

Но у меня встречный вопрос: лечится ли русофобия?)

Если ты хочешь знать всерьез, а не просто спросила, чтобы в пику, пободаться, то вот моё мнение.

Увы, любые фобии лечатся с большим трудом. Многое от "доктора" зависит. И от причины. Если взять евреев, у многих фобии в связи с опаской антисемитизма с оппонирующей стороны. Считай, своеобразная защитная реакция. Слишком много и больно нас били, чтобы мы доверились и растворились во вселенской любви.

Вот, смотри:

Изгнания и уничтожения евреев.

Настоящее чудо, что несмотря на всё это мы сохранились!

 

 

Даты и места изгнаний евреев:

из Франции - 1080, 1147, 1306, 1394, 1591 гг. (из Мена) 1670г.

из Англии - 1188, 1198, 1290, 1510 гг.

из Италии - 1171, 1492 гг. (из Сицилии) 1495 г. (из Флоренции) 1516 г.

(из Венеции) 1555 г. (из Рима) 1567 г.

из Чехии - 1098 г.

из Киевской Руси - 1113 г.

из Швейцарии - 1298, 1616, 1634, 1655, 1701 гг.

из Венгрии - 1360 г.

из Испании - 1391, 1492, 1629 гг.

из Польши - 1407 г.

из Португалии - 1497, 1516, 1555 гг.

из Австрии - 1496, 1541 гг. (из Вены) 1670 г.

из Литвы - 1495 г.

из Германия - (из Майнца) 1012 г. (из графства Бранденбургского) - 1570 г.

из Новгорода - 1580 г.

из Лемберга (Львова) Галиция - 1728 г.

из Киева - 1495, 1660, 1828 гг.

из Москвы - 1891г. изгоняют и отправляют в ссылки.

 

И это только крупные места. Изгнание евреев из отдельных мелких городов и

местностей подсчету просто не поддается.

 

А дальше показан итог ужаса и уничтожения евреев Европы только во 2-м

тысячелетии. Просто - вялотекущий Холокост:

 

1017 - Папа Бенедикт VIII велит в Риме обезглавить евреев.

1020 - Папа Бенедикт VIII велит в Риме сжечь евреев.

1066 - Евреи зверски умерщвляются в Испании.

1096 - К началу первого крестового похода во всех рейнских городах убиты

более 12.000 евреев.

1096 - Крестоносцы вырезают всех евреев в Праге.

1146 - Второго крестовый поход - массовая резня еврейских общин Германии и

Франции.

1171 - Сжигаются все евреи в Блуа (Франция).

1189 - К началу третьего крестового похода жестоко умерщвляются евреи во

многих городах Англии.

1209 - Убиты все евреи в Безье (Франция).

1221 - Уничтожен еврейский квартал в Эрфурте, все евреи убиты.

1241 - Гетто во Франкфурте разграблено, убито 200 евреев.

1247 - Все евреи в Валреа (Франция) уничтожены.

1265 - Все евреи в Зинциге на Рейне уничтожены.

1270 - Все евреи в Вайсенбурге (Бавария) казнены.

1278 - 300 еврейских руководителей из всей Англии повешены.

1283 - Резня евреев в Кройцнахе, Майнце и Меллрихштадте.

1285 - Все евреи в Мюнхенской синагоге сжигаются.

1287 - Резня евреев в многих рейнских городах.

1288 - В Бонне убиты 104 еврея.

1289 - 13 евреев сожжены в Труа/Франция.

1290 - Изгнание всех евреев из Англии.

1298 - Полностью уничтожаются 146 еврейских общин в Южной Германии и

Австрии. Убито более 20000 евреев.

1321 - 5000 евреев убиты в Южной Франции; все евреи общины Шинон сожжены.

1328 - 5000 евреев вырезаны в Наварре (Франция).

1332 - 400 евреев сожжены в Уберлингене.

1337 - Умерщвление евреев в Деггендорфе (Бавария).

1348 - 1 000 000 евреев жестоко убиты в Европе, как мнимые виновники чумы.

Полностью уничтожены еврейские общины в Линдау, Хорбе, Эслингене,

Ройтлингене, Аугсбурге, Колмаре, Нюрнберге.

1349 - 2000 евреев публично сжигаются в Штрасбурге.

1391 - 5000 еврейских семей уничтожены в Севилье (Испания).

1391 - 20 000 евреев сожжены к началу жестоких преследований евреев в

Испании.

1391 - 200 евреев сжигаются в Енце (Дунай).

1404 - Сожжены все евреи в Зальцбурге (Австрия).

1421 - 212 евреев сожжены в Вене.

1483 - 30 000 евреев публично сжигаются католической инквизицией во многих

местах Испании.

1494 - Тысячи и тысячи еврейских женщин сожжены вследствие <<Ведьмовой

буллы>> во многих местах Европы.

1501 - Многие евреи сожжены в Толедо (Испания).

1504 - В Москве казнят всех ведущих евреев.

1506 - 2000 евреев убивают в Лиссабоне.

1510 - 38 евреев подвергают пыткам в Берлине и сжигают.

1574 - 897 евреев публично сжигают в Мексике.

1614 - Полностью уничтожается еврейский квартал во Франкфурте.

1648 - 12 000 евреев убиты казаками Богдана Хмельницкого в России и на

Украине.

1648 - 400 000 евреев зверски уничтожены казаками в Польше.

1650 - 200 000 евреев вырезаны казаками в России.

1679 - До 1692 года в Пальме на Мальорке через суды, сжигаются многие тысячи

евреев.

1680 - 86 евреев публично сжигаются на кострах в Мадриде.

1704 - До 1769 года в Португалии убиты тысячи евреев.

1734 - 20 000 евреев убиты казацкими гайдамаками в Польше.

1818 - Убито много евреев в Вюрцбурге (Бавария), оставшиеся 400 изгнаны.

1821 - В Одессе начинается первый кровавый погром, который переносится на

многие другие города России и Украины. При этом до начала Первой мировой

войны погибают более 100 000 евреев.

1826 - Последние казни через инквизицию в Испании.

1858 - Тысячи евреев в результате серии погромов убиты в России.

1859 - До 1871 года повторяются погромы в Одессе.

1864 - В Марокко свирепствуют жестокие преследования и убийства евреев.

1867 - В Румынии начинаются бурные преследования и убийства евреев.

1881 - В Киеве убиты 792 еврея.

1881 - погром в Елизаветграде.

1882 - погром в Балте под Одессой.

1883 - погром в Ростове-на-Дону.

1892 - погром в Лодзи (Польша).

1903 - погром в Гомеле и Кишинёве.

1905 - Ужасные погромы в 700 городах России и Украины через <<Чёрную

сотню>>.

1917 - До 1921 года убиты более 30 000 еврейских мужчин, женщин и детей

вследствие непрекращающихся погромов в более 1200 местах России и Украины.

1917 - В Калуше (Галиция) русские солдаты насилуют еврейских и польских

женщин, а потом четвертуют их.

1919 - 1500 евреев убиты во время погромов в Проскурове.

1919 - До 1921 года украинская национальная армия совершает более 100

погромов, при которых убиты много тысяч евреев.

1929 - Арабами в Хевроне (Палестина) все евреи были зверски убиты, а женщины

изнасилованы с особым садизмом, и лишь единицам удалось бежать.

С 1936 до 1939 года почти 500 еврейских мужчин, женщин и детей гибнут в результате

арабских беспорядков в Палестине.

1933 - До 1945 года в европейских странах уничтожено нацистским режимом 6

млн. евреев, из них 1,5 млн. детей до 14 лет.

1945 - До 1948 года много погибших в результате арабских нападений и

потопления кораблей с еврейскими переселенцами на борту, направлявшихся в Палестину.

[KармаНова]

Если ты хочешь знать всерьез, а не просто спросила, чтобы в пику, пободаться, то вот моё мнение.

Увы, любые фобии лечатся с большим трудом. Многое от "доктора" зависит. И от причины. Если взять евреев, у многих фобии в связи с опаской антисемитизма с оппонирующей стороны. Считай, своеобразная защитная реакция. Слишком много и больно нас били, чтобы мы доверились и растворились во вселенской любви.

Вот, смотри:

Спасибо за ответ. Я понимаю. От страха, который уже на том самом уровне генов, избавиться сложно. Даже тогда и там, где нечего бояться.

[WildWind]

РАЙ.

 

Журналисты как-то к нам не заходят.

А постить статьи - у нас можно с любым мнением...

за исключением откровенно нацистской пропаганды.

 

Ты это знаешь не хуже меня.

 

А вот ждать что я начну постить то, от чего тошнит

- стоило ли...

Журналисты к нам не ходят, мы их сами сюда тащим)))

Но вот, смотри: ветку, чтоб "порадовать Галю", ты открыл всего 21 день назад. До этого все (включая меня)дружно набрасывались на нее в разных темах. То есть, получалось, что есть мнение общее и есть Галино. Всё.

А я хочу понять и увидеть разные точки зрения, и общему соглашательству, как правило, боюсь доверять. Потому что я настолько стара(сама не верю, что это пишу!), что помню "всеобщий одобрямс", а по вечерам наши разговоры на кухне. Я этого "одобрямса" просто боюсь!

Не знаю, видишь ли ты, но я стараюсь ничего не комментировать, тем более, резко. Я ставлю статьи и реплики каких-то известных, а инoгда, как с этим Кунисом, не слишком известных, персон, и хочу увидеть, что народ скажет. При этом "народ" почему-то уверен, что, если я публикую чью-то точку зрения, то я ее поддерживаю. И немедленно выставляет мне претензии в стиле "сам дурак"))) А именно, тут же вставляют реплики про Америку.)))

Слава б-гу, ты меня знаешь немного лучше, видимо, поэтому от тебя я слышу реже, но тоже иногда бывает, что меня удивляет чрезвычайно.)))

Я далеко не всегда согласна с репликами и статьями, которые я сюда приношу. И откровенно враждебные вещи не публикую. Меня от агрессии и нацизма тоже тошнит. Но это не значит, что я не хочу увидеть точку зрения, не совпадающую с большинством, при условии, что она не несет за собой кровь.

[WildWind]

Спасибо за ответ. Я понимаю. От страха, который уже на том самом уровне генов, избавиться сложно. Даже тогда и там, где нечего бояться.

Тебе спасибо! За понимание

[WildWind]

Это уже обсуждали в Палате, но решила еще и сюда запостить:

Я все-таки склоняюсь к тому, что по некоторым вопросам не должно быть альтернативных точек зрения...

Леночка, так не бывает. Мы же люди, а не бараны. Хотя, может, и у них есть точка зрения)))

Соглашусь, что есть святые и/или очень болезненные темы, которые лучше не трогать. И, порой, даже имея альтернативную точку зрения, лучше держать ее при себе, чтоб не обижать людей.

[Алесь]

Райкин.

 

Все ты пишешь правильно...кроме замечания ЛенСергевны...

Я все-таки склоняюсь к тому, что по некоторым вопросам не должно быть альтернативных точек зрения...

И вот именно это - главная проблема противостояния точек зрения.

 

У тебя лично - есть сомнения, Что Тягнибок, Ярош и иже с ними - нацисты?

 

У остальных...с кем ты дискутируешь - таких сомнений нет!

 

В остальных вопросах - твои оппоненты - могут иметь 1000000+1 мнений...

Но в этом - мы едины...

 

И отсюда...поскольку ЭТО - ГЛАВНОЕ - единение...

 

Во всем остальном...в менее важном - ты услышишь весь спектр мнений...

[Алесь]

Леночка, так не бывает. Мы же люди, а не бараны. Хотя, может, и у них есть точка зрения)))

Соглашусь, что есть святые и/или очень болезненные темы, которые лучше не трогать. И, порой, даже имея альтернативную точку зрения, лучше держать ее при себе, чтоб не обижать людей.

Рай.

 

Не крути...

 

Нацизм и Холокост - неразрывны...

И если завтра Мари Ле Пен - придет к власти и устроит геноцид

цыган, болгар или индусом...или арабов - чем это будет отличаться

от Холокоста?

 

Так вот Ле Пен - мелочевка - по сравнению с Ярошем и Тягнибоком...

Хотя бы потому - что "яроши"/бандеровцы - УЖЕ ВО ВЛАСТИ на Украине...

 

Или ты увидишь, что нет разницы между 14 дивизией СС "Галичына"

и Правым Сектором - только когда повторится Бабий Яр...только не с

евреями, а с москалями???

[Алесь]

Еще раз хочу напомнить ВСЕМ...

 

Киев ОТКЛЮЧИЛ поступление воды в Крым!!!

 

Так поступали нацисты в Брестской Крепости...

в Ленинграде...Одессе...в Севастополе...в Керчи...

[WildWind]

Райкин.

 

Все ты пишешь правильно...кроме замечания ЛенСергевны...

 

И вот именно это - главная проблема противостояния точек зрения.

 

У тебя лично - есть сомнения, Что Тягнибок, Ярош и иже с ними - нацисты?

 

У остальных...с кем ты дискутируешь - таких сомнений нет!

Саш, так я ж ни с кем не дискутирую на темы нацизма!

Ты сам за меня эти реплики подаешь, и сам на них отвечаешь. Ей б-гу, я тут ни при чем.

Ты прекрасно знаешь, что я не поддержу нацизм ни в какой форме. В отношении нацизма(неважно к кому относится - евреям, русским, неграм...- я всегда против.

 

В остальных вопросах - твои оппоненты - могут иметь 1000000+1 мнений...

Но в этом - мы едины...

 

И отсюда...поскольку ЭТО - ГЛАВНОЕ - единение...

 

Во всем остальном...в менее важном - ты услышишь весь спектр мнений...

А вот это именно то, что я хочу увидеть: спектр мнений.

 

Нацизм и Холокост - неразрывны...

ДА!

 

И если завтра Мари Ле Пен - придет к власти и устроит геноцид

цыган, болгар или индусом...или арабов - чем это будет отличаться

от Холокоста?

Ничем!

 

Или ты увидишь, что нет разницы между 14 дивизией СС "Галичына"

и Правым Сектором - только когда повторится Бабий Яр...только не с

евреями, а с москалями???

Не дай б-г это увидеть никому!

 

P.S. Ну теперь я уже понятно выразила свою точку зрения?

[Алесь]

Саш, так я ж ни с кем не дискутирую на темы нацизма!

Ты сам за меня эти реплики подаешь, и сам на них отвечаешь. Ей б-гу, я тут ни при чем.

Ты прекрасно знаешь, что я не поддержу нацизм ни в какой форме. В отношении нацизма(неважно к кому относится - евреям, русским, неграм...- я всегда против.

 

 

 

А вот это именно то, что я хочу увидеть: спектр мнений.

Рай.

 

Предлагаю тебе изложить спектр мнений по теме "нацизм и Холокост".

[Che Kryz]

И еще хочу понять, что такое независимый журналист)

1. Это журналист, чье мнение всегда совпадает с моим?

2. Это журналист, чье мнение всегда противоположно официальному?

3. Это журналист, который пишет из любви к искусству, и принципиально отказывается от гонораров?

4. Это журналист, который имеет свои убеждения и является владельцем газеты, то есть имеет возможность всех о них оповестить?

5. Это журналист, который берет деньги НЕ У СВОЕГО правительства, поэтому считается независимым? В таком случае - от кого?

И так далее.

Независимые журналисты - это те, которые никому не нужны. Потому что они независимые.

Поскольку таких нет, или их существование в даннной ипостаси кратковременное, то независимым можно считать таких, которые не всегда пишут по заказу, а иногда и то, что думают.

И еще независимые журналисты это те, которые не ходят на конференции, которые им представляются заведомо неискренними.

[WildWind]

Рай.

 

Предлагаю тебе изложить спектр мнений по теме "нацизм и Холокост".

Сашка, отвянь! Не трогай мою больную мозоль!