А давайте поговорим о Путине...серьезно и без брани...

[Алесь]

Путин провожает 2016 победителем, — СМИ Британии

 

31.12.2016 - 11:19

 

Всего несколько месяцев назад министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон назвал Владимира Путина «международным изгоем», но сейчас российский лидер провожает год если не бесспорным победителем, то, по крайней мере, в центре политической арены, пишет в статье для The Guardian Патрик Уинтур. На Ближнем Востоке сейчас командует Москва, а не Вашингтон.

 

В Сирии, по мнению автора статьи, Москва создала репутацию государства, защищающего своих друзей, понимающего динамику региона лучше, чем Америка, и знающего, как использовать военную мощь для того, чтобы возглавлять дипломатические альянсы. США же, напротив, заканчивают 2016 год «не при делах».

 

Многие предупреждают, что, судя по предыдущим попыткам, перемирие в Сирии очень нестабильно и вряд ли приведёт к мирным переговорам. Однако у необычного стремления России и Турции к миру есть благоприятная основа.

 

Не существует единой формулы для окончания гражданской войны, уверяет автор. Ключевыми факторами могут считаться чувство бесперспективности, решающее изменение в балансе сил, пересмотр главных действующих лиц и перестановка в дипломатических альянсах. И здесь, пишет Патрик Уинтур, присутствуют все четыре фактора.

 

После пяти лет войны сирийский народ испытывает глубочайшее отчаяние, и какие бы демократические надежды ни привели тогда к восстанию, сейчас все эти мечты выглядят далёкими как никогда.

 

«Военная интервенция» России спасла режим Башара Асада, а в этом месяце разгром боевиков на востоке Алеппо привёл к изменению баланса сил.

 

Дональд Трамп, предсказывает автор, будет поддерживать Асада, а не боевиков. Кроме того, самый крупный противник сирийского режима, Турция, в силу различных причин решила поддержать Путина.

 

Боевики теперь могут полагаться только на свои ресурсы и на страны Персидского залива. Саудовская Аравия, к примеру, не собирается использовать свою армию в Сирии в отсутствие США, считает Патрик Уинтур. Египет также близок к тому, чтобы начать отношения с Москвой с чистого листа.

 

Таким образом, многие старые препятствия к заключению мира в Сирии исчезают на глазах.

 

Впрочем, это вовсе не значит, что России будет легко закончить эту весьма запутанную гражданскую войну.

Как объясняет свою позицию автор, Турция всё ещё настаивает на отставке сирийского президента, поэтому Путину придётся найти для диалога формулу, чтобы в мирных переговорах решение вопроса о судьбе Асада было отложено.

 

Кроме того, Путину стоит убедить Иран в выгоде победы в Сирии. По цифрам, имеющимся у автора статьи, в Сирии Иран способен оказать влияние примерно на 30 тысяч шиитов.

 

Тегеран уже заявил, что на переговорах не должен присутствовать его злейший враг в лице Саудовской Аравии.

 

«По сути, Путин предложил турецкому президенту сделку», — утверждает Патрик Уинтур.

 

В обмен на взятие сирийской армией Алеппо Эрдогану, кажется, предоставлена возможность на севере Сирии выступить против федерации сирийских курдов. Скорее всего, курдам не предоставят место за столом переговоров, и тогда они, будучи союзниками США, смогут понять, что Обама гораздо лучше справляется с лекциями на тему обустройства мира, чем с его реальным переустройством. И в образовавшийся вакуум может удачно вписаться Владимир Путин, делает вывод автор статьи.

[Алесь]

Американская разведка обнародовала доклад, в котором утверждается, что президент России Владимир Путин приказал организовать «кампанию влияния», направленную на президентские выборы 2016 года.

 

В этой кампании, согласно докладу, участвовали российские хакеры и телеканал RT.

 

Офис директора Национальной разведки США выпустил доклад, согласно которому Владимир Путин и правительство России пытались оказать влияние на исход выборов США.

 

«Мы считаем, что российский президент Владимир Путин распорядился провести кампанию влияния в 2016 году, нацеленную на президентские выборы в США. Россия ставила своими целями подорвать доверие общественности к демократическому процессу в США, опорочить госсекретаря Клинтон и нанести ущерб её шансам быть избранной, а также её потенциальному пребыванию на посту президента.

 

Мы также считаем, что у Путина и российского правительства выработалось явное предпочтение к тому, чтобы избранным президентом стал Трамп. У нас есть высокая степень уверенности в этих выводах», — приводит текст документа ТАСС.

 

«Высокую степень уверенности» в данных утверждениях выражают ЦРУ и ФБР, тогда как АНБ лишь «умеренную уверенность».

 

В пояснительной записке говорится, что даже «высокая степень уверенности» не отражает фактического положения дел и не имеет подтверждающих свидетельств, а положения доклада могут оказаться ложными. О полном отсутствии доказательств, подтверждающих утверждения Нацразведки говорило не только руководство России, но и сам Дональд Трамп, называвший данные обвинения смехотворными.

 

Документы, опубликованные порталом WikiLeaks, утверждается в докладе с «высокой уверенностью», были получены российской разведкой, которая стояла за хакером, известным как Guccifer 2.0.

 

«Мы считаем с высокой степенью уверенности, что российская военная разведка — главное разведывательное управление генштаба или ГРУ — использовала личность Guccifer 2.0 и DCLeaks.com, чтобы обнародовать данные», — говорится в докладе.

 

Вместе с российскими хакерами в предполагаемой «кампании влияния» участвовали телеканал RT и агентство Sputnik, которым в докладе посвящено около семи страниц текста.

«Кампания по влиянию на выборы последовала за стратегией России в области сообщений и смешивает разведывательные операции, такие кибератаки с открытыми усилиями российских государственных учреждений, финансируемых государством СМИ, посредников с третьей стороны и оплачиваемых пользователей соцсетей, известных как „тролли“.

 

Российская машина пропаганды, составленная из аппарата местных СМИ, ориентирующихся на глобальную аудиторию СМИ, таких как RT и Sputnik, и сеть квазиправительственных троллей способствовала кампании по влиянию», — говорится в докладе.

 

Напомним, что 29 декабря 2016 года администрация Барака Обамы объявила о введении новых санкций против ФСБ, ГРУ и ряда российских компаний из-за кибератак и действий, якобы направленных на влияние на президентские выборы в США. После этого из США были высланы 35 российских дипломатов и закрыты два дипломатических здания в Нью-Йорке и Мэриленде.

[Алесь]

Что же...

 

Остается поздравить россиян...и всех, кто любит Россию

- что у России ТАКОЙ президент!!!

[Снежная]

Что же...

 

Остается поздравить россиян...и всех, кто любит Россию

- что у России ТАКОЙ президент!!!

Не могу сказать, что являюсь поклонницей ЦРУ, но всегда считала, что это одна из сильнейших разведок мира. Но вот так нелепо и неуклюже сваливать своё фиаско на Путина? )))

[Алесь]

Понятно, что главу ЦРУ поменяют...

Вот он на последок пытается нагадить ...

[Алесь]

«Я думаю, что сейчас самое важное — наше осознание реальности того, что мы имеем дело с господином Путиным, и мы признаём, что он пытается расколоть Североатлантический альянс…» — сказал кандидат на пост главы Пентагона Джеймс Мэттис, добавив, что США предпринимают «интегрированные, дипломатические, экономические, военные шаги» и работает со своими союзниками для обеспечения должной защиты.

[Елена Сергеевна]

[Елена Сергеевна]

Путин - рекламный гений! То мороженое в Китае рекламировал, теперь вот саке в Японии. По-моему, еще вино, которое они с Берлускони в Крыму пили тоже на ура пошло...)))

[Алесь]

Белый дом: Обама считает Путина практичным и прямолинейным человеком Уходящий президент США заверил, что все контакты с российским лидером были исключительно деловыми

 

По мнению американского лидера Барака Обамы, президент России Владимир Путин – человек деловой и прямой. Об этом сообщил в пресс-службе Белого Дома.

 

Во время рабочих встреч с Обамой Путин вел себя сдержанно, но был предприимчивым.

 

«Президент, говоря о своих личных контактах с президентом Путиным, отмечал, что он является достаточно практичным и деловым человеком», - приводит РИА Новости слова главы пресс-службы Белого дома Джоша Эрнеста.

 

При этом Обама говорил, что отношения с главой России у него всегда были чисто деловыми.

Напомним, Обама покинет пост в пятницу 20 января, когда состоится инаугурация избранного президента США Дональда Трампа.

[Елена Сергеевна]

Путин — Обама: 6 : 0

 

Между российским и американским президентами уже давно ведется очень личная дуэль на самом высоком уровне.

06.01.2017

Мортен Странд (Morten Strand)

Что касается привлекшей к себе всеобщее внимание личной дуэли между Бараком Обамой и Владимиром Путиным, то битва практически закончена. Последний обамовский свинг в отношении Путина — человека, которого он совершенно явно презирает — стал, вероятнее всего, пустым сотрясением воздуха. Решение Обамы о высылке 35 российских дипломатов из-за того, что спецслужбы США утверждают, что Россия осенью осуществила хакерскую атаку на компьютеры Демократической партии, может быть быстро нейтрализовано его преемником Дональдом Трампом. Потому что Трамп, которого мы знаем, воплощает в себе всё, чего нет у Обамы. Трамп не делает тайны ни из того, что восхищается Путиным, ни того, что скептически настроен по отношению к политике санкций против России. К тому же он заявил, что не особо верит в историю о российском хакерстве.

Не похоже, что Путин будет отвечать симметрично в вопросе о высылке, уж лучше он подождет до вступления нового президента в должность 20 января. Тогда новая метла все равно сметет Обаму в историю — как уже бывшего президента. Попытка Обамы связать Трампа по рукам и ногам продолжением американской политики санкций — чем является высылка 35 российских дипломатов — вероятнее всего, будет иметь чисто символический характер. Он хочет показать миру, каким миру следует быть. Но каким мир уже не является.

И сейчас, когда время Обамы уже истекло, вполне можно подвести кое-какие подсчеты в том, что касается его отношения к России и Владимиру Путину. Когда Обама был избран президентом США в 2008 году, российским президентом был Дмитрий Медведев, в то время как Владимир Путин временно играл роль премьер-министра. Но в марте 2012 года Путин вернулся в президенты, и период вызовов для американского и западного политического авторитета начался всерьез.

Бросая вызов американскому могуществу, Путин руководствовался внутриполитическими мотивами. Ему нужно было восстановить авторитет после многотысячных демонстраций против подтасовки итогов выборов в декабре 2011 года. Он объединил Россию вокруг образа врага, обвинил госсекретаря Обамы Хиллари Клинтон в демонстрациях в Москве и заявил, что США жаждут «цветной революции» в России. Началась активная конфронтация с США — это касалось и идеологии, и политики.

Первая битва в войне между Путиным и Обамой произошла в Сирии с 2013 году, после того, как президент Башар Асад перешел обамовскую «красную черту», применив химическое оружие против населения собственной страны. Путин не замедлил вмешаться и спас Асада от американских бомб, заставив Сирию ликвидировать свои запасы химического оружия. Договор стал дипломатическим триумфом Путина и спасательным кругом для Обамы, которому вовсе не хотелось ввязываться в конфликт в Сирии еще глубже путем бомбардировок Асада. Возможно, что впоследствии он об этом пожалел. 1: 0 в пользу Путина.

Со временем центр тяжести в конфронтации между США и Россией переместился на Украину, где Путин аннексировал Крым и поддержал пророссийских мятежников на востоке страны. Летом 2014 года США и ЕС ввели против России санкции, а Россия ответила своими контрсанкциями, которые в такой же степени нанесли ущерб и ЕС. Путин установил контроль над Крымом и мятежом в Восточной Украине — и таким образом, стал «рулить» в игре о будущем Украины. Низкие цены на нефть все равно гораздо хуже для плохого состояния российской экономики, чем санкции. 2: 0 в пользу Путина.

В сентябре прошлого года Россия приняла участие в военных действиях в Сирии на стороне Асада. Это переломило ход войны, в начале декабря Асад установил контроль над Алеппо, это стало настоящим триумфом. 3: 0 в пользу Путина. Он уже отомстил за то, что Обама в 2013 году отозвался о Путине как «школьном хулигане», сказав, что тот напоминает ему «мальчика, который скучал в классе на «камчатке». Замечание Обамы привело Путина в ярость.

В четверг стало ясно, что России удалось сделать Турцию партнером по перемирию, направленному на достижение политического решения в Сирии. Вместе с Ираном две страны занимаются дипломатией, которая совершенно оттеснила США в Сирии на второй план. Путин забил дипломатический супергол, унизив Обаму тем, что Турция, страна-член НАТО, избрала Россию в качестве партнера в том, что впервые выглядит как реалистичная — что вовсе не обязательно означает справедливая — попытка установления мира. 4: 0 в пользу Путина.

Тем не менее, самый главный триумф Путина — это избрание Дональда Трампа следующим президентом США. Возможно, мы никогда не узнаем, действительно ли Путин повлиял на результаты выборов в США. Но попытка демократов использовать «путинскую карту» в американской избирательной кампании – приклеив Трампа к Путину — успеха не имела. И путинский фаворит стал президентом. 5: 0 в пользу Путина.

А в пятницу Путин провел потрясающий финт против Обамы: он не стал высылать американских дипломатов в ответ на высылку Обамой дипломатов российских, но вместо этого пригласил детей американских дипломатов на елку в Кремль. Путин отверг обамовское объявление войны, назвав ее проявлением «кухонной дипломатии» низкого пошиба. Трамп не замедлил отреагировать — в твиттере, ясное дело, — заявив, что он всегда знал, что Путин умный. Так что Обаму «обвели» и Путин, и Трамп, и Путин вновь элегантно направил гол в ворота. 6: 0 в пользу Путина.

История специфических отношений между Путиным и Обамой далеко не окончена. Потому что вполне может статься, что история Обаму оправдает, с точки зрения моральных перспектив. Но как для игрока «война» между Путиным и Обамой была Путиным выиграна с легкостью.

А через три недели начнется новое летоисчисление.

[Алесь]

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос населения на предмет уровня доверия к российскому лидеру, сообщает ТАСС. По данным центра в начале 2017 года сохраняется тренд на рост рейтинга «Единой России» и Владимира Путина.

 

Согласно данным ВЦИОМ уровень одобрения деятельности главы государства в январе отмечался в районе 85 процентов. В топ-3 рейтинга доверия также премьер-министр России Дмитрий Медведев (18,2 процентов) и Министр обороны РФ Сергей Шойгу (17,7 процентов).

 

Опросы проводились по телефону по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров. Ежедневно в них принимали участие 600 человек, в 80 регионах России.

[Алесь]

Проверена временем: знаменитая Мюнхенская речь Владимира Путина 10 лет спустя

 

10.02.2017 - 13:34

 

 

10 февраля 2007 года Владимир Путин выступил в Мюнхене на конференции по вопросам безопасности. Эту речь российского президента многие эксперты назвали исторической, её сравнивали с речью Черчилля в Фултоне, с которой началась холодная война.

 

Путин стал первым со времён распада СССР лидером страны, который недвусмысленно высказался по основным вопросам мировой политики. Он жёстко раскритиковал модель однополярного мира, неоправданное применение силы в отношении других государств, продвижение НАТО на восток, внешнюю политику США. Его заявления вызвали бурную реакцию на Западе.

 

Как озвученные десять лет назад тезисы воспринимаются сегодня — в материале RT.

От раздражения до уважения

 

Мюнхенская речь Путина ознаменовала собой конец ельцинской эпохи в российской внешней политике. Это выступление продемонстрировало Западу, что Россия больше не готова мириться с ролью страны, проигравшей в холодной войне, и собирается вернуть себе уверенные позиции на мировой арене.

 

«Мюнхенская речь Путина, обращённая к европейским и американским политикам и государственным деятелям, запустила процесс суверенизации российской политики», — отметил в беседе с RT генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

 

«Персона Путина стала демонизироваться, — подчеркнул Мухин, — а Россия встречала сильное противоборство со стороны западного истеблишмента по всем направлениям».

 

Подобная независимая позиция России многим на Западе не понравилась. И после Мюнхена в западных СМИ начали нарастать русофобские настроения, а Путин и Россия стали целью информационной войны, которая десять лет спустя приобрела невиданные масштабы.

 

Кульминацией этого процесса стали антироссийские санкции. Однако, вопреки усилиям Запада, Россия вернула себе возможность «проводить независимую внешнюю политику».

 

Жизнь подтвердила правоту тезисов Мюнхенской речи. И сегодня многое из того, о чём говорил президент Путин, выглядит пророческим предостережением.

 

«Мюнхенскую речь Путина можно рассматривать в качестве пророческой, — подтвердил Мухин. — Он указал на слабые места западной политической системы и системы западных ценностей. Тогда это вызвало раздражение, сейчас вызывает уважение».

 

Фото: РИА Новости

Без «излишнего политеса»

 

Владимир Путин начал свою речь эмоционально, задав тон не только выступлению в Мюнхене, но и всей последующей внешней политике России.

 

«Формат конференции даёт мне возможность избежать излишнего политеса и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами», — сказал тогда президент.

 

Этого стиля на мировой политической арене российский лидер придерживался все последующие годы.

Конец однополярного мира

 

Одним из наиболее острых тезисов Мюнхенской речи Путина стала его критика модели однополярного мира, ставшей тяжёлым наследством холодной войны.

 

«Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна», — заявил глава государства.

 

Два срока на посту президента США Барак Обама пытался опровергнуть это утверждение, доказывая исключительность американцев и право США диктовать свои условия всему миру. Однако идея многополярности, высказанная Путиным в Мюнхене, оказалась более жизнеспособной.

 

Фото: Reuters

 

«Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность», — сказал Путин.

 

Новые центры силы — это и Китай, и Индия, и Россия, и с ними уже нельзя не считаться. Так, нынешний глава Белого дома Дональд Трамп заявил о готовности признать Россию в качестве равноправного партнёра.

 

«Сегодня мы видим возрождение треугольника „Россия — Китай — США“ — это три высших центра силы, — заявил в интервью RT политолог Евгений Минченко. — При этом Путин признаёт, что США остаются единственной сверхдержавой. Однако Россия с её ядерным потенциалом является страной, которая гарантированно может уничтожить одним ударом США. Можно говорить, что сегодня однополярный мир демонтируется, причём в том числе внутри США, где идею о глобальной ответственности США сейчас переосмысливает Трамп».

Кто виноват?

 

В Мюнхене-2007 Путин резко высказался по поводу внешней политики США, возложив на Штаты основную ответственность за пренебрежение нормами международного права.

 

«Мы видим всё большее пренебрежение основополагающими принципами международного права, — подчеркнул российский лидер. — Больше того, отдельные нормы — да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, — перешагнули свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязываются другим государствам».

 

Наибольшими угрозами мировой безопасности Путин назвал необоснованное применение военной силы в отношении других стран. Адресатом этого тезиса были прежде всего США.

 

«Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах — военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов», — заявил президент РФ.

 

США не прислушались к словам Путина, и Обама за последние годы только усугубил ситуацию, вмешиваясь во внутренние дела других стран по всему миру и развязывая всё новые военные конфликты.

 

«Достижения» американской политики за минувшее десятилетие впечатляют: волна революций в Северной Африке, уничтожение государственности в Ливии, вторжение в Ирак, переворот и гражданская война на Украине, сирийский конфликт. В результате мир оказался на пороге большой войны.

«В связи с безответственной деятельностью администрации США в таких странах, как Ирак и Ливия, активизировалось так называемое ИГИЛ*, — прокомментировал ситуацию Минченко. — Если бы не произошло военного разгрома, а потом роспуска в неизвестном направлении иракской армии, то не было бы ИГИЛ как значимой военной силы, потому что основной их костяк — бывшие иракские офицеры».

 

Дональд Трамп в своих предвыборных заявлениях подчёркивал необходимость смены агрессивного внешнеполитического курса США. Несмотря на лозунг «Сделаем Америку снова великой», Трамп не считает Штаты ответственными за весь мир.

 

Фото: Разрушенные дома в Сирии Reuters

Терроризм как глобальная угроза

 

В 2007 году никто не мог предугадать появление ИГИЛ и масштабы, которые примет террористическая угроза. Однако сегодня слова Путина о необходимости пересмотра архитектуры глобальной безопасности в связи с растущей террористической опасностью звучат более чем актуально.

 

«Появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, — такие как терроризм, — сказал Путин.

 

— Убеждён, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьёзно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности».

НАТО у границ

 

«НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам», — эти слова российского лидера в Мюнхене вызвали «разочарование» в Белом доме и у представителей Альянса.

 

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер после речи Путина заявил: «Я нахожу его высказывания разочаровывающими, а также не очень продуктивными относительно того, что он назвал расширением НАТО, которое на самом деле является укрупнением альянса».

 

Сегодня «укрупнение» альянса продолжается. НАТО втягивает в свою орбиту всё новые страны по периметру российских границ, стягивая вокруг РФ «кольцо анаконды», и наращивает там свою группировку.

 

На фото: Антинатовские демонстрации в Польше / Фото: Reuters

Всё по закону

 

Не потеряли актуальности и слова Путина о легитимности применения военной силы только в рамках мандата ООН — достаточно вспомнить вторжение США в Ирак, Ливию, присутствие западных войск в Сирии. От этой позиции, заявленной в Мюнхене, Россия не отступала все эти годы и призывала Запад неукоснительно придерживаться Устава Организации Объединённых Наций.

«Убеждён, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН, — говорил Путин. — Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом».

Деградация ОБСЕ

 

В Мюнхене Владимир Путин подверг критике и ситуацию вокруг ОБСЕ. «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран», — сказал он.

 

Фото: РИА Новости

 

И сегодня слова российского президента находят всё новые подтверждения, в частности, это касается работы ОБСЕ в Донбассе. Представителей миссии ОБСЕ в зоне украинского конфликта за их бесхребетную позицию даже называют «слепоглухонемыми».

 

«К сожалению, ОБСЕ последние годы продолжало деградировать, — отметил Минченко. — И слова Путина о том, что ОБСЕ политизируется и становится инструментом в руках отдельных игроков, подтверждаются действиями ОБСЕ в последнее время».

 

На фото: Представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и боец народной милиции ДНР в селе Коминтерново Донецкой области

Фото: РИА Новости

Мюнхен 2.0

 

За 10 лет после речи Путина Россия из «региональной державы» снова превратилась в одного из лидеров мировой политики. Россия заставила мир уважать себя и прислушиваться к своему мнению. И это преображение началось именно в Мюнхене.

 

«Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнёров, в том числе и со стороны европейских партнёров, играть более и более активную роль в мировых делах. В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому.

 

Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, — напомнил Путин. — Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

 

Надо отметить, что за эти годы кардинальным образом изменилось отношение Запада не только к России, но и к её президенту.

 

«Путин стал выглядеть как один из самых могущественных мировых лидеров и как человек, у которого есть долговременная стратегия, которую он реализует последнее время, — заявил Минченко. — Для одних это оценка со знаком «+», для других со знаком «-».

Многое из того, о чём Владимир Путин говорил в Мюнхене (двойные стандарты, идеологические стереотипы, шаблоны блокового мышления), по-прежнему мешает российским отношениям с Западом, однако необходимости в Мюнхенской речи 2.0 на данный момент нет. По словам Мухина, все уже понимают свои роли в новом многополярном мире. А что касается США, то они просто ещё не готовы признаться себе в том, что их роль в мире уже не доминирующая.

 

 

Илья Оганджанов, Кристина Хлусова

 

 

[Алесь]

Американцы одобряют российского президента Владимира Путина сильнее, чем делали это за последние 14 лет. Об этом свидетельствует исследование института Гэллапа, результаты которого опубликовало издание The Hill. Сообщается, что рейтинг российского лидера обновил максимум c 2003 года.

 

Действия Путина одобряет 21% респондентов. В последний раз такие показатели были зафиксированы в 2003 году, тогда как еще в 2015 деятельность Путина положительно оценивали 15% американцев.

 

Резкий скачок объясняют прежде всего изменением настроений в стане республиканцев. В 2015 году Путина одобряли только 12% из них, тогда как сейчас популярность президента среди сторонников партии возросла до 32%.

 

Демократы, напротив, относятся к Путину крайне сдержанно. Положительно о нем отзываются 28% сторонников партии, негативно – 70%.

 

Опрос проводили на второй месяц после инаугурации Дональда Трампа.

[Алесь]

Крах антироссийской конспирологии, — мнение

 

24.02.2017 - 3:00

 

Рейтинг Владимира Путина среди американцев вырос. Об этом заявил знаменитый социологический центр Gallup.

 

Согласно данным проведённого им опроса, 22% американцев положительно относятся к российскому президенту. В 2015 году таковых было всего 13%. При этом больше всего популярность российского президента возросла среди республиканцев. В 2015 году 12% из них хорошо относились к главе российского государства. Сейчас таковых уже 32%.

 

Среди беспартийных американцев рейтинг Путина вырос с 12 до 23%. Падение происходит только среди демократов — с 15% в 2015 году до 10% сегодня.

 

Одновременно немного вырос и рейтинг России в целом. Если два года назад к нашей стране хорошо относились 24% американцев, то сейчас 28%.

 

Конечно, подавляющее большинство американцев по-прежнему относится негативно и к России, и к Путину. Рейтинг изменился, но изменился незначительно. Тем не менее прибавка есть. Откуда она взялась?

 

Похоже, американцы столкнулись с парадоксальным эффектом от собственной пропаганды.

 

На протяжении последнего года ведущие американские СМИ доказывали избирателю, что во всём виновата Россия. От них, впрочем, не отставали и СМИ европейские. Вспомним, что в ходе агитационной кампании накануне референдума о выходе Британии из состава ЕС английские газеты заполонили статьи на тему «Выход Британии очень понравился бы Путину».

 

Подобные заявления, очевидно, должны были напугать британского избирателя, чтобы он проголосовал за сохранение членства в ЕС. Эффект был обратным.

 

Британцы выступили за выход из ЕС. И сразу же оказалось, что за отказ от единой Европы выступает влиятельная часть элиты Острова. Жёлтые газеты писали даже, что за брексит высказывалась и сама королева. Подтверждений этому не было. Но о массовых настроениях в низах такие публикации свидетельствуют ясно.

 

«Пусть против нас премьер-министр, зато королева тайно за нас».

 

Итак, согласно мнению британской пропаганды, именно Путин и Россия обеспечили выход Британии из ЕС.

 

Британскую эстафету подхватили американцы. В ходе выборов в США Дональда Трампа обвиняли в тайных связях с Россией. Дошло до того, что Хиллари Клинтон официально, в ходе дебатов, заявила в лицо будущему президенту США: «Вы марионетка Путина».

 

Сам Трамп предпочитал быть скромнее и говорил, что будет известен как Мистер Брексит, намекая тем самым, что неожиданно для наблюдателей победит на выборах. А потом и впрямь победил, несмотря на скептицизм элит и экспертного сообщества.

 

Администрацию Трампа, впрочем, продолжают обвинять в тайных связях с Россией. Недавно такие обвинения стали поводом для отставки генерала Флинна, помощника президента по национальной безопасности. Его обвинили в том, что он совершил ужасное преступление: побеседовал с российским послом. И хотя ничего криминального в такой беседе нет, генерал был вынужден покинуть свой пост.

 

Поиски российского заговора перекинулись теперь в Европу.

 

Ведущий кандидат в президенты Франции Макрон утверждает, что Россия может вмешаться в президентские выборы в этой стране, которые предстоят уже в апреле.

 

О вмешательстве России в выборы говорят и политики в Германии, где ключевое голосование состоится в сентябре 2017 года. Именно тогда будет избран бундестаг, соотношение сил в котором определит, сохранит ли Ангела Меркель должность федерального канцлера.

 

Вернемся теперь к росту популярности России в Америке. Представим американского избирателя, которому рассказывают, что за всеми событиями в мире стоит наша страна.

 

Логично, что Россия и Путин весьма могущественны. Ведь именно они добились: 1) брексита и 2) избрания Трампа, а также вот-вот добьются 3) победы пророссийского кандидата во Франции и 4) прихода к власти пророссийских сил в Германии.

 

Если исходить из того, что всё это правда (а ведь на этом настаивают крупнейшие европейские и американские политики и СМИ), то приходится признать, что российский мировой заговор — могущественная вещь. Раз так, часть американских избирателей приходят к выводу, что с Россией хорошо бы дружить. Страна, которая тайно выбирает тебе президента, должно быть, крута, решают республиканцы и беспартийные. И рейтинг Путина в их среде растёт.

 

Западные элиты заигрались в конспирологию настолько, что измазанная чёрной краской Россия демонстрирует рост популярности.

 

Что неудивительно. Математика учит нас, что минус на минус даёт плюс. России за последний год приписали столько минусов, что американские избиратели начали задумываться, а так ли плоха страна, которую красят настолько чёрной краской.

 

Пожалуй, само возникновение этой мысли означает серьёзный поворот в общественном мнении Запада. Да, этот поворот ещё только наметился, но лиха беда начало. Морок российского мирового заговора постепенно рассеивается, западные элиты понимают, что придётся отвечать перед своими избирателями без ссылок на заговор Кремля. Это изменение общественного сознания сулит и изменения в политике.

 

Павел Святенков

[Алесь]

«Путин у нас в головах», — The Guardian

 

28.02.2017 - 7:00

 

«Кто такой или даже, что такое Владимир Путин?» — задается вопросом профессор школы журналистики Колумбийского университета в штате Нью-Йорк, редактор и основатель американского журнала N+1 Кейт Гессен. И отвечает самому себе и другим на страницах британской The Guardian.

 

«Возможно, вы заметили, что Владимир Путин есть везде. У него есть свои солдаты на Украине и в Сирии, нарушители спокойствия в Финляндии и балтийских странах, его руки управляют выборами в Чехии, Франции и Соединенных Штатах. Он лично руководит средствами массовой информации. А если какими-то и не управляет, то обязательно присутствует на их страницах в качестве ньюсмейкера.

 

Ни один день в мировой прессе не проходит без каких-то эпохальных материалов под заголовками вроде «Месть Путина», «10 причин, почему Владимира Путина следует считать страшным человеком», «Секретный источник путинского зла», — заходит на тему автор, не стараясь сдерживать свой сарказм.

 

По мнению американского журналиста, «повсеместность Путина настолько велика и многогранна, что на базе этого явления родилась целая наука — «путинология», занимающаяся анализом поведения русского президента, оценкой его движений, речи, гримас, привычек и составлением комментариев о нем на основе частичной, неполной, полуправдивой, а иногда и совершенно ложной информации о нем, невесть откуда попадающей в руки «аналитиков».

 

«Путинология», — считает Гессен, — складывалась на протяжении последних десяти лет (если так, то стартовой вехой данной науки следует считать, по-видимому, речь российского лидера, прозвучавшую на 43-й Мюнхенской конференции в 2007 г. — прим.ред.), но на повышенных оборотах заработала в последнее трехлетие.

 

Начиная с российского вторжения в Крым в 2014 году, Путин стал главным генератором новостей, а уж во время выборов Дональда Трампа сам себя превзошел по этой части. Никогда еще в истории человечества не было персоны, о которой люди, обладающие о ней минимальными знаниями, высказывались бы так часто, пространно и с большим возмущением».

 

«Из чего же состоит „путинология“? — задается вопросом профессор от журналистики. — А состоит она, пожалуй, из семи мифов, которые сложились в воображении нашего так называемого интеллектуального класса, отчаянно пытающегося не то чтобы разобраться, но объяснить себе, а заодно и другим, что же такое Путин. Ни одна из семи гипотез не может считаться стопроцентной правдой, как, впрочем и ложью на 100% тоже. Это забавно, но читая семь мифов о Путине, неожиданно понимаешь, что это — не анализ политической фигуры, а портрет западной элиты, нарисованный ее же собственным истеричным, находящимся на грани нервного срыва воспаленным воображением».

 

Итак, семь источников, они же — семь составных частей «путинологии», собранные воедино саркастичным американским аналитиком Кейтом Гессеном.

Теория первая. Путин — гений

 

Все просто: пока весь мир играет в шашки, Путин играет в шахматы. Он отхватил Крым у украинцев без единого выстрела, вернув России Ялту — любимый курорт Чехова и русских царей (так в оригинале — прим. ИА REGNUM). В качестве наказания за аннексию был подвергнут каким-то мелким санкциям, на которые не обратил внимания. После чего с легкостью вмешался от имени Асада в сирийский конфликт и в течение короткого времени перевернул ход войны.

 

США, Турцию и Саудовскую Аравию, несколько лет поддерживавших в Сирии повстанцев — противников Асада — такой поворот дела удивил и озадачил. Путин играет важную роль в подрыве европейского консенсуса, финансирует евроскептиков, где — правых, где — левых, какие ему выгоднее. Наконец, он встрял в выборы американского президента и усадил в это кресло своего человека.

 

Внутри страны Путин заставил замолчать всю оппозицию, принудив либералов грызться между собой в сети Facebook: эмигранты против оставшихся в России. Ультраправых, которые ненавидят Путина за отказ идти на фашиствующий Киев, он стравил с ультралевыми из псевдоавторитарной коммунистической партии.

 

Путину, конечно, страшно повезло во время первых двух сроков, когда были времена нефтяного бума, и государство на этом создало хороший резерв. Но ведь резерв можно было так же легко и растерять во время падения цен, однако почему-то этого не произошло.

 

Большинство недоброжелателей Путина все равно восхищаются (некоторые — завуалированно) его стратегическим мастерством. Например, у экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова это звучит в форме возмущения: он говорит, что признавать Путина шахматистом оскорбительно для шахмат.

Теория вторая. Путин — никто

 

Первое впечатление от Владимира Путина россияне получили в последнюю ночь 1999 года, когда поразительно больной Борис Ельцин объявил о своей усталости и уходе на покой.

 

И оставил страну на премьера, которым оказался Путин и который выглядел никак: маленький и тщедушный на фоне крупного Ельцина. Первый президент РФ говорил громовым голосом. Его преемник вещал что-то в течение нескольких минут, обещая сохранить Россию, а если кто «с мечом придет», ну и так далее. Многие подумали, что «уж этот-то в кресле точно долго не задержится». Всего лишь навсего полковник КГБ, отработавший в заштатном Дрездене казался ничтожеством из ничтожеств.

 

Путин был совершенно обычным, рядовым, средним человеком: вы можете в России открыть дверь, выйти на улицу и столкнуться с тысячей таких путиных. Или миллионом.

 

Первые годы правления Путина только подтвердили это впечатление: он старался не выделяться, быть средним, своим для всех и одним из народа. Он знал те же анекдоты, что и народ, смотрел те же фильмы. Он был ничем не примечательным ребенком из ничем не примечательной ленинградской рабочей семьи.

 

Он знал, насколько ограничена его власть — худощавого полковника в толпе всемогущих финансовых воротил, руководивших многозвездными тучными генералами. Вся популярность Путина в первые годы его правления держалась на его жестком отношении к чеченцам и олигархам. Чеченцев он приструнил довольно быстро. Чтобы прижать олигархов, ему пришлось выжидать подходящий случай. Момент подвернулся в 2003 — в качестве мишени был выбран самый богатый россиянин Михаил Ходорковский. Путин посадил Ходорковского и ни один человек не вышел на улицы заступиться за владельца ЮКОСа. Никакие секретные армии не выступили из леса, никакие засадные полки не обложили Кремль. Уничтожение Ходорковского сошло Путину с рук и с тех пор маленький средний человек начал расти на глазах. Не по дням, а по часам.

Теория третья. У Путина был инсульт

 

Это — из ранней классики «путинологии». Ноги у версии растут из статьи «Случайный самодержец» (как вариант «Самодержец по недоразумению» — прим.ред.), опубликованной в журнале Atlantic в 2005 году. В публикации цитировалась работа научного сотрудника военно-морского колледжа в Род-Айленде Бренды Коннорс, специализирующейся на поведенческих рефлексах человека.

 

После изучения видеоматериалов, на которых Путин ходил, поворачивался, говорил, Бренда пришла к выводу, что он страдает врожденным неврологическим дефицитом, полученным, по-видимому, в результате инсульта, перенесенного еще в утробе матери. Вследствие этого Путин не может в полной мере владеть правой половиной своего тела. Вот почему левой рукой он размахивает больше, чем правой, когда ходит.

 

Объяснить с помощью этой теории, как мыслит Путин, и спрогнозировать его действия нельзя, считает Коннорс. Но зато эта версия очень хорошо запоминается читателями и критиками.

Теория четвертая. Путин был и остается агентом КГБ

 

После своей первой встречи с Путиным президент Джордж Буш сказал своим советникам: «Я заглянул в его глаза и увидел его душу. Там, в глубине, явственно читалось К-Г-Б. Я понял, что все его противники будут умерщвлены».

 

С того момента аббревиатура «КГБ» за Путиным тянулась повсюду. Когда он казался добрым — это было потому, что он — КГБ. Когда знакомил Ангелу Меркель, боящуюся собак, со своим черным лабрадором Кони, это тоже было потому, что он — агент КГБ и так пытается создать для себя психологическое преимущество.

 

КГБ — это удобно для сторонников данной версии с точки зрения объяснения будущих действий Путина: КГБ убивал людей, запугивал и сажал в тюрьму диссидентов, был одним из пионеров методики создания фейковых новостей. С точки зрения пропаганды звучит убедительно. Здравомыслящий же человек будет сомневаться в том, что стоит пройти раз по коридорам Лубянки, и вы навсегда будете заражены идеей КГБ, как проводника норм и устоев советской жизни.

 

Под КГБ легко подогнать отравление Александра Литвиненко полонием и самоповешение Бориса Березовского.

Теория пятая. Путин — киллер (как вариант — убийца)

 

Многие хотят его видеть холодным убийцей. Да, он начинал жестокие войны против Чечни, Грузии и Украины, повлекшие смерть большого количества людей. Возможно, как считают в Британии, он одобрил уничтожение Литвиненко. Но начать агрессивную войну или убить перебежчика из спецслужб — не те преступления, за которые выгоняют из международного сообщества. Нет, скорее здесь читается «убийца своих политических противников» в фигуральном смысле.

 

Да, кто-то склонен считать, что Путин заказал убийство Анны Политковской или Бориса Немцова, но, не имея достаточного количества доказательств быть уверенным, что это действительно так, невозможно. То есть такая теория имеет право на существование, но только в случае, если она будет более детально проработана и обрастет доказательствами.

 

Можно с уверенностью говорить, что Путин отдавал приказ захватить Крым, он и сам этого не отрицает. Но та операция прошла без выстрелов — никто не пострадал. Утверждать же, что по распоряжению Путина кучка наемников вторглась в Донбасс и развязала там войну против Киева с тысячами жертв, нет доказательств. Кучка наемников выглядит самостоятельной группой со своей идеологией. Ни подчинения Путину, ни связи с ним (по крайней мере, доказанной) нет.

 

Если существуют некие силы, действующие в обход Путина, то к чему нам вообще «путинология»?

Теория шестая. Путин — клептократ

 

Примерно до 2009 года либералы и западные журналисты в основном жаловались на то, что Путин нарушает права человека. Тема была малоэффективной и дивидендов особых не приносила. Тогда оппозиционер и борец с коррупцией Алексей Навальный догадался, что выигрышной может стать денежная тема. Западные путинологи за эту гипотезу ухватились и принялись ее раскручивать. В этом случае Путин выглядел уже не непобедимым монстром, а вполне укрощаемым существом — жуликом, на которого можно было найти управу.

 

Среди друзей Путина обнаружилось немало удачливых бизнесменов, ставших в годы его правления миллиардерами. Либо они все были гениями финансов и менеджмента, либо…

 

Если ударить по богатству друзей Путина, то он откажется от каких-то политических претензий, решили противники российского лидера на Западе и начали вводить персональные санкции и вносить в черные списки приближенных хозяина Кремля.

 

Никто не знает, пытались ли наказываемые Западом путинские друзья жаловаться своему патрону или, что еще менее вероятно, имели ли намерения образумить его? Даже если и было так, он их не послушался. После чего они, скорее всего, поняли, что надо слушаться шефа и всячески поддерживать его, ибо в противном случае путь к нищете для них окажется куда более коротким, чем был путь к богатству.

 

Клептократы не относятся к категории людей, способных устраивать дворцовые перевороты — это делают идейные. А самый идейный среди них как раз Путин и есть. В общем, клептократическая теория — еще более слабая, чем рассматривавшаяся в предыдущем пункте.

Теория седьмая. Путина не случайно зовут Владимиром

 

Не так давно на своем сайте уважаемое издание The American magazine опубликовало предупреждение для читателей, что «конец эры коммунизма не означает отказа России от попыток выполнить свою основную миссию — дестабилизировать Европу» и описал Владимира Путина как «бывшего агента КГБ, которого не случайно так же, как и Ленина, зовут Владимиром». Позднее авторы немного откорректировали текст, сказав, что Владимир — одно из наиболее популярных в России имен, однако привязки Путина к Ленину через «Владимира» не тронули.

 

Гипотеза об историческом предназначении Путина, «потому что он Владимир» — это, конечно, дно аналитики. Или высшая точка недоумия, кому как больше нравится. Теорию, «потому что Владимир», развивают, в основном, те люди, которые знают о Путине лишь понаслышке или однажды прочли эту фамилию в газете. И то потому, что «Путин провел нам Трампа в президенты и ненавидел Хиллари».

 

Эта теория — явное подтверждение тому, что «путинология» в большей своей части не про Путина и никогда не была про него. Это — просто попытки специалистов по «путиноанализу» переложить проблему избрания Трампа с больной головы на здоровую. «Разве мы могли сами выбрать самовлюбленного идиота? Конечно, нам его навязали из-за границы», — таков лейтмотив сторонников «гипотезы номер семь».

 

«Попытка свалить вину за глубокие и давно утвердившиеся проблемы Америки на иностранную державу — это интеллектуальное банкротство американского правящего класса, — делает вывод Кейт Гессен из всего им сказанного. — Это, если хотите, уловка из арсенала самого Путина. Так о чем мы говорим, если он у нас в головах?»

 

 

Владимир Добрынин

[Елена Сергеевна]

«Самый могущественный человек в мире»

Как фильм CNN о Владимире Путине воспримут зрители в США и России

14.03.2017, 09:52

У Москвы может быть компромат на Дональда Трампа. Об этом говорится в фильме американского телеканала CNN, посвященном Владимиру Путину. Картина под названием «Самый могущественный человек в мире» вышла в эфир утром 14 марта. Авторы ленты называют Путина «самым популярным и поддерживаемым» в мире главой государства и сравнивают российского лидера с игроком в покер.

В целом фильм посвящен роли Владимира Путина в мировой политике, сообщил журналист из Вашингтона Рустем Сафронов.

«Фильм сделан в духе, как говорили в советские времена, буржуазного объективизма, но комментаторы, принявшие нем участие, этот объективистский настрой портят. Имеются в виду такие журналисты, как, например, русскоязычные Маша Гессен и Юлия Иоффе, — рассказал он. — Все сводится к обсуждению того, не одурачил ли Путин Запад, не использует ли он слабые места западной демократии и открытого общества для того, чтобы навязать свою волю, не способствовал ли он приходу к власти Дональда Трампа. Кроме того, создатели картины обращают внимание на то, что даже если Путин не причастен к выборам в США, то он хорошо понимает Запад в целом и Америку в частности, знает, как надавить на болевые точки, и неизвестно, можно ли то же самое сказать о Дональде Трампе».

По словам пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, в Кремле ожидали, что лента будет сделана «в русле дальнейшей демонизации нашей страны».

Какое влияние окажет фильм CNN на американское общественное мнение?

Директор Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта Юрий Рогулев полагает, что большая часть аудитории вряд ли поверит аргументам авторов картины.

«На фильм отреагирует соответствующая категория людей, которая и так в этом убеждена. Тот, кто сам, как говорится, обманываться рад, он и обманется еще раз. Конечно, небольшой круг людей сделают для себя какие-то выводы, — заметил он. — Я не думаю, что картина возымеет масштабный эффект и повлияет на американское общественное мнение. На него влияли в течение всей избирательной кампании и лидер США на тот момент Барак Обама, и кандидат в президенты Хиллари Клинтон, которая говорила, что Трамп вообще марионетка Кремля. Но народ-то все равно проголосовал за республиканца. О каком сейчас влиянии можно говорить?»

По мнению авторов фильма, Владимир Путин пользуется такой поддержкой россиян, какой не обладал ни один другой мировой лидер. Высокие рейтинги связаны с тем, что он сумел «возродить Россию» после того, как сменил на посту президента Бориса Ельцина. Новая лента CNN еще больше увеличит популярность Путина в России, считает директор Институт политической социологии Вячеслав Смирнов.

«Российское общество знает, что наш государь самый сильный, и если нужно, он покорит весь мир. У нас есть замечательная прививка от любых обвинений в коррупции, в превышении власти: по сравнению со сталинским временем, у нас разгул демократии, а по сравнению со временем Ивана Грозного, «царь» вообще милый, симпатичный и очень любит Россию», — подчеркнул он.

Говоря о причинах, по которым Путин решил вмешаться в президентские выборы в США, авторы фильма намекают на личную неприязнь российского лидера к Хиллари Клинтон.

Григорий Колганов

[Елена Сергеевна]

The Daily Telegraph: шотландский референдум о независимости поможет Путину развалить Британию

 

Forbes пишет, что конфликт между Турцией и Нидерландами был спланирован Путиным.

 

 

Это только в течение 10 мин. в сети попалось.

Представила себе, как Песков КАЖДЫЙ ДЕНЬ с утра представляет Путину обзор иностранной прессы...

После такой ржачки заряд бодрости на целый день. Вот в чем секрет путинской работоспособности))

Хотя... Может он уже и ржать устал, но конца и края этому маразму не видно...

[Алесь]

«Я не знаю его, но он точно крепкий орешек. Я не знаю, что он делает для России, но в какой-то момент мы узнаем», — сказал Трамп.

В оригинале он использовал американское идиоматическое выражение tough cookie, дословно — «твердое печенье».
Источник: http://rusvesna.su/news/1489900763

[Алесь]

Путин сделал свой выбор

 

26.03.2017 - 4:00

 

Встреча Владимира Путина с Марин Ле Пен важна не только в контексте французских выборов.

 

Гораздо большее значение имеет то, что 24 марта было окончательно подтверждено начало новой главы в отношениях России и Запада.

 

Мы увидели новый стиль Владимира Путина: президент России больше не демонстрирует, что круг его общения ограничен действующими властями и отставными руководителями стран Запада. Кремль выходит из тени.

 

Это не только правило хорошего тона и профессиональные навыки, полученные им в чекистском прошлом, — это осознанная линия.

 

Владимир Путин всегда подчеркнуто, демонстративно вежлив в отношениях с руководством других стран, в своей публичной дипломатии.

 

Путин не раз подчеркивал, что российская власть имеет дело только с действующими властями, не пытается строить козни против них, не играет с оппозицией, одним словом, не вмешивается во внутриполитическую борьбу в чужих странах.

 

Особенно уместно было подчеркивать это на контрасте с англосаксонскими «партнерами» — ведь США давно уже не скрывают того, что для них нет грани между внутренними и внешними делами других стран.

 

В том числе и вмешиваясь во внутриполитические и выборные процессы в самых разных странах — где-то явно, где-то более завуалированно. Но что еще ожидать от страны, которая провозгласила себя гарантом соблюдения прав человека и свобод во всем мире?

 

Россия и Путин демонстрировали полную противоположность этому. Хотя все понимают, что у нашей страны есть самые разные возможности влиять на ситуацию в разных странах мира — в конце концов, разведки работают у всех, агентов влияния, как и «своих» политиков продвигают в важных для них странах все мировые державы — но очень важно, что официальная наша позиция провозглашает именно «невмешательство».

 

В чем это проявляется в жизни? Например, в том, что тот же Путин никогда не встречался с представителями оппозиционных сил накануне выборов в европейских странах. Он мог принимать того же Франсуа Фийона два и три года назад — когда он был просто отставным премьер-министром Франции.

 

Но Путин не стал бы раньше демонстративно встречаться с кандидатом на пост президента или премьер-министра какой-либо европейской страны.

 

При том, что формально мы еще делаем всякие оговорки, как бы стесняясь говорить прямо то, чего не нужно ни стыдится, ни скрывать. Например, объясняя журналистом факт неожиданной встречи Путин и Ле Пен, пресс-секретарь президента сказал:

 

А теперь этот барьер снят — Москва больше не делает вид, что нам безразлично, кто находится у власти в западных странах.

 

«Она посетила в Кремле в Патриарших палатах выставку французских произведений искусства, и по этому случаю она была принята в Кремле президентом Путиным».

 

А сам Путин, приветствуя Ле Пен, сразу же заметил, что в отношениях с Францией мы «стараемся поддерживать ровные отношения как с представителями действующей власти, так и с представителями оппозиции»:

 

«Знаю, конечно, что сейчас активно развивается и предвыборная кампания во Франции. Мы ни в коем случае не хотим как-то влиять на происходящие события, но оставляем за собой право общаться со всеми представителями всех политических сил страны, так же, как делают наши партнеры в Европе, Соединенных Штатах».

 

То, что президент сослался на «партнеров», понятно — Россия еще только привыкает говорить в полный голос, не оглядываясь.

 

Путин начал это в Мюнхене 10 лет назад, а в последние три года уровень откровенности стал еще выше — этому способствовала, конечно, и открытая геополитическая конфронтация с Западом. Ну, а сейчас, на выходе из ее высокой фазы, Россия не возвращается к тем формам отношений с Западом, что были до 2014-го — нет, мы переходим на другой, новый протокол отношений.

 

То, что начинается новый этап, стало понятно в прошлом месяце, когда в Москву приехала одна из руководителей «Альтернатива для Германии» Фрауке Петри. Ее пригласили по линии регионального сотрудничества — но все поняли, что приезд в Россию главы основной оппозиционной партии Германии — событие экстраординарное.

 

Действительно, евроскептики и антиглобалисты из «Альтернативы» представляют из себя кошмар для системных партий ФРГ — они образовались снизу, в основном из числа сторонников христианских демократов, они говорят то, что думают, и выступают как контрэлитная сила.

 

Как те, кого на Западе клеймят «популистами», «крайне правыми» и «радикалами» — но уже не могут остановить рост их популярности.

 

На выборах в Бундестаг осенью этого года «Альтернатива» возьмет больше 10% — и станет парламентской партией. А пока что Фрауке Петри принимали в Госдуме — с ней встречался Володин, хотя раньше и «альтернативщики», и российские власти практически избегали контактов (чтобы не дать повод увидеть в партии «агентов Кремля»).

 

И вот вскоре после этого в Москву приезжает Марин Ле Пен — самый популярный кандидат в президенты Франции. До выборов меньше месяца — и о том, что она выступает за нормализацию отношений двух стран, знают все как у нас в стране, так и во Франции.

 

Ле Пен уже не первый раз в Москве, да и встречи в Госдуме на уровне спикера у нее были и раньше — и в этот раз она встречалась с Володиным. Но последовавшая затем встреча с Путиным это уже совсем другая игра.

 

Решение о начале которой принял Владимир Путин. Его так долго демонизировали на Западе, так долго называли самым влиятельным человеком в мире, — что сейчас он решил перестать спорить с этим.

 

Если же говорить серьезно, то после 2014 года Путин действительно стал не просто самым могущественным человеком в мире, но и самым популярным. И теперь он начинает этим пользоваться.

 

Эта популярность не среди всего человечества в целом — да и нет таких политических фигур, которые одинаково были бы кумирами для жителей Англии, Сомали и Перу. Даже всемерно раскручиваемые Римский папа или Далай-лама — не авторитеты для всех.

 

Огромная популярность Манделы или Фиделя Кастро была связана с десятилетиями их борьбы — одного за права чернокожих, второго против американского империализма — но никак не с весом и авторитетом их государств.

 

Путин же проводит интересы России — и огромное историческое влияние нашей страны (находившейся в последние два века в центре всех мировых событий) помогает и росту его личного авторитета.

 

Путин делает сильнее Россию — и усиливающаяся Россия делает сильнее Путина.

 

В результате сейчас в мире действительно нет политического лидера, сравнимого с Путиным по авторитету и популярности — как потому что мировые «вожди» измельчали, так и потому что Путин приобрел огромный опыт.

 

Большинство китайцев и немалая часть американцев-трампистов уважают Путина, причем за одно и тоже — за то, что он смело и жестко отстаивает интересы своей страны.

 

И Путин популярен среди заметной части политически активных граждан Запада, тех, кому не нравится глобализация, мультикультурализм, бесполые, безнациональные и продажные местные «элиты» — среди французских католиков и итальянских правых, среди защитников традиционной семьи и естественных ценностей. И теперь он будет этим пользоваться.

 

Конечно, эти изменения вызваны и тем, что сам Запад вошел в стадию повышенной турбулентности — там резко обострилась внутриэлитная борьба, идет реальная схватка между глобалистами и националистами, и стоять в стороне для России было бы сейчас совершенно невыгодно.

 

Тем более в условиях, когда Кремль и так обвиняют во вмешательстве во внутренние дела — сначала Великобритании, потом США, а теперь и Франции. Причем обвиняют совершенно бездоказательно — зато очень громко и скандально.

 

Путину сделали бешенную рекламу в западном мире, думая тем самым навредить России и решить свои внутриполитические проблемы — но в итоге лишь дали президенту России дополнительные возможности по влиянию на международную обстановку.

 

Но Путин не Ленин — ему не нужен экспорт мировой революции. А Россия не США, у нас нет своего «глобального атлантического проекта» и стремления доминировать в мире, контролировать всё и вся.

 

Но у нас есть национальные интересы, есть тысячелетняя цивилизация и обязанность защищать русский мир — и есть намерение создать такую архитектуру международных отношений, которая будет в максимальной степени обеспечивать безопасность и процветание России.

 

В этом у нас есть множество союзников — тех политиков, которые разделяют наше представление о многообразии мира, о праве каждого народа жить своим умом на своей земле.

 

И таких политиков Путин теперь будет поддерживать открыто и прямо.

 

Петр Акопов

Деловая газета «Взгляд»

[Алесь]

Антироссийская истерия — признак слабости Запада, а не силы Путина, — Die Zeit

 

29.03.2017 - 8:00

 

Запад раздувает из главы Кремля Владимира Путина «всемогущего гиганта», хотя на самом деле его возможности очень ограничены, пишет Die Zeit.

 

«Нынешняя истерия по поводу российского вмешательства в западные общества свидетельствует скорее о нашей собственной слабости, чем о силе России», — рассуждает немецкий журналист Йенс Зигерт. По его словам, политика Путина — это не причина, а симптом кризиса либерально-демократической модели общества.

 

Буквально за несколько лет Россия и Запад удивительным образом поменялись своими местами, пишет Die Zeit. Ещё недавно Запад был сильным, а российские власти жаловались на то, что НАТО их окружает, игнорируя интересы безопасности их страны. Теперь же в риторике Москвы звучат более уверенные интонации, отмечает автор статьи Йенс Зигерт.

 

На Западе же наоборот множатся «малодушные страхи», что российский президент Владимир Путин ведёт скрытую войну, пытаясь подорвать устои открытого, демократического общества.

 

При этом все чаще говорят о начале новой холодной войны, подчёркивает немецкий журналист.

 

Этот процесс — сначала незаметно — начался после выступления главы Кремля на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, рассказывает издание.

После «аннексии» Крыма и конфликта на востоке Украины о происходящих изменениях узнала широкая общественность. В то же время всё больше людей стали говорить о слабости Запада, которая рано или поздно естественным историческим путём приведёт к краху демократической, правовой общественной системы и возникновению нового миропорядка, лидером в котором станет Россия.

 

После того как летом 2015 года российские войска вмешались в гражданскую войну в Сирии, а США и их союзники не смогли им ничем помешать — о слабости Запада заговорили ещё громче, продолжает издание. После референдума о выходе Великобритании из ЕС и победы Дональда Трампа на президентских выборах в США эти разговоры стали преобладающим трендом. Многие стали экстраполировать эти тенденции на будущее, предвидя крах Запада.

 

Американские СМИ до сих пор не устали писать о том, что Трамп победил исключительно благодаря российским хакерами, пишет Зигерт. Они называют своего нового президента «путинской марионеткой» и «агентом, которого используют в тёмную». В других странах на Западе также нарастает страх перед Россий. И немецкие каналы с прессой этому только способствуют. Происходящее автор статьи назвал «фестивалем апокалиптиков и пророков конца мира».

 

Впрочем, многое из того, что они говорят — правда, признаёт автор. Ситуация серьёзная, очень серьёзная. Россия ведёт на Украине, то есть в середине Европы, войну, а «аннексией» Крыма она, по сути, аннулировала послевоенный миропорядок. Ни одно из государств, соседствующих с Россией, не может чувствовать себя в безопасности, считает журналист.

 

К тому же Москва пытается повлиять на политические процессы на Западе, продолжает Зигерт. Для этого она использует широкий набор средств: от фейковых новостей, сотрудничества с партиями и отдельными политиками и их финансовой поддержки, вплоть до троллей, которые занимаются дезинформацией в социальных сетях. К тому же Кремль проводит спецоперации и целенаправленные хакерские атаки. Всё сильнее складывается впечатление, что и Wikileaks принадлежит к арсеналу Кремля, отмечает автор.

Другими словам, Запад находится в критической ситуации, но, как известно, в таких случаях нужно избегать двух ошибок: паники и попыток приукрасить происходящее, советует Зигерт. С последним проблем не должно возникнуть, полагает автор: люди уже осознали всю серьёзность сложившейся ситуации. «Осталось избежать паники».

 

В международной политике Россия — это важный фактор, продолжает Die Zeit. И действительно, многое указывает на то, что Москва пытается ослабить Запад, но возможности одной страны повлиять на происходящее в другой на самом деле очень малы, считает журналист. По его словам, можно поддержать какие-то наметившиеся в обществе тренды, но запустить новые невозможно.

 

Да, при Путине Россия стала сильнее, признаёт автор, но она далеко не так сильная, как Советский союз.

 

«Нынешняя истерия по поводу российского вмешательства в западные общества свидетельствует скорее о нашей собственной слабости, чем о силе России. Точнее она свидетельствует в большей степени о нашей собственной неуверенности», — поясняет Зигерт.

 

По его мнению, из Путина необоснованно «раздувают всемогущего гиганта».

 

Он определённо многое может, соглашается автор, но далеко не всё то, что ему приписывают: «Уже с давних пор это одна из отличительных черт политики Путина — боксировать не в своей весовой категории».

 

Политический курс главы Кремля — это не причина, а симптом кризиса либерально-демократической модели общества, убеждён Зигерт.

[Алесь]

Понравился коммент к статье:

 

- "Вот идиот - Путин не боксёр а борец а с ним боксировать пытаются и не понимают как постоянно оказываются лежащими на полу)))"

[Алесь]

Американские консерваторы видят в Путине союзника, — Financial Times

 

19.04.2017 - 3:30

 

Многие американские консерваторы считают Россию естественным союзником США в социальных вопросах, несмотря на недавние заявления Трампа об ухудшении отношений между Вашингтоном и Москвой, пишет Financial Times.

 

На прошлой неделе Трамп заявил на пресс-конференции в Белом доме, что «в настоящий момент США совсем не удается поладить с Россией», добавив, что сейчас отношения между Вашингтоном и Москвой находятся на «самом низком уровне».

 

«Отношения администрации Трампа и России, вероятно, меняются, но Владимир Путин может до сих пор похвастаться сильной поддержкой со стороны одной из частей американского общества, а именно консервативного движения», — говорится в статье.

 

По словам авторов материала, в первую очередь это представители групп, защищающих традиционные ценности.

 

«Конечно, есть огромное количество сфер, в которых мы сотрудничаем. Мы работаем с нашими российскими друзьями уже очень давно», — говорит Брайан С. Браун, президент Национальной организации по вопросам браков (National Organization for Marriage), представители которой, в частности, выступают против однополых браков.

 

Консерваторы из тех движений, которые обеспокоены в первую очередь социальными вопросами и проблемами сохранения традиционных ценностей, всегда были одними из самых ярых сторонников Путина на Западе, утверждают авторы.

 

«Путин говорил о вещах, которые играют большую роль для христианских консерваторов, в их глазах он выглядит как идеологический сторонник», — отметил эксперт по политологии из исследовательского центра Rand Сэмюэл Шарап. С его точки зрения, Москва попытается использовать близость с некоторыми американскими консервативными группами в своих интересах.

 

Некоторые консерваторы открещиваются от поддержки российского президента, отмечая, тем не менее, необходимость совместной работы с Москвой.

 

«Совсем необязательно вышагивать вместе с русскими на параде по Мэдисон Авеню в Нью-Йорке, — утверждает президент Центра поддержки семьи и прав человека (Center for Family and Human Rights) Остин Руз. — Но мы не выбираем тех, с кем приходится работать».

 

FT отмечает, что Руз и Браун неоднократно посещали Москву, в частности, в 2014 году они приезжали на конференцию, посвященную семейным ценностям.

 

Другие консервативные группы тоже положительно высказываются о Путине — или, по крайней мере, выступают за более тесные связи с Россией. Например, либертарианцы от Республиканской партии, в том числе бывший кандидат в президенты США сенатор Рэнд Пол. В целом поддержка российского президента со стороны американских республиканцев с 2015 года утроилась — с 12% до 32%.

[Алесь]

Пятилетка Путина: о политике, решениях и перспективах кампании 2018 года

 

07.05.2017 - 1:00

 

Седьмого мая 2017 года исполняется пять лет со дня вступления Владимира Путина в должность президента России в третий раз.

 

Путин пришел в большую политику в 1999 году, занимал должности первого заместителя и исполняющего обязанности председателя правительства РФ, а позднее и премьер-министра. В 2000 году он стал вторым после Бориса Ельцина президентом Российской Федерации.

 

Этот пост он занимал два срока подряд, а в 2008 году новоизбранный президент Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Путина председателем правительства России.

 

В третий раз Путин стал президентом в 2012 году, начав свою работу с подписания так называемых «майских указов» — широкой программы развития социальных гарантий.

 

Третий президентский срок Путина заканчивается весной 2018 года.

Who is Mr. Putin?

 

По мнению экспертов, за прошедшие 17 лет Запад хорошо усвоил, «кто такой мистер Путин». Как и в России, за рубежом его оценивают как политика мирового значения, но зачастую непредсказуемого.

 

Член правления Германо-российского форума Мартин Хоффманн полагает, что в начале нынешнего президентского срока Путина открытость его политики в отношении Запада и склонность сотрудничать были гораздо выше, чем сейчас.

 

Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин считает, что для западной аудитории Путин остается непредсказуемым политиком. Никто, уточнил он, не ожидал мюнхенской речи, действий, касающихся защиты интересов русских и воссоединения с Крымом, готовности противостоять любому давлению.

 

«Все понимают, что Путин — решительный политик. Ему посвящены уже тысячи статей, я читал более двадцати книг, которые изданы на Западе, где исследователи пытаются объяснить мотивы поведения Путина.

 

Мне кажется, здесь разгадка кроется как раз именно в ценностях. А жалобы иностранных лидеров на непредсказуемость российского президента выглядят достаточно странно.

 

В политике, как и в шахматах, преимущество у того, кто может лучше понять шаги конкурентов, при этом его действия невозможно просчитать до конца партии», — подчеркнул он.

 

При этом эксперты склонны считать, что внешняя политика и позиция России на мировой арене под занавес третьего президентства Путина должны и, скорее всего, отойдут на второй план, а фокус будет сделан на внутренней повестке.

 

Это оставшееся время, а также четвертый президентский срок, в случае участия и победы в выборах, Путин посвятит перенастройке системы, избавлению ее от ручного управления.

 

В то же время эксперты отмечают, что образ успешного руководителя может ослабнуть, если не будут предприняты реформаторские шаги.

 

Как считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов, в условиях, когда многие страны поворачиваются к внутренним проблемам, России придется сделать то же самое, «потому что без этого и внешние успехи уже сами по себе не выручат».

 

К тому же Лукьянов отметил, что перед Путиным может возникнуть необходимость перенастраивать систему и освобождать ее от так называемого «ручного управления».

 

«Я думаю, что этим ему придется заниматься следующий срок, если он на него двинется», — сказал он.

Участие в выборах-2018

 

Вопрос участия Путина в президентских выборах, которые состоятся в 2018 году, до сих пор не решен.

 

На вопрос об участии президента РФ Владимира Путина в кампании 2018 года его пресс-секретарь Дмитрий Песков отмечал, что тема президентских выборов пока не стоит в кремлевской повестке дня.

 

Меж тем в начале текущего года Песков говорил, что он надеется на участие Путина в выборах 2018 года.

 

Ранее Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) сообщал, что в случае участия Путина в президентских выборах 2018 года за него могут проголосовать около 70–75% избирателей, при этом ни один из возможных оппонентов не сможет составить значимой конкуренции, и кампания будет носить референдумный сценарий.

 

Согласно исследованию Romir, на вопрос о том, за кого бы в случае неучастия Путина в выборах они проголосовали, 39% опрошенных затруднились ответить, 17% заявили о том, что не пойдут на выборы, 12% отметили, что испортят или заберут бюллетень. Аналогичную картину отражают и результаты опроса ВЦИОМ.

 

По данным Romir, среди тех сторонников Путина, кто готов сделать второй выбор при его отсутствии в президентской гонке, 9% респондентов высказались в пользу лидера ЛДПР Владимира Жириновского, 6% — в пользу лидера КПРФ Геннадия Зюганова, 4% — в пользу лидера СР Сергея Миронова, по 2% — в пользу Алексея Кудрина, Ирины Хакамады и Михаила Прохорова.

[Алесь]

Рейтинг Путина вырос до рекордного уровня

 

29.05.2017 - 17:47

 

Две трети россиян проголосовали бы за Владимира Путина на президентских выборах, если бы они прошли в ближайшее воскресенье, свидетельствуют данные опроса «Левада-центра».

 

Согласно проведенному опросу, две трети россиян (66%) хотели бы видеть Путина на посту президента России по истечении нынешнего президентского срока.

 

При этом доля сторонников российского президента, готовых отдать за него голос на выборах, составляет 63% от всех опрошенных.

 

Однако если исключить потенциальных избирателей, не определившихся с кандидатом или не желающих приходить на участки, тогда за Владимира Путина проголосовали бы 82%.

 

Это рекордный показатель по сравнению с результатами опросов, проведенных в 2007 и 2011 годах.

 

По данным «Левада-центра», за лидера ЛДПР Владимира Жириновского готовы голосовать 6% респондентов, глава КПРФ Геннадий Зюганов получил бы на выборах 4%, Алексей Навальный может рассчитывать на 2% голосов.

 

При этом с выбором пока не определились 5% из числа опрошенных, заявивших о готовности прийти на избирательный участок.

 

Опрос был проведен с 19 до 22 мая среди 1600 человек в возрасте от 18 лет в 48 регионах России.

[Che Kryz]

Сдается мне, что высокий рейтинг очень обязан безальтернативности. Боятся, чтоб хуже не было. А глубинка живет неважно.

 

В российской истории почему-то традиция не заботиться о достойном преемнике. А это достаточно важный вопрос.

Ни Ленин не готовил, ни Сталин, ни теперь Путин. То ли сама мысль неприятна, то ли боятся раньше времени потерять власть, если преемник толковый. Для меня загадка. Исключение, как ни удивительно составил Ельцин. Тот тасовал людей долго, искал подходящего.

 

В современной России это мог бы быть Лавров или кто-то из патриотического блока, на мой взгляд.