Россия - взгляд изнутри и снаружи...

[WildWind]

А за склонение к нарушению врачебной тайны - судить надо!!!

 

Про права личности Рязанова - я вообще молчу...

Чем Э.Р. отличается от других?

В чем врачебная тайна?

[Алесь]

 

Чем Э.Р. отличается от других?

В чем врачебная тайна?

 

А ты согласна,чтобы твою медкарту опубликовали в газете???

[WildWind]

А ты согласна,чтобы твою медкарту опубликовали в газете???

Еще раз: не передергивай!

Журналистка медкарту Рязанова не просила. Она просила сообщить ей первой, когда он умрет. Это уже не будет ни для кого никакой тайной. Весь цимес в том, чтоб она первая эту новость опубликовала.

[Алесь]

 

Еще раз: не передергивай!

Журналистка медкарту Рязанова не просила. Она просила сообщить ей первой, когда он умрет. Это уже не будет ни для кого никакой тайной. Весь цимес в том, чтоб она первая эту новость опубликовала.

 

Ну да...срубила капусты по легкому...

Пир во время чумы - это называется...

 

Хорошо - что мы не публичные люди...

Иначе - ты бы говорила по другому.

 

Большинству людей, знаешь ли,

- не нравится - когда лезут без мыла

в жопу...даже к мертвым...

[WildWind]

Ну да...срубила капусты по легкому...

Пир во время чумы - это называется...

 

Хорошо - что мы не публичные люди...

Иначе - ты бы говорила по другому.

 

Большинству людей, знаешь ли,

- не нравится - когда лезут без мыла

в жопу...даже к мертвым...

Чет я не поняла: ты считаешь, что я защищаю журналистку?

Что я бы сказала по-другому?

[WildWind]

Я, наверное, нить потеряла. Или ты потерял.

Я говорю, что мерзко и цинично то, что вытворяет современная журналистика.

А ты о чем со мной споришь?

Тебе поступок журналистки тоже не нравится? Что тогда ты мне доказываешь?

[Елена Сергеевна]

Вот я не понимаю: так было или не было предложение запретить хождение $$?

Не то, чтобы меня это сильно волновало, просто интересно.

Лен Сергеевна, я читаю у М.Г., что депутаты дурью маются, занимаются спектаклем, не более того. Вам, жителям России, это подходит? Флаг в руки!

2-е: автор рассказывает, почему журналистка просит врача сообщить ей о смерти пока еще живого(дай бог ему до 120!) Эльдара Рязанова. Сам факт такой просьбы вам не мешает? Мешает только то, что Ганапольский ищет истоки подобного цинизма?

А, если б статью написал кто-то другой, вы бы среагировали иначе или также?

Я не про статью вообще. Просто показалось смешным, что ты выкладываешь инфу о прошлогоднем спектакле о запрете доллара и тут же в другой теме начинаешь этот спектакль серьёзно обсуждать как актуальную новость.

Для справки: за Валерой-Махором надо все перепроверять, потому что сам он такой привычки не имеет.

Про журналистскую этику в условиях информационной вонйны вообще не вижу смысла дискутировать. На войне, как известно, все средства хороши, и каждому судья только собственная совесть.

И кстати, ты считаешь, что только в РФ журналисты охотятся за сенсациями? По-моему, папарацци - это не русское слово, и явление это тоже родилось не у нас...

[WildWind]

Я не про статью вообще. Просто показалось смешным, что ты выкладываешь инфу о прошлогоднем спектакле о запрете доллара и тут же в другой теме начинаешь этот спектакль серьёзно обсуждать как актуальную новость.

Для справки: за Валерой-Махором надо все перепроверять, потому что сам он такой привычки не имеет.

Про журналистскую этику в условиях информационной вонйны вообще не вижу смысла дискутировать. На войне, как известно, все средства хороши, и каждому судья только собственная совесть.

И кстати, ты считаешь, что только в РФ журналисты охотятся за сенсациями? По-моему, папарацци - это не русское слово, и явление это тоже родилось не у нас...

Во-первых, я сначала оставила реплику на пост Валеры, а позже наткнулась на статью Ганопольского, которую вставила сюда, чтоб почитать позже. Я как раз цветочки из кожи сейчас делаю, глаза ими, в основном, заняты. Вот, пока клей подсыхал, я на фейсбуке на статью и наткнулась. Поэтому тебе ответила, что читаю, то что публикую, не всегда. Иногда публикую, чтоб не потерять и прочесть позже. Равно, как и с закладками))))

Во-вторых, я ничего всерьез не обсуждаю, тем более, после ответа Валере )))))поставила. Думала, понятно, что ))))))))))))))))) автоматически понятно, что не всерьез.

Да, папарацци не русское слово и не исключительно русское явление. Но Ганопольский писал в ответ на конкретные действия конкретной журналистки. Поэтому я не очень понимаю, что в его статье не так, кроме, собственно, его самого, поскольку он не нравится Саше и Иришке?

[Алесь]

Я, наверное, нить потеряла. Или ты потерял.

Я говорю, что мерзко и цинично то, что вытворяет современная журналистика.

А ты о чем со мной споришь?

Тебе поступок журналистки тоже не нравится? Что тогда ты мне доказываешь?

Мы с тобой оказывается - о нас?

 

Лично я о Ганопольском...

Которого - этот поступок не сильно возмущает...

[Елена Сергеевна]

Все понятно. Посты по времени не сверяла - хреновый из меня детектив)))

Я к Ганапольскому абсолютно равнодушна. Поэтому и дискутировать не стану. Ну его в баню!

Хотя, оппозиционные сайты полезно читать, я считаю. Ты недавно интервью Барщевского постила - мне очень понравилось. Конструктивно и патриотично))

 

Цветочки не забудь сфоткать и выложить, чтобы мы - безрукие - в очередной раз повосхищались!)

[Елена Сергеевна]

Профессии сверят с дипломами

Как стало известно "Ъ", Госдума до конца года может принять поправки к Трудовому кодексу (ТК) о введении обязательного применения профессиональных стандартов — то есть требований к работникам по уровню образования, стажу работу и набору умений. С 2016 года соответствовать им должны будут сотрудники госсектора, а с 2020 года — все остальные. Уже зарегистрированные стандарты касаются, в том числе, сотрудников СМИ, часть которых не сможет работать без профильного образования.

О том, что профстандарты (описывают необходимую квалификацию работников) "должны стать обязательными для государственных организаций", заявил 9 декабря 2013 года Владимир Путин. В июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки в гл. 31 Трудового кодекса (о подготовке работников) об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В первом чтении они были приняты в сентябре. Глава комитета по труду и соцполитике Ольга Баталина заявила "Ъ", что "проект был существенно доработан комитетом и будет рассмотрен ко второму чтению на следующей неделе".

В ТК появится отдельная статья 195.2, описывающая применение работодателями профстандартов. Они станут обязательными для государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений и организаций, более 50% которых находятся в государственной или муниципальной собственности с 1 января 2016 года. В Минтруде это объясняют тем, что "госсектор стандартно во всех сферах первый", и с него нужно начинать вводить новые требования. С 1 января 2020 года применять профстандарты будут обязаны все работодатели. В каком порядке будут приводить в соответствие со стандартами действующих сотрудников, в проекте не уточняется.

Какой стандарт для профильных чиновников подготовило Минтруда Согласно стандарту, чиновники, отвечающие в регионах и муниципалитетах за межнациональное и межконфессиональное согласие, будут обязаны изучить этнопсихологию, этнополитику, регионо- и религиоведение

По словам чиновников Минтруда, сейчас Минюст зарегистрировал 199 профстандартов, к концу года их должно стать 350. Летом уже были зарегистрированы стандарты "корреспондент СМИ" и "редактор СМИ". Последние делятся на два типа. Одни должны заниматься "работой над содержанием публикаций" (от выбора тем до редактирования), у них должен быть опыт "не менее шести месяцев работы корреспондентом" и степень бакалавра "в области СМИ". Второй тип должен заниматься "организацией работы" редакции (от разработки проектов до "установления и поддержания контактов с внешней средой") и иметь трехлетний опыт репортерской или редакторской работы. К репортерам же требований по опыту работы и образованию (кроме того, что оно должно быть высшим) нет. Но во всех случаях есть указание на "необходимый" набор "трудовых действий", "необходимых" умений и знаний. Так, для корреспондента это "достоверные источники информации", "правила охраны труда".

На ВГТРК официально комментировать введение профстандартов отказались. Источники "Ъ" в холдинге говорят, что большинство корреспондентов и редакторов имеют законченное высшее образование по специальности "журналистика". Заместитель гендиректора Общественного телевидения России (учреждено автономной общественной организацией по распоряжению правительства РФ) Игорь Найговзин также заверил "Ъ", что у большинства сотрудников "профильное образование". Главный редактор и владелец газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев (закончил геологоразведочный и литинститут) заявил "Ъ", "что последние пять-шесть лет" почти не берет людей с журналистским образованием. Он надеется, что норма изменится до вступления в силу: "Почему государство должно решать, кто должен писать, что писать и как писать?".

Контрольная по-министерски Как в России намерены повысить качество образования

Профстандарт также предлагается учитывать при определении системы оплаты труда, говорит эксперт по трудовому праву Павел Сутулин. Работодатель, опасается он, "может лишиться возможности определять уровень зарплаты у разных категорий работников, если по стандарту у них один уровень квалификации" как у корреспондента и работающего над публикациями редактора. Уполномоченный по правам студентов Артем Хромов отмечает, что "количество выпускников вузов, которые не могут найти работу по специальности, довольно велико", но четкой статистики не существует. Но Минобрнауки готовит исследование трудоустройства выпускников: ведомство собирается соединить базу данных выданных дипломов с информацией Пенсионного фонда. В 2005 году портал Superjob выяснил, что около 55% пользователей работали не по специальности. Глава сервиса Алексей Захаров отмечает, что "в определенных областях" и так есть жесткие требования: "Ты не можешь стать врачом или летчиком, если у тебя нет соответствующего диплома. Что касается госслужбы - у нас был министр обороны без военного образования (Анатолий Сердюков, министр обороны в 2007-2012.— "Ъ"), но убрали его не за это".

Законопроект концептуально поддержали государственно-правовое управление президента, ФНПР и РСПП. Однако РСПП предложил учитывать "значимые при оценке профпригодности" личностные характеристики работника.

Максим Иванов, Сергей Горяшко, Александр Черных
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2624553

[Гость Legolas]

)))

Кстати, журналистка работает у Арама Габрелянова, у которого это дело поставлено на поток )))

[Irishka]

 

Но Ганопольский писал в ответ на конкретные действия конкретной журналистки. Поэтому я не очень понимаю, что в его статье не так, кроме, собственно, его самого, поскольку он не нравится Саше и Иришке?

Автор имеет огромное значение и определяет всё последующее.

По сути неэтичности журналистики. Это не новость. У нас сейчас Рязанов и эта журналистка. А совсем недавно из громких оттуда был Шумахер и сколько всего было в прессе о каждом его вздохе в больнице. Стиль этот пришел к нам с запада. Увы.

И возвращаясь к Ганапольскому. Даже когда ему стукает в голову мысль (вроде благая) разразится праведным гневом, именно у него это превращается в копание в грязи. И чем он лучше той журналистки? Она в грязь и он весь в том же самом. Причем с удовольствием. Я так вижу. И потому предпочитаю его не читать.

[Irishka]

Хотя, оппозиционные сайты полезно читать, я считаю. Ты недавно интервью Барщевского постила - мне очень понравилось.

Я тоже так считаю. Кстати Барщевский на оппозицию не тянет. Это такой тип редкий - при любой власти наверху, в "шоколаде", не в конфликтах (хотя может я чего-то не знаю) и при этом рассуждает здраво и открыто с конструктивной критикой (и это при нашей-то не демократии! )))))

[WildWind]

Мы с тобой оказывается - о нас?

 

 

Ну так это же ты начал у меня выяснять, как мне понравится моя медкарта в свободном доступе. А я уже пару раз просила слезть с моей кандидатуры)))) Я тут каким боком?))))

 

Лично я о Ганопольском...

Которого - этот поступок не сильно возмущает...

 

А я не вижу, что он одобряет, но вижу, что объясняет, откуда у подобного поступка ноги растут.

[Алесь]

 

Ну так это же ты начал у меня выяснять, как мне понравится моя медкарта в свободном доступе. А я уже пару раз просила слезть с моей кандидатуры)))) Я тут каким боком?))))

 

А я не вижу, что он одобряет, но вижу, что объясняет, откуда у подобного поступка ноги растут.

 

Вот эти попытки объяснить - я...и думаю многие

- принимаем за попытку объяснить - после того

- как понял и принял сам...

[Алесь]

Россияне уверены: Россия не встанет на колени перед Западом

 

17:19 6.12.2014 , Ван Цзябо

Рассказ китайского журналиста о том, как Россия противостоит кризису и Западу

 

Мировые цены на нефть падают, вслед за ними идет ко дну и российский рубль. Пунктам обмена валюты, которые в Москве можно увидеть повсюду, приходится менять валютный курс несколько раз в день.

 

Все это лишь укрепляет ощущение, что полотно дряхлеющей российской экономики закрашивают в безрадостные цвета постоянного падения рубля.

 

Инфляция — это худший сценарий развития данной ситуации. Цены на рыбу в супермаркетах постоянно растут. Например, стоимость головы лосося, которую я привык покупать каждую неделю, взлетела с 85 до 139 рублей за килограмм.

 

Больше всего подорожали фрукты и овощи: стоимость импортного зеленого перца и помидоров увеличилась практически в два раза. А цены на алкоголь, косметику, лекарства и автомобили поднялись до такой степени, что людям становится все труднее и труднее позволить себе такие покупки. Ведь зарплаты не растут.

 

Однако паники в обществе пока тоже не наблюдается. Я преклоняюсь перед тем, как россияне стойко выдерживают все напасти, ведут себя спокойно и непринужденно. Резкое падение курса рубля не привело к социальной напряженности. Никто не спешит забрать свои банковские вклады, никто не бежит скупать с полок все товары первой необходимости, никто не распускает сплетен. Даже в близком кругу люди стараются не портить друг другу настроение обсуждением мрачных тем.

 

Почему же жители России так спокойно относятся к ухудшению экономической ситуации в стране? Когда курс рубля к доллару пересек границу 1:50, все западные СМИ пришли к единому мнению, что экономика России стоит на краю пропасти. Они также задались вопросом: сможет ли правительство Владимира Путина выстоять на сей раз?

 

Если мы поймем, почему народ России не тужит и в тревожные времена, то поймем и то, как страна собирается найти выход из создавшегося положения.

 

Причина, по которой россияне сохраняют спокойствие перед лицом трудностей, заключается в том, что инфляция пока не достигла неприемлемого уровня. Я обратил внимание, что цены на такие обычные продукты, как хлеб, картофель, сливочное масло и капуста, пока не сильно поднялись. Бананы, апельсины и мандарины тоже ощутимо не подорожали.

 

Жители России верят, что падение цен на нефть — лишь временное явление, и через несколько месяцев ситуация улучшится. Пусть времена нефтегазовой экономики и остались в прошлом, однако РФ все еще является державой с большими запасами энергоресурсов, и то, что произошло с ней за последний год, — отнюдь не смертельный удар.

 

Хотя сейчас ситуация ухудшается, у России еще есть возможность «отыграться» и справиться с возникающими трудностями. Я знаю, что как российские чиновники, так и обычные люди иногда в шутку говорят, что если ситуация хуже некуда, всегда можно продать что-то из своих вещей и жить дальше: например, можно продать предприятие или сдать в аренду землю.

 

Самое важное здесь то, что россияне верят своему президенту и его плану. Путин прав в том, что сильная вера людей — это основа противостояния страны экономическому спаду.

 

Народ России — ее стержень и основа, он, конечно же, заботится о своем кошельке, но куда больше его волнует душа. Изменить его идеи, принципы и точку зрения очень нелегко.

 

Россия не встанет на колени перед Западом. Ее жители считают, что конфронтация не входила в намерения Владимира Путина, однако Запад сам вынудил его сделать этот ход.

 

Пойдет ли Путин на компромисс с Западом? Конечно же, да, однако для этого нужны подходящие и разумные условия, - условия, с которыми могли бы мириться жители России.

 

На самом деле с тех пор, как на Украине начался кризис, Владимир Путин не упускал ни единой возможности договориться с Западом. Однако лидеры США и Европы сделали все, чтобы не дать президенту РФ такого шанса. Для Путина было относительно легко смягчить свою позицию и пойти на диалог.

 

Причина, из-за которой его отношение к Западу становилось все более и более жестким, кроется в том, что для компромисса нужны определенные условия. Президент России придерживается консервативных идей, он желает внутренней стабильности для своей страны и в то же время хочет продолжать великое дело империи.

 

Россия столкнулась с экономическими трудностями. Как в этом случае должен вести себя Китай? Некоторые считают, что КНР может использовать создавшуюся ситуацию себе на пользу и добиться снижения цен на нефть и другие ресурсы, расширить свои стратегические запасы.

 

Я же считаю, что нельзя допустить того, чтобы у России появилось ощущение, что ее используют. Ведь хороший сосед — это тот, кто помогает ближнему разрешить трудности.

 

Автор статьи — специальный корреспондент газеты «Хуаньцю шибао» в России.

[АЙЯ]

Французский кульбит

Парижанин, отслужив срочную на Черноморском флоте, поменял Францию на Россию

Cейчас в либеральной среде только и разговоров: где лучше в эмиграции жить? А вот история противоположная. Молодой парижанин меняет Елисейские Поля на Красную площадь. Невзирая на курс доллара и прочие катаклизмы.

http://www.rg.ru/2014/12/05/armiya.html

[Алесь]

Чтобы понять Россию, надо ее слышать

 

("Die Zeit", Германия)

Тот, кто думает, что Россия своим поведением только реагирует на политику Запада, не знает этой страны. Россия сама выбрала свой путь и сделала это весьма сознательно

Михаэль Туман (Michael Thumann)

13/12/2014

Дебаты в Германии относительно правильной политики в отношении России привели к образованию разрыва между теми, кто уже в течение многих лет внимательно слушают Россию и русских, и теми, кто этого не делают или не могут делать. Обращение таких находящихся на пенсии политиков из рядов партии СДПГ, как Герхард Шредер и других, в котором они настоятельно призывают федерального канцлера Меркель и министра иностранных дел Штайнмайера вспомнить об «обязанности решать спорные вопросы мирным путем» (Friedenspflicht, термин из области трудового и тарифного договора, — прим. перев.) является примером этой своеобразной глухоты. Поэтому немецкие ученые, которые какое-то время в своей жизни занимались Россией, почувствовали настоятельную необходимость дать свой ответ.

 

Лишь тот человек, который слушает, способен понять, через какие глубокие преобразования проходит Россия. И тогда он поймет, что эта страна является слишком большой для того, чтобы менять направление своего движения в ответ на западные объятия или возражения. Некоторые считают, что Россия пошла по своему особому пути лишь потому, что Запад повел себя тем или иным образом. Это не что иное, как оскорбление для европейской страны такого размера. Россией нельзя управлять извне или манипулировать ею. Ее современное состояние является результатом перехода власти от Ельцина к Путину в 1999 году. На нее оказали влияние 14 лет с Владимиром Путиным. Она стала такой вследствие зависимости своей экономики от рынков сырья и все еще подвержена опасностям. Она является результатом продолжительных дебатов о собственной идентичности, которые ведутся с начала 1990-х годов. Россия вырастет из самой себя.

Недавно я встретил в Москве близкого к Кремлю политического советника и опытного аналитика политической сцены России. Константин Костин еще раньше оказывал помощь Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву при проведении избирательных кампаний. Сегодня он возглавляет близкий к правительству Фонд развития гражданского общества. Сначала мы говорили об Украине, а затем перешли к России. Однако обе эти темы во многои схожи.

 

Смещение украинского президента Януковича в феврале 2014 году Костин называет «государственным переворотом». Он сравнивает эти события с российской февральской революцией 1917 года, в результате которой был отстранен от власти царь Николай II. «Февральская революция была ненасильственной. Но затем пришли большевики с оружием и устроили государственный переворот. Большевики были похожи на руководителей Майдана в Киеве. Они захватили власть незаконным и насильственным способом. В Киеве имел место чисто большевистский подход».

 

По мнению Костина, сегодня Украина пытается наверстать то, что Россия уже смогла преодолеть. В 1993 году в России была предпринята попытка государственного переворота. «Но мы эту фазу уже прошли, — говорит Костин. — Больше такого в России не будет, и здесь это уже так же невозможно, как в Германии или в Соединенных Штатах. Мы теперь находимся на следующем, более высоком этапе. Украина от нас отстает». А что тогда можно сказать о протестах на Болотной площади во время переизбрания президента Путина в 2012 году? «Это была протестная волна против выборов в Думу, а не цветная революция. Не было никакого насилия, никакого оружия». Только радикалы, по его словам, призывали «использовать оранжевые технологии: вечно оставаться на улице, постоянно провоцировать конфликты с полицией, наносить противникам серьезные ранения, называть самих себя демократами, а других — диктаторами. Все это мы уже оставили позади».

 

Многие сторонники президента Путина считают Россию сегодня консолидированным обществом, которое обрело себя. Сам президент охотно появляется на публике вместе с представителями церкви, он говорит о «консервативной России». Что это означает?

 

Это означает «опору на традиции и ценности», говорит Костин. — Это означает выступать в поддержку семьи, морали и христианской культуры. Это означает, отвергать радикализм. Отсутствует желание разрушить все то, что существует. Так же, как и во всем мире: консерваторы имеют общие семейные ценности и моральные представления».

 

Костин считает, что Европа и Россия тесно связаны друг с другом: они связаны «общей культурой, общим сознанием и менталитетом и христианскими ценностями». Можно было бы предположить, что в таком случае найдется немало союзников в Америке, и достаточно посмотреть на то, что происходит в Республиканской партии. Костин в этом вопросе осторожен. Американцы считают себя другими, говорит он, они вежливые, но сохраняют дистанцию. В Европе климат более дружелюбный. «Там есть друзья России. Это реал-политика. Те люди, которые работают с Россией, считают Россию европейским государством. Партия Альтернатива для Германии (AfD) мне нравится, как и ультраконсерваторы Марин Ле Пен во Франции».

 

Следует уважать своих соседей, говорит Костин. «Уважение является очень важным. И различия также нужно уважать».

 

Взгляды Костина отличаются от той позиции, которую занимают многие немцы. Их тоже следует воспринимать и уважать, как и глубокие перемены в России. Однако некоторые люди в Германии хотят уважать лишь свои идеалы и на этой основе выступают с резкими призывами к федеральному правительству. Тот, кто внимательно слушает, узнает больше.

 

[Алесь]

Взгляд на Россию изнутри

12:04 22.12.2014 , Джордж Фридман

Русские способны выдержать такие вещи, которые сломали бы другие нации, пишет глава аналитической группы Stratfor

На прошлой неделе я полетел в Москву и прибыл туда 8 декабря в 16:30. Примерно в это время в Москве уже темнеет, а солнце в декабре не восходит раньше 10 часов утра — так называемые черные дни в противоположность белым ночам.

 

Привыкших жить ближе к экватору людей подобные вещи несколько выбивают из колеи. Это первый признак того, что вы не только в другой стране, к чему я привык, но и в другой среде. Но когда мы в течение чуть больше часа ехали на автомобиле в центр города, то движение машин, дорожные работы — все это было вполне обычным.

 

Москва имеет три аэропорта, и мы прилетели на самый дальний из них, в Домодедово, который, в основном, является международным.

В Москве ведется бесконечное количество реконструкций, и они сдерживают трафик, но в то же время они свидетельствуют о том, что процветание продолжается, — по крайней мере, в столице.

 

Пригласивший нас человек уже ждал нас, и мы сразу занялись работой, присматриваясь друг к другу и обсуждая новости дня. Сам он провел очень много времени в Соединенных Штатах и намного больше осведомлен о нюансах американской жизни, чем я об особенностях российской. В этом отношении он был идеальной принимающей стороной и был способен объяснить происходящие события в своей стране, но он всегда делал это с акцентом, характерным для русского патриота, каковым он, несомненно, и является. Мы разговаривали по дороге в Москву, и нам удалось глубоко погрузиться в обсуждаемый предмет.

 

От него, из разговоров с российскими экспертами по самым разным регионам мира — со студентами Института международных отношений, а также с небольшим количеством людей, которых я считал обычными гражданами (то есть, они не были связаны с правительственными учреждениями, участвующими в проведении российской внешней и экономической политики), я получил представление о том, что вызывает озабоченность у России. Эти озабоченности вполне ожидаемы. Однако расставляемые акценты и порядок этих озабоченностей таковыми не являются.

 

Экономические ожидания России

 

Я думал, что экономические проблемы России будут в первую очередь беспокоить людей. Обвальное падение рубля, снижение цен на нефть, общее замедление экономики и воздействие западных санкций — все это в представлении Запада наносит удары по российской экономике. Но не на эти темы были у меня разговоры. Снижение курса рубля повлияло на планы поездок за границу, однако люди только недавно стали чувствовать настоящее воздействие негативных факторов, особенно из-за инфляции.

 

Но была и другая причина относительного спокойствия по поводу финансовой ситуации, и она высказывалась не только правительственными чиновниками, но и частными лицами, и к ней следует отнестись со всей серьезностью.

 

Русские указывали на то, что экономические неурядицы являются нормой для России, тогда как процветание воспринимается как исключение. Все время существует ожидание того, что процветание закончится, и вернутся нормальные ограничения, связанные с русской бедностью.

 

Русские невероятно страдали в 1990-е годы при Борисе Ельцине, а также до этого, в том числе в царское время. Тем не менее, некоторые мои собеседники говорили о том, что они победили в тех войнах, в которых нужно было побеждать, и жизнь их является вполне пристойной. Золотой период предыдущих 10 лет заканчивается. Этого было ожидаемо, и возникающие сложности можно будет выдержать. Правительственные чиновники воспринимали это как предупреждение, и я не думаю, что они блефовали. В центре всех разговоров были санкции, и все хотели показать, что они не заставят Россию изменить свою политику в отношении Украины.

 

Сила русских состоит в том, что они способны выдержать такие вещи, которые сломали бы другие нации. Также в разговорах подчеркивалось, что они склонны поддерживать свое правительство независимо от его компетентности в том случае, если Россия чувствует себя в опасности.

 

Поэтому, как говорят русские, не следует ожидать того, что санкции, какими бы жесткими они ни были, заставят Москву капитулировать. Вместо этого русские ответят с помощью своих собственных санкций, которые не были конкретизированы, но которые, как я полагаю, могут означать захват активов западных компаний в России, а также сокращение импорта сельскохозяйственных товаров из Европы. Разговоров о прекращении поставок природного газа в Европу не было.

 

Если это так, то тогда американцы и европейцы вводят себя в заблуждение относительно эффективности санкций. В целом лично я не очень верю в использование санкций. Кроме того, русские дали мне еще одну призму, через которую следует смотреть. Санкции отражают европейский и американский болевой порог. Они введены для того, чтобы вызвать боль, которую Запад не способен перенести. Но если они применяются в отношении других людей, то их воздействие может отличаться.

 

На мой взгляд, русские настроены весьма серьезно. Это объясняет, почему ужесточение санкций плюс падение цены на нефть, экономический спад и все остальное просто не вызывают того разрушения доверия, которого можно было бы ожидать.

 

Надежные данные опросов общественного мнения показывают, что президент Владимир Путин продолжает оставаться невероятно популярным. Останется ли он популярным, если начнется спад, и будет ли пострадавшая в финансовом отношении элита столь же оптимистичной — это другой вопрос.

 

Но для меня наиболее важным уроком, который я, вероятно, извлек в России — «вероятно» в данном случае для меня главное слово — состоит в том, что русские не отвечают на экономическое давление так, как это делают люди на Западе, а та идея, которая стала популярной при использовании в президентской кампании лозунга «Это же экономика, болван», вероятно, не будет восприниматься таким же образом в России.

 

Украинский вопрос

 

Намного больше жесткости проявлялось по вопросу об Украине. Там исходят из того, что события на Украине являются провалом России, а еще есть недовольство тем, что администрация Обамы проводит, по мнению русских, пропагандистскую кампанию с целью представить Россию в качестве агрессора.

 

Обычно приводились два аргумента.

 

Во-первых, Крым является исторически частью России, и российские военные, согласно действовавшему договору, занимали там прочные позиции. Никакого вторжения не было, а произошло подтверждение реальности.

 

Во-вторых, мои собеседники активно настаивали на том, что восточная Украина заселена русскими, и такая же ситуация существует в других странах, где они должны получить высокую степень автономии. Один научный работник сослался на канадскую модель и на Квебек, чтобы показать, что Запад обычно не имеет проблем с региональной автономией для этнически отличающихся регионов, однако он оказался шокированным тем, что русские могут захотеть получить такую форму регионализма, которая является вполне обычной на Западе.

 

Пример Косово исключительно важен для русских, потому что они считают, что их желания там не были учтены, а также потому, что это был прецедент. Спустя много лет после падения сербского правительства, угрожавшего албанцам в Косово, Запад предоставил Косово независимость. Россия выступила против, однако Запад настоял на своем, потому что он мог это сделать. По мнению русских, перекроив карту Сербии, Запад не имеет теперь права возражать против перекраивания карты Украины.

 

Я пытаюсь не втягиваться в вопросы о том, кто был прав, а кто неправ, и делаю я это не потому, что не верю в существование отличий, а потому, что история редко решается на основе моральных принципов.

 

Я понял, что, с точки зрения русских, Украина является необходимым стратегическим буфером, и без него они столкнутся с серьезной угрозой — если не сейчас, то в какой-то момент в будущем. Они указывают на Наполеона и Гитлера как на примеры врагов, побежденных с помощью глубины.

 

Я пытался показать американскую стратегическую перспективу. Соединенные Штаты весь прошлый век преследовали единственную цель — не допустить появления любого гегемона, который получил бы возможность использовать технологии и капитал Западной Европы, а также российские ресурсы и население.

 

Соединенные Штаты участвовали в первой мировой войне в 1917 году для того, чтобы блокировать гегемонию Германии, и сделали это вновь во время Второй мировой войны. В годы холодной войны цель Америки состояла в том, чтобы противодействовать российской гегемонии. Американская стратегическая политика была последовательной в течение целого века.

 

Соединенные Штаты на уровне рефлекса проявляют осторожность относительно появления любого гегемона. В данном случае страх перед возрождающейся Россией является воспроизведением в памяти ситуации периода холодной войны, и он не является необоснованным.

 

Как мне сказали некоторые собеседники, экономическая слабость редко означает военную слабость или политический разлад. Я согласился с ними в этом отношении и указал на то, что именно по этой причине Соединенные Штаты имеют законные опасения относительно действий России на Украине.

 

Если Россия сможет подтвердить свою силу на Украине, то что она будет делать дальше? Россия обладает такой военной и политической силой, которая может начать оказывать воздействие на Европу. Поэтому для Соединенных Штатов и, по крайней мере, для некоторых стран Европы не является иррациональным желание отстаивать свои интересы на Украине.

 

Когда я привел этот аргумент одному весьма высокопоставленному сотруднику российского Министерства иностранных дел, он, по сути, признал, что совершенно не понимает то, что я пытаюсь сказать. Хотя он, на мой взгляд, хорошо понимал геополитические императивы, которыми руководствуется Россия на Украине, для него продолжавшиеся целый век императивы, которыми руководствуются Соединенные Штаты, носят слишком общий характер для того, чтобы применить их в отношении Украины.

 

И вопрос не в том, что он видит лишь свою сторону этой проблемы. Скорее, речь идет о том, что для России Украина является безотлагательным вопросом, тогда как мои разговоры относительно американской стратегии представляются столь абстрактными, что они, судя по всему, кажутся не связанными с непосредственной реальностью.

 

Существует автоматический ответ Америки на то, что она воспринимает как российскую напористость; однако русские считают, что их поведение по своему характеру далеко от наступательного и что оно является оборонительным. По мнению этого российского чиновника, американские опасения относительно российской гегемонии являются слишком преувеличенными для того, чтобы их рассматривать.

 

На других встречах с руководством Института международных отношений я попробовал использовать иной подход и пытался объяснить, что русские поставили американского президента в неловкое положение в Сирии. Обама не хотел нападать в тот момент, когда был использован отравляющий газ в Сирии, потому что это было сложно в военном отношении и потому что в случае свержения президента Башара аль-Асада суннитские джихадисты захватили бы власть в стране.

 

Соединенные Штаты и Россия имели одинаковые интересы, говорил я, и российские попытки поставить в неловкое положение американского президента, представляя дело так, как будто Путин заставил его отступить, спровоцировали ответ Соединенных Штатов на Украине.

 

Честно говоря, я полагал, что мое геополитическое объяснение было намного более последовательным, чем этот аргумент, однако я решил его проверить. Дискуссия велась за обедом, но я все время потратил на объяснения и возражения, а не на прием пищи.

 

Я обнаружил, что могу хорошо защищать свою геополитическую часть, однако мои собеседники, как оказалось, разбираются в хитросплетениях политики администрации Обамы намного лучше меня.

 

Будущее для России и Запада

 

Но есть более важная тема — что будет дальше? Очевидный вопрос состоит в том, не распространится ли украинский кризис на

 

Прибалтику, Молдавию и Кавказ? Я затронул эту тему в беседе с сотрудником Министерства иностранных дел.

 

Он несколько раз особо подчеркнул, что нынешний кризис не будет распространяться. Я понял это так, что не будет никаких русских волнений в прибалтийских странах, никаких беспорядков в Молдавии и никаких военных действий на Кавказе. Я думаю, что он был искренен.

 

Возможности русских и так на пределе. Они должны иметь дело с Украиной, а еще вынуждены справляться с существующими санкциями, какими бы способностями они не обладали по части терпения при преодолении экономических невзгод. Запад обладает ресурсами для того, чтобы иметь дело с несколькими кризисами. Россия вынуждена ограничиться кризисом на Украине.

Россию устроит определенная степень автономии для русских в отдельных частях восточной Украины. Сколько должно быть автономии — я не знаю. Им нужно сделать значимый жест для защиты своих интересов и подтверждения своей значимости. Их аргумент относительно того, что региональная автономия существует во многих странах, является убедительным.

 

Однако историю определяет сила, и Запад использует свою силу для того, чтобы загнать Россию в угол. Но очевидно, что нет ничего опаснее раненого медведя. Лучше его убить, но, как оказалось, убить Россию не так легко.

 

Я уезжал с двумя ощущениями.

 

Во-первых, Путин находится в более безопасном положении, чем я думал. В сложившейся ситуации это не очень важно. Президенты приходят и уходят. Но это напоминает нам вот о чем: те вещи, которые способны свалить западного лидера, могут оставить российского лидера незатронутым.

 

Во-вторых, русские не планируют агрессивную кампанию. Здесь я в большей степени обеспокоен — не потому, что они хотят на кого-то напасть, а потому, что нации часто не знают о том, что произойдет в ближайшее время, и они могут отреагировать так, что это у них самих вызовет удивление. Это наиболее опасная вещь в сложившейся ситуации. И речь идет не о намерениях, которые совсем не кажутся опасными. Опасными являются непредвиденные действия — как другой стороны, так и России.

 

В то же самое время мой общий анализ остается без изменений. Что бы Россия ни делала где-то в другом месте, Украина имеет фундаментальное стратегическое значение для России. Даже если восток страны и получит какую-то степень автономии, Россия будет продолжать оставаться глубоко озабоченной по поводу отношений остальной части Украины с Западом.

 

Как бы это ни было сложно понять жителям Запада, российская история — это сказание о буферных зонах. Буферные государства спасают Россию от западных захватчиков. Россия хочет иметь такую договоренность, при которой Украина, по крайней мере, будет нейтральной.

 

Что касается Соединенных Штатов, то любая восходящая держава в Евразии автоматически вызывает ответ, основанный на истории продолжительностью в целое столетие. Как бы это ни было сложно понять русским, почти полстолетия холодной войны сделали Соединенные Штаты сверхчувствительными к возможному возрождению России.

 

Соединенные Штаты в прошлом веке блокировали объединение Европы под властью одной, враждебной державы. То, что Россия намерена сделать, и то, чего опасается Америка, это очень разные вещи.

 

Соединенные Штаты и Европа испытывают проблемы, пытаясь понять опасения России. Россия сталкивается со сложностями при попытке понять в первую очередь опасения Америки. Опасения обеих сторон реальны и оправданы. Это не вопрос отсутствия понимания между странами, а несовместимые императивы.

 

Вся добрая воля в мире — а таковой имеется крайне мало — не может решить проблему двух важнейших стран, которые вынуждены защищать свои интересы и которые своими действиями должны создавать у другой стороны ощущение опасности.

 

Я многое узнал во время моей поездки. Я не знаю, как можно решить эту проблему, но я могу сказать, что каждая сторона должна, по крайней мере, понимать опасения другой стороны, даже если она не в состоянии их снять.

[Настя]

Нельзя недооценивать возможности России в преодолении финансово-экономических трудностей

 

Агентство Синьхуа - Главное китайское информационное новостное агенство

В редакционном комментарии от главного китайского новостного агентства «Синьхуа» экономическую ситуацию в России разбирает эксперт-международник Вань Чэнцай

В последние дни в ряде западных СМИ распространяются сообщения, обливающие грязью экономическую ситуацию в России. «Обвал рубля», «дефолт по долгам», «безудержная инфляция», «социальные потрясения»… Такие выражения непрерывно употребляются западными СМИ, и (по их мнению — ред) якобы Россия вернулась к периоду распада Советского Союза, когда экономическая конъюнктура вышла из-под контроля.

 

На самом деле нынешняя ситуация в России далеко не такая сложная, как 23 года назад. Российские власти уже готовы справиться со всеми трудностями. Под этим давлением в обществе России наблюдается прочная солидарность. Многие россияне высказались в поддержку президента Владимира Путина и выразили намерение противодействовать вызовам под его руководством.

Как вспоминает научный сотрудник Центра международных исследований при Информационном агентстве Синьхуа Вань Чэнцай, который долгие годы работал в России, после распада Советского Союза россияне испытали резкий спад экономики и пережили несколько раундов кризиса в 90-ые годы. За 1992 год инфляция достигла сумасшедшего уровня — 2600% в годовом исчислении.

 

«Сейчас у россиян трудностей намного меньше, чем в начале 90-х годов» — отметил Вань Чэнцай. По его мнению, в ходе развала Советского Союза появились, главным образом, внутренние трудности, а сейчас россияне оказались под давлением извне — западные страны наносят экономические и психологические удары, вызывая панику среди населения РФ. Тем не менее, россияне не скатятся в хаос благодаря своему национальному характеру, уверен Вань Чэнцай.

 

Как пояснил китайский эксперт, о многом говорит рейтинг популярности Владимира Путина. По итогам опроса общественного мнения, проведенного Левада-Центром, несмотря на резкое обесценивание рубля и серьезную инфляцию, рейтинг Владимира Путина в октябре поставил рекорд в истории — 88%, а в ноябре — 85%. Высокое доверие Владимиру Путину со стороны населения дает ему достаточную уверенность противодействовать кризису.

Перед лицом сложной ситуации, сложившейся под воздействием ряда внешних и внутренних факторов, власти РФ приступили к пересмотру среднесрочной стратегии экономического развития, в частности, внесению поправок в федеральный бюджет, выработке программы замещения импорта технологий и продуктов, поддержанию несырьевого экспорта и амнистии для собственников зарубежного капитала.

 

Правительство РФ также старается поддержать баланс между инфляцией и ростом экономики, продолжает политику экономии, форсирует борьбу со спекуляцией на валютном рынке, прилагает усилия к ликвидации зависимости от иностранных технологий в сфере энергетики, строительства инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, стимулирует развитие малых и средних предприятий.

 

Объективно оценивая экономическую мощь России, можно предположить, что у нее имеются возможности справиться с действующим экономическим давлением. Разумеется, что рецессия российской экономики, видимо, уже неизбежна, на фоне суровых санкций со стороны западных стран, обесценивания рубля и падения цен на нефть, однако на основе накопленных в последние годы «нефтяных долларов» Стабилизационный фонд РФ, созданный в 2003 году, будет обеспечивать социальные нужды. В случае значительного ухудшения экономической ситуации в стране данный фонд будет играть позитивную роль.

Кроме того, Россия обладает огромными валютными резервами: они выше уровня 1998 года в более чем 60 раз и их доля в ВВП превысила показатель 1998 года в более чем 8 раз. Все это означает существенное повышение возможностей России погасить долги и урегулировать валютный рынок. По мнению Вань Чэнцая, хотя резкое обесценивание национальной валюты РФ негативно сказывается на жизни народа, однако в регулировании народного хозяйства такое явление не всегда является плохим. Как полагают аналитики, слабые позиции рубля могут балансировать потери в бюджете, причиненные из-за падения цен на нефть, стимулировать развитие перерабатывающей промышленности и содействовать трансформации экономической структуры.

По мере развития экономической глобализации постепенно складываются законы рынка, характеризующиеся общим процветанием и потерями. В этой связи антироссийские санкции оказывают негативное воздействие и на Россию, и на сами западные страны, особенно европейские. По оценке Вань Чэнцая, все заинтересованные стороны, в частности, Европа, США, Россия и Украина, стремятся найти методы урегулирования кризиса, однако никому из них не хочется идти на компромисс в принципиальных вопросах. Следует отметить, что единственным выходом из тупика будет служить балансирование интересов всех сторон, отказ от игры с нулевым результатом и достижение примирения.

Закрывать глаза на существующие экономические проблемы в России бессмысленно. Однако необходимо отметить, что на основе общей воли народа, который полон решимости преодолеть трудности, и при условии стабильной политической среды, можно ожидать, что Россия в состоянии пройти трудный период, опираясь на свой прочный экономический базис и богатые валютные резервы.

[Алесь]

Россия намерена выпустить «решающего чёрного лебедя» против Запада

09:52 25.12.2014 , Пол Крейг Робертс

Москве есть чем ответить Западу, уверен американский экономист

 

В сегодняшних новостях я видел множество самодовольных людей, безудержно счастливых от того, что наконец, «Россия втоптана в землю», «с Россией покончено», «Россия сломлена и скоро станет вассалом Америки, куда ей и дорога».

 

Слушая всю эту бессмыслицу, я задавался вопросом, как люди могут быть настолько неразумными? К сожалению, они столь же глупы, как и те, кто пребывает в Вашингтоне.

 

А ведь Россия может выпустить «чёрных лебедей», которые разрушат карточный домик Запада.

 

Допустим, российское правительство объявит: «Атаки на рубль носят политический характер. Раз вы, ребята, бьёте по нашей валюте и доставляете нам столько хлопот, мы решили не перечислять очередной платёж в погашение своего долга, срок которого наступает в начале 2015 года».

 

Европейская банковская система рухнет, потому что входящие в неё банки чудовищно недокапитализированы. Для некоторых из них кредиты России поглощают весь основной капитал. России даже дефолт объявлять не придётся, достаточно просто сказать: «Мы не намерены платить в этом году. Сделаем это позже, когда рубль стабилизируется».

 

Вы можете себе представить, какое воздействие подобное решение окажет на Запад. Примите во внимание, насколько всё взаимосвязано – банкротство Lehman Brothers ударило по Европе не меньше, чем по США.

 

Что из этого может выйти? Кто знает? Повсюду производные финансовые инструменты и свопы дефолта по кредитам. Не секрет, что объём сегмента деривативов многократно превосходит мировой ВВП. В действительности, никто не знает, кто все эти контрагенты.

 

Если европейские банки начнут тонуть, кто сможет предсказать, как это скажется на всей громаде деривативов? Вся западная система – не более чем, карточный домик. Она основывается исключительно на рыночных манипуляциях и ни на чём больше. Чтобы её разрушить даже сильного толчка не требуется.

 

А теперь о самом большом «чёрном лебеде». Если Россия окончательно выйдет из себя, ей будет достаточно просто сообщить европейским правительствам, что природный газ и другие энергоресурсы странам НАТО больше продаваться не будут.

 

Следствием этого может стать окончательный и полный крах альянса. Даже марионеточное государство наподобие Германии не позволит населению замёрзнуть насмерть, промышленности остановиться, а безработице перевалить за 40 процентов. Этого просто не произойдёт – и с НАТО будет покончено.

 

Так что когда Россия решить разрушить НАТО, ей стоит просто позвонить европейским марионеткам – Меркель, Олланду, Кэмерону – и сказать: «Вам, ребята, так славно живётся в НАТО. А мы тут, знаете ли, решили энергоресурсы членам НАТО больше не продавать». Это конец НАТО и американского могущества.

 

Подобная ситуация может породить много «чёрных лебедей». Рухнут, вероятно, все банковские системы. Если, скажем, остановится германская промышленность, что станется с банками страны?

 

Так что все карты в руках Путина, и ни одной в руках Вашингтона.

 

Путин намерен переориентировать Россию на Восток. Тогда вы увидите, как Россия, Индия и Китай станут мировыми лидерами.

 

Это начнётся в 2015 году.

 

 

Об авторе: Пол Крейг Робертс – известный американский экономист и публицист, бывший советник по экономической политике в администрации президента США Рейгана.

[Irishka]

В России подешевела красная икра

 

Красная икра стала дешевле почти на 100 рублей. Как сообщает «Русская служба новостей» со ссылкой на компании, продающие рыбную продукцию, снижение цены связано с тем, что в текущему году икры было произведено больше, чем в предыдущем. Соответственно, продукция обходится продавцам дешевле.

Как пояснил официальный представитель компании «Русское море» Илья Березнюк, еще одним фактором снижения цен стало поведение потребителей, которые стали более разборчиво относиться к покупке дорогих продуктов.

«Сейчас потребитель старается все-таки экономить, мы снизили эту цену до минимальной маржинальной нагрузки для нас. И если в прошлом году икра для дистрибьюторов уходила от 1,7-1,8 тысячи рублей за килограмм форелевой свежей икры, то в этом году цена снизилась более чем на 100 рублей», — сказал он.

В сентябре производители и ритейлеры предупреждали об опасности подорожания икры. В то же время Евросоюз в августе среди санкций против России обсуждал запрет на импорт российской икры, водки и алмазов.

При этом тогда вице-президент Рыбной ассоциации Виталий Корнев сказал, что если ЕС введет запрет на импорт красной икры из России, это никак не скажется на бизнесе российских производителей. «Главный импортер красной икры [из России] — Япония, и если санкции не коснутся этой страны, ничего не изменится», — отметил Корнев. По его словам, потребление российской икры в Европе ничтожно мало. Однако если бы санкции поддержала Япония, то продукция, которая должна была идти на экспорт, закрыла бы недостаток икры на российском рынке. В этом случае, предположил представитель Рыбной ассоциации, цены на икру не станут более доступными для российского потребителя.

[Алесь]

Мы уже говорили о разных макаревичах и шендеровичах...

ВОт им пример:

 

22.12.2014 07:13 Фото:Проект Викимедиа

Автор: Дмитрий Волчек Вадим Белоцерковский: "Мне не нужен паспорт страны-изгоя"Литератор и публицист Вадим Белоцерковский отказался от российского гражданства в знак протеста “против того, во что превратилась Россия”. Вадим Белоцерковский пишет: “Я имею в виду превращение ее в авторитарное и агрессивное государство, пропитанное наглейшей ложью и ненавистью людей друг к другу и к цивилизованным странам с демократическими порядками, пронизанное неимоверной коррупцией, охватившей все слои общества. В результате всего этого Россия сделалась ярким примером того положения, которое сформулировал Фридрих Ницше: “Когда первыми людьми в стране становятся последние, все делается криво, фальшиво и чудовищно”… Окончательно подтолкнули меня к отказу от гражданства последние события – попытка захватить часть Украины, приведшая Россию в число стран изгоев и под экономическую блокаду”.
Вадиму Белоцерковскому 86 лет, он сын классика советской литературы Владимира Билль-Белоцерковского (1884-1970). Его отец в юности был матросом, с 1911 по 1917 год жил в США, вернулся после революции, вступил в партию большевиков и стал профессиональным писателем. В 1972 году, после смерти отца, Вадим Белоцерковский эмигрировал из СССР, а во времена перестройки получил российское гражданство и подолгу жил в Москве. Он автор книги воспоминаний “Путешествие в будущее и обратно” и многочисленных статей, посвященных, в частности, конвергенции социалистического и капиталистического обществ. В 2007 году он написал статью “Андрей Луговой – “лицо КГБ”?”. После ее публикации по заявлению Андрея Лугового было возбуждено уголовное дело о клевете. С 2009 года Вадим Белоцерковский живет в США, и свой российский паспорт он отправил в российское посольство в Вашингтоне.

В интервью Радио Свобода Вадим Белоцерковский говорит о том, почему он решил отказаться от гражданства, о судьбе своего отца, жизни в СССР и эмиграции, тяжбе с Андреем Луговым и ситуации на Украине.

– С усилением авторитаризма и усиливающейся пассивности интеллигенции стала усиливаться и моя мысль: зачем я держу этот красный паспорт, непочетный документ, мягко говоря. Зачем он мне нужен? Сейчас мне 86 лет, все меньше с каждым годом надежд дождаться серьезных перемен. Если произойдут настоящие, серьезные перемены в демократическом направлении, тогда я прекрасно могу, если у меня сохранятся здоровье и силы, вернуться и снова получить документ новой России.

– И самым важным обстоятельством, повлиявшим на ваше решение, были война в Украине, захват Крыма?

– Конечно, решающим обстоятельством был Крым и восточная Украина, обострение авторитарной агрессивности России. Лет 10 уже Россия находится в состоянии страны-изгоя, только на Западе это не говорилось из дипломатической вежливости, а в самой России это не хотят признавать, но фактически так и обстоит дело. Если бы не заболел тяжело в это лето (я больше месяца пролежал в больнице, две тяжелейшие операции), я бы уже прошлым летом отправил паспорт в посольство в Вашингтоне. Но из-за болезни я это отложил и сейчас наконец сделал.

– И вы изложили свои мотивы прямо в паспорте?

– Прямо на первой главной странице паспорта я написал, что отказываюсь от гражданства в знак протеста против того, во что превратилась Россия. Именно так написал, потому что это касается всех. “Крым наш” – это ведь было всеобщим ликованием, 80 процентов поддерживали. Причем никто, даже из тех, кто критиковал этот шаг путинского правительства, не сказал очень простой и важной вещи, которая не является дипломатической, но которая важнее всего – это гуманистическое и нравственное положение: подарить, а потом подарок насильственно отобрать – это хуже, чем бандитизм. Бандит приходит, отбирает, но он не дарил, а тут подарили и сами же подарок отбираем, да еще таким грязным образом. А большинство очень радо, “Крым наш”, хотя надо было пеплом голову посыпать.

– Вы сочувствовали Майдану, революции в Украине?

– Да, конечно. Я и писал об этом несколько раз, указывая, что, прежде всего, это пример для российской интеллигенции, как надо себя вести, поднять общество на протест против зла, идущего сверху.

– Вы думаете, что вина за то, что происходит в России, в первую очередь, лежит на интеллигенции?

– Да, я писал об этом неоднократно. Интеллигенция должна была бы взять пример с “пражской весны”, с польской “Солидарности”. Интеллигенция в таких случаях обязана задавать тон, инициативу брать на себя, как это было в других странах, да и в самой России в начале 20 века.

– Что бы вы хотели пожелать нашим украинским слушателям, в том числе тем, кто сейчас находится на линии фронта, воюет против оккупации?

– Во-первых, держаться, не отступать, и понимать, что рано или поздно России придется отступить от Украины, отказаться от планов Украину захватить. Крым-то попытаются еще сохранить, а из восточных областей придется уйти. Просто стоять, защищать те позиции, на которых они стоят, не давать продвигаться вглубь российским войскам.

– Вы знаете, что сейчас в России нарастает волна эмиграции: интеллигенция, которую вы критикуете, в первую очередь думает – уезжать или нет. У вас 43 уже года опыт эмигранта, что вы посоветуете?

– Очень трудно советовать – это дело каждого человека, какая у него профессия, какое образование. Вообще, что он оставляет в России. У меня мать и отец умерли в России, у меня никого не осталось в России из близких. Каждый должен решать сам этот вопрос. Ничего страшного нет в том, чтобы уехать. Я бы сказал, что в Германии эмигрантам проще жить, чем в Америке, но работу легче найти в Америке, хотя в Германии есть социальные гарантии. Женщина, родившая ребенка, может не работать три года, а потом занять прежнее место. Бесплатное образование. Если человек чувствует, что он может быть полезен здесь не для властей, а для простых граждан, то он может, естественно, оставаться. А если он видит, что он здесь ни обществу, ни себе никакой пользы не найдет, то я бы порекомендовал ему уехать. У меня сложились очень добрые отношения с Обамой, ему, видимо, из посольства докладывали, как я выступаю в русской прессе в его защиту. На него же обрушивались все, в том числе и диссиденты – Буковский, Новодворская, кому не лень. Некоторые его просто сравнивали с землей. Я уверен, что здесь действовал не осознаваемый ими расизм. Когда я написал первое письмо Обаме, оно было опубликовано, я писал, что в рамках капиталистической системы Америке надо стремиться догнать Скандинавию, где социальные потребности населения гораздо лучше соблюдаются, чем в Америке. Возникли приличные отношения с Обамой, переписка возникла, он тоже считает, что Америке надо идти дальше, создавать другой строй, но он не может, пока является президентом, взявшим на себя обязательства вести политику, точно соответствующую американской конституции. Недавно я получил от него письмо, где он пишет, что надеется по окончанию срока пригласить меня, вместе поговорить о том, в каком направлении дальше должна развиваться Америка.

– Сейчас вы отказались от гражданства, а в 1972 году, когда вы уехали из СССР, у вас его отобрали…

– Гражданство у меня забрали, и я еще заплатил за это по тем временам очень много, порядка тысячи рублей, да еще за учебу полторы тысячи, пришлось у бедной мамы просить денег, отца к тому времени уже не было в живых.

– А когда вы получили его снова?

– Во время перестройки. Потому что Ельцин ликвидировал правило, по которому люди, выезжающие на постоянное место жительства за рубеж, становились лицами без гражданства. Моя жена – немка по происхождению, на Украине родилась: Хрущев разрешил уезжать крымским татарам, немцам, но у них не отбирали паспорта, они уезжали с советским гражданством. А у тех, кто уезжал в Израиль, автоматически отбиралось гражданство. При Ельцине эмигранты потенциально возвратились в состояние граждан. Нужно было только попросить в посольстве паспорт. Я паспорт получил, стал по нему ездить, а потом жил в России по полгода каждый год – весну, осень, и уезжал, когда прекращалась жизнь, когда очень жарко в Москве и когда очень холодно.

– А когда перестали ездить в Россию?

– В 2005 году. Когда я увидел, что Путин снова пришел к власти, я понял, что он останется надолго, и мы стали собирать вещи. Я еще несколько раз приезжал на короткое время, потому что у меня книги в этот момент выходили, и чтобы посетить кладбище, где мои родители похоронены.

– А потом началась эта история с Луговым, вас обвинили в клевете и возбудили уголовное дело…

– Я на “Эхе Москвы” и “Вестнике Civitas” опубликовал статью, в которой полемизировал с Луговым. Луговой выступил в испанской газете “Эль Паис”, стал говорить, что если бы он имел власть, он бы повесил Саакашвили, и вообще размахивал кулаками и щелкал зубами. Ради полемики с ним я написал комментарий на основе публикаций, которые были в мировой прессе: в частности, в “Новой газете” 7 апреля 2007 года был великолепный обзор всех научных выводов. Ученые по заданию английских органов безопасности исследовали это дело, потому что впервые в истории был совершен террористический акт с помощью оружия массового поражения, плутония-210. Я написал, что, на мой взгляд, Луговой и Ковтун проводили эту операцию по устранению Литвиненко. Луговой подал жалобу, что я оклеветал его. В 2007 году, как раз незадолго до моего выступления против Лугового, было введено это положение, что клевета – уголовное преступление, до трех лет лишения свободы. Совершенно ясно, что это было сделано для охраны людей, занимающих высокие посты в государстве. Луговой в это время был, как и сейчас, заместителем председателя комитета по безопасности Государственной думы.

– Вас вызывали на допросы?

– Меня вызывали на допрос, но я не отвечал. Они вызывали на допрос редактора “Вестника Civitas” Римму Поляк, допрашивали руководителя “Эхо Москвы” Алексея Венедиктова.

– И вам прямо в Америку присылали повестки?

– Нет, повестки я не получил, потому что, видимо, они узнали, что я не живу сейчас в России. Я знаю только, что Венедиктов сразу же сказал им, что он перепечатал статью из “Вестника”. Его спросили, знает ли он мои координаты, он дал им номер телефона.

– Когда вы собирались эмигрировать в 1972 году, вы обсуждали с отцом этот вопрос? Как он к этому относился?
когда Сталин умер, у нас в семье был праздник

– Я с ним это не обсуждал, потому что понимал, что ему это будет очень больно. Он меня любил, относился ко мне хорошо, я его уважал, да и маму очень любил, я им ничего не говорил о своих мечтаниях. Но в каком-то смысле я продолжил линию отца. Отец, когда был в Америке простым рабочим, примкнул к организации, которая называлась “Интернациональные рабочие мира”, это были так называемые анархо-синдикалисты. Когда началась в России расправа с инакомыслящими при Сталине в 1930-е годы, писательская организация РАПП выступила против отца, написав письмо Сталину что Белоцерковский по сути своей не большевик, а анархо-синдикалист, каким он был в Америке и каким он приехал и остался в России, о чем свидетельствует его герой, Братишка-матрос из пьесы “Шторм”. Я с улыбкой думаю о том, когда вспоминаю об этом, что? во-первых? они были правы, а, во-вторых, я фактически пошел по дорожке отца в этом же направлении.

– Сколько лет ваш отец провел в Америке?

– Около десяти лет. До этого был четыре года в торговом флоте, где были англичане и американцы. Потом высадился в Америке в начале 1910 года, остался, а после февральской революции вернулся в Россию.

– И ваша мечта об эмиграции, об Америке возникла благодаря его рассказам?

– Нет, он застал Америку еще очень жесткую по отношению к простым людям, он очень критично отзывался о жизни и порядках в Америке. Мы с ним спорили, в какую сторону изменяться России. Я одно время думал, что ничего, кроме буржуазного развития, у России нет, хотя чувствовал, что это не очень хорошо ляжет на Россию с ее историей. Так что здесь он меня не соблазнял никакими картинами, а, наоборот, у него была тяжелая жизнь в Америке. Тяжелый труд, но с американскими властями у него не было никаких конфликтов, хотя он без паспорта фактически был: сошел с корабля и решил попытаться в Америке на берегу себе найти работу и нашел быстро, остался там.

– Он писал что-то “в стол”?

– Нет, в стол ничего не писал. Он мне оставил письмо, удостоверяющее, что “последнюю автобиографию написал мой сын по моим рассказам”. Он уже был болен, ему было тяжело работать, от него стали просить, большое издание предполагалось. Он попросил меня написать. О чем-то я его спрашивал, часть я уже знал. Я написал от его имени весьма нестандартную, как вы догадываетесь, биографию. Только в конце редакция заставила приписать советскую противную концовку, отец по старости и слабости согласился эту концовку сделать.

– Вы сейчас перечитываете его книги?

– Нет, сейчас не перечитываю. Просто нет времени.

– Но осталось что-то в памяти?

– Да, безусловно. Рассказы отца хорошие. Перед войной в России был развит такой вид искусства – художественное чтение, чтецы выступали с эстрады. Многие отцовские рассказы читались тогда, и заслуженно читались, например “Монотонность” и “Как я был негром”.

– Ведь есть письмо Сталина, адресованное ему?

– О, да. Отец мне его дал. Руководители РАПП написали против отца письмо Сталину, они сказали, что он никакой не большевик, и его Братишка-матрос, который заслужил всеобщую любовь в стране, главный герой “Шторма”, не большевик, а анархист, каким Белоцерковский и был в Америке. Они были правы, никакой он не большевик. Сталин им ответил и копию прислал отцу. Отец что-то в ответ на это написал. Письмо потом вошло в собрание сочинений Сталина, в последний том, письмо Белоцерковскому, где он относительно мягко, но критиковал отца, не соглашаясь в то же время с руководителями РАППа. Им он ответил резко, что он не согласен с изничтожением Белоцерковского: у нас немного пролетарских писателей, где вы возьмете такого? Защитил тогда отца.

– То есть Сталин был его читателем и почитателем?

– Почитателем, я не думаю, он очень критически ко многому относился у отца, но читателем был: прочел, видимо, что-то.

– Как ваша семья пережила годы Большого террора и потом кампанию борьбы с космополитизмом, антисемитизмом 1940-х годов?

– Безумно тяжело переживала. Отец добился удивительной вещи. Он должен был сидеть в президиуме на писательских партийных собраниях: он числился старым большевиком, потому что вступил в партию до революции, как только приехал из Америки. Против него уже один раз выступили, он понимал, что начнется кампания, ему не поздоровится. Он добился от врача справки, что он болен и ему тяжело присутствовать, тяжело выступать. Это было правдой, первый инсульт у него был еще в 1929 году. И он получил справку, которая позволяла ему не присутствовать на партийных собраниях. Второго такого случая просто не было. Отец писал, что мы все-таки должны писать, а сейчас можем писать только по ночам, потому что днем заняты на партийных собраниях. У него есть “Прозаседавшиеся” такая статья очень яркая. И он получил право не участвовать – это было в 1940-м году, с тех пор отец получал в красной папке полусекретные документы с партийных собраний. Читал их, разумеется, и я, мне было очень интересно следить за тем, как опускается интеллектуально-партийная общественность. И вторая тяжелейшая ситуация сложилась со мной, что родителей моих привело даже к ссорам. Мама моя кричала отцу: вот, ты делал революцию, теперь расплачивайся. Меня, как еврея, во-первых, выкинули с учебы на интересную работу по атомной физике. Меня вызвали и прямо сказали: вы по анкетным данным не годитесь для этой работы. Я потерял целый год, это было в середине учебного года. Потом я остался вообще без работы с пятым пунктом. Я окончил в 1952 году, когда свирепствовал сталинский антисемитизм. Многие не представляют себе, что это такое было – это что-то ужасное. Били не только евреев-ученых, но и всех с еврейскими фамилиями, били со страшной силой, “разоблачали” тех, у кого были еврейские фамилии или они действительно были евреями. Антисемитизм был с широким размахом. Тогда я лишился работы, лишился сначала обучения на хорошую профессию, потом профессор, декан мой, как ни старался меня сохранить, ничего у него не вышло. Кончилось тем, что я написал подпольное анонимное письмо Молотову, написал, что я к остальным потерял всякое доверие, к вам какое-то доверие еще осталось, но фамилию свою называть не буду. Я написал большое письмо, первое диссидентское письмо в 1952 году о том, что страна живет тяжело, люди живут тяжело, развитие идет в сторону бюрократизма, авторитаризма. В конце не подписался: “я не потерял доверия, чтобы вам писать, но потерял доверие, чтобы подписываться”. Это письмо оказалось в руках МГБ, целая история, я ее описываю в своей книге “Путешествие в будущее и обратно”. Меня спасла в свою очередь смерть Сталина. Мое письмо попало в руки МГБ в начале 1953 года, а в марте он умер.

– А вашего отца эта антисемитская кампания затронула?

– Да. Раньше в театральных вузах о нем говорили обязательно подробнейшим образом, “Шторм” особенно считался классикой – первая постреволюционная пьеса, которая посвящена была проблемам революции. После начала антисемитской кампании отец говорил так: “Я вспомнил, что я еврей примерно в 1932 году, когда Сталин стал разворачиваться вовсю”. В конце концов, он перестал везде упоминаться, осталась только пенсия.

– В 1960 годы у него изменилось отношение к советской власти?

– Изменилось отношение очень сильно. Он оставался анархо-синдикалистом, не осознавая, не формулируя это. Оставался верным анархо-синдикалистом по настроениям и планам, острым критиком того, что стало делаться при Сталине после смерти Ленина. Достаточно сказать, что когда Сталин умер, то у нас в семье был буквально праздник. Это была страшная редкость, в то время большинство его друзей из интеллигенции, писательской среды слезы проливали, густые или жидкие, но проливали, а у нас был праздник, мы были очень рады издохновению вождя. К нам один казенный писатель пришел, вытирая глаза: “Как же мы будем жить?” Мы с отцом молчали, а мама заплакала. Говорят, этот писатель был с МГБ связан. Он вытер тогда свои глаза и довольный удалился. Мы кинулись на мать: чего ты плакала? А я, говорит, поняла, что он хочет видеть нашу реакцию. А чтобы заплакать, я вспомнила о нашем коте, который в марте пошел себе искать любви во дворе и погиб: жестоко его дворник пьяный схватил и в печку кинул. Мы очень любили нашего кота. Мама говорит: я о нем подумала специально, у меня слезы потекли, чтобы этот дурак подумал, что я плачу по Сталину. Вот такой был юмор.

 

Оригинал публикации

 

Все права защищены ©РС. Печатается с разрешения Радио Свобода/Радио Свободная Европа, 2101 Коннектикут авеню, Вашингтон 20036, США

Можно сколько угодно соглашаться или нет с

мнением Белоцерковского о России...

 

Но не уважать его позицию и гражданское мужество

- мне, например, очень трудно...

[Настя]

Да ладно... Лошков много. Это его мир.