Jump to content
Форум - Замок

Религиозная флудилка


Recommended Posts

Закон Мироздания, о котором Оля говорит, как раз расшифрован у С.Саровского в беседе с Мотовиловым.

А для меня - откровение, как переплетаются разные системы познания - совершенно далекие друг от друга, а итоговый результат - практически один и тот же...

Да. Это потрясающе! Я тоже радовалась такому открытию :)

Link to post
Share on other sites
  • Replies 744
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

И, да, если рассуждать логично - то если все люди являются "теми, кто хотят стать богами", независимо ни от чего вообще, то, очевидно, это неизбежное следствие того, что экзистенциалисты называли "человеческим положением" - осознание своей смертности, ограниченности, существования других субъектов, которые таковы же, как ты, но могут быть не согласны на то, что ты хочешь сделать с ними вместе, а то и хотеть не дать тебе права на жизнь, и так далее, и тому подобное - и весь этот комплекс неведомых животным вещей отливается у всех (предположительно) в неосознаваемое желание "стать богами". Правда ли это? Единственная ли это форма, в которую сливаются все эти желания? Это вопрос открытый для меня пока что. Но есть такое мнение - да - что как только человек осознает свою смертность, то начинает стремиться к личному "проекту бессмертия" - например, к величию - чтобы превзойти смертность и, хоть как-то, но остаться. Хотя бы даже - как у атеистов - "в плодах своих дел".

Не совсем так. Точнее совсем не так:)

Нельзя рассматривать человека и его душу, как нечто целое в плане желаний. У обычного человека вполне земные себе желания. и он, как правило, совсем не задумывается о потребностях души. Мы сейчас говорим о душе, как о бессмертной энергетической субстанции, а не о чувствах, как говорят, что "у тебя души нет" или "У него добрая душа". Мало того, не задумывается, он о них попросту ничего не знает, так как у него нет памяти о том, что было до рождения. Так что вполне понятно, что никто из человеков богами становиться не хотят. После смерти захотят:) И снова придут на землю и родятся для того, чтобы развиваться, но опять ничегошеньки не будут помнить о своих желаниях и чаяниях. Такая вот катавасия :)

 

Хотя в том. что чем ближе человек к смерти, тем все лучше понимает свою душу - есть своя правда

Link to post
Share on other sites

Не совсем так. Точнее совсем не так:)

Нельзя рассматривать человека и его душу, как нечто целое в плане желаний. У обычного человека вполне земные себе желания. и он, как правило, совсем не задумывается о потребностях души. Мы сейчас говорим о душе, как о бессмертной энергетической субстанции, а не о чувствах, как говорят, что "у тебя души нет" или "У него добрая душа". Мало того, не задумывается, он о них попросту ничего не знает, так как у него нет памяти о том, что было до рождения. Так что вполне понятно, что никто из человеков богами становиться не хотят. После смерти захотят:) И снова придут на землю и родятся для того, чтобы развиваться, но опять ничегошеньки не будут помнить о своих желаниях и чаяниях. Такая вот катавасия :)

 

Хотя в том. что чем ближе человек к смерти, тем все лучше понимает свою душу - есть своя правда

Тем не менее, речь вполне себе о гипотезе, что у человека есть желания, которых он может не осознавать - поэтому его заявления "а вот я не хочу" не котируются и к ним не может быть уважительного отношения.

И такая позиция вполне противостоит позиции "я лучше знаю, что я хочу".

У некоторых людей вообще есть деление людей на тех, кто "знают, чего хотят" и "не знают, чего хотят" - с некоторым презрением к последним. Но и вообще, утверждение, что "ты на самом деле хочешь чего-то", когда человек не ощущает в себе такого желания, выглядит насильственным покушением на его внутреннее. Отсюда ведь полшага до аргумента насильников "она сама хотела" - право решать за других, чего они хотят, рождает право делать им нежеланное "ведь они сами хотят".

Link to post
Share on other sites

Тем не менее, речь вполне себе о гипотезе, что у человека есть желания, которых он может не осознавать - поэтому его заявления "а вот я не хочу" не котируются и к ним не может быть уважительного отношения.

И такая позиция вполне противостоит позиции "я лучше знаю, что я хочу".

У некоторых людей вообще есть деление людей на тех, кто "знают, чего хотят" и "не знают, чего хотят" - с некоторым презрением к последним. Но и вообще, утверждение, что "ты на самом деле хочешь чего-то", когда человек не ощущает в себе такого желания, выглядит насильственным покушением на его внутреннее. Отсюда ведь полшага до аргумента насильников "она сама хотела" - право решать за других, чего они хотят, рождает право делать им нежеланное "ведь они сами хотят".

Перечитай еще раз, что написала выше. Ты опять путаешь желания человеческие с тем, что от человека не зависит. С тем, что дано свыше и неподвластно человеческому. Это не человеческие желания. По крайней мере те, о которых шла речь раньше. Если же ты перешел к вполне себе человеческим неосознанным желаниям, которые тоже имеют место быть, то это тема для разговора в разделе "Психология". Особенно в сфере таких эмоций как презрение и какого-то особого отношения к людям, осознающим или не осознающим свои желания :)

Link to post
Share on other sites

Это не человеческие желания.

Ну тогда и нельзя утверждать, что это желания человека, верно? =) Что это желания, которые есть у человека. Если они не человеческие, то они коренным образом отличаются от его сути, есть что-то дополнительное к чисто человеческому бытию, и как это дополнительное - оно отдельно, может быть изъято, например, без малейшего заметного эффекта на чисто человеческое в человеке?

 

Я сам просто не считаю, что -в человеке- могут быть не человеческие желания; они все человеческие по факту того, что они в человеке, осознаны или нет. Это вопрос даже терминов, скорее: раз в человеке - значит человеческие ;)

Link to post
Share on other sites

Боги - это не люди. Но каждый человек может им стать теоретически. А практически душа каждого человека к этому стремится. Но это не материальный план...

Вот с этой фразы все началось. И в ней есть ответы практически на все вопросы, что были заданы после.

Link to post
Share on other sites

Душа человека, значит, есть что-то отличное от человека, раз желания совершенно не человеческие могут у нее быть? У человека отношения с душой не являются отношениями тождественности-единства, раз желания ее - не являются человеческими? Душа есть что-то отдельное? Может ли тогда человек сущестовать без этой самой души с такими желаниями, и с альтернативной душой с другими желаниями? Или, например, без какой-либо души, на одном человеческом? Или с душой, но не обладающей никакими желаниями вне человеческих?

Link to post
Share on other sites

 

Душа человека, значит, есть что-то отличное от человека

Да...наша Душа - это частичка божественного Света в каждом из нас.

Link to post
Share on other sites

Вот еще интересная новость:)

 

 

Москва, 24 сентября. Ученые полагают, что пирамиды, случайно найденные в Антарктиде, были построены давно погибшей человеческой цивилизацией.

Исследователи выдвинули гипотезу, согласно которой в прошлом Антарктиду покрывали густые леса и населяли многочисленные представители животного мира. Они считают, что обнаруженные пирамиды были возведены людьми, жившими на этой территории.
О случайном обнаружении таинственных пирамид сообщалось 24 сентября. Открытие принадлежит группе исследователей из США и нескольких стран Европы. Эксперты отвергают возможность естественного происхождения этих строений.
Вероятнее всего, в ближайшее время будет предпринята новая экспедиция, призванная подтвердить «человеческое» происхождение пирамид....
Link to post
Share on other sites

 

Я сам просто не считаю, что -в человеке- могут быть не человеческие желания; они все человеческие по факту того, что они в человеке, осознаны или нет. Это вопрос даже терминов, скорее: раз в человеке - значит человеческие ;)

Хм... Ещё как бывают. Человек не хочет пить, а пьёт - его заставляет, скажем, некая тёмная сущность поднебесной... Никому не пожелаю такого испытать...

Link to post
Share on other sites

Вот еще интересная новость:)

 

Не верю я америкосам))) Точно так же они и на Луне побывали... А тут понастроили бутафтрии - могли даже из атерфактов сляпать - а всё для того, чтобы свои правёшки на Антарктиду заявить - мол, это МЫ нашли, значит, она - наша!!!

Link to post
Share on other sites

Не верю я америкосам))) Точно так же они и на Луне побывали... А тут понастроили бутафтрии - могли даже из атерфактов сляпать - а всё для того, чтобы свои правёшки на Антарктиду заявить - мол, это МЫ нашли, значит, она - наша!!!

Ну, на Антарктиду не только америкосы, а и русскосы пытались правёшки-то заявить, разве нет? Мол, якобы там какой-то хребет горный, прости Господи, под водой пролегает...

 

...но с Антарктидой рано или поздно разберутся, я думаю - если не мирно, так военно, в конце концов, у кого больше сил, тот себе ее и прикарманит.

 

Интереснее с Луной - когда жадное до присвоения и "правёшек" человечество решит прикарманить и ее, то "чья" она будет? XD

Link to post
Share on other sites

Хм... Ещё как бывают. Человек не хочет пить, а пьёт - его заставляет, скажем, некая тёмная сущность поднебесной... Никому не пожелаю такого испытать...

Как-то не верится прямо. Ну если только там какой-то, прости Господи, гипноз. Вот про гипноз, да, читал забавное - внушат человеку открыть зонтик в кабинете у гипнотолога, а потом спрашивают - а зачем ты зонтик открыл? И человек -находит рациональные причины-: мол, "проверить, работает ли он" или что-то в подобном же духе. Точно так же человек придумывает рациональные причины, если у него особая болезнь мозга, которая не позволяет ему шевелить одной из рук, но не позволяет и осознать, что он этого -не может-; такой человек может утверждать, что вполне может поднять руку. Но если его попросить это сделать, он не сделает, и скажет - "ну, я просто передумал." Или - поднимет одну руку, взяв ее в другую. Со стороны это выглядит "издевательством", но на самом деле человек вполне искренне убежден, что МОЖЕТ поднять руку, но почему-то не делает.

 

Вообще, это ставит вопрос о том, до какой степени свободная воля человека свободна и, строго говоря, до какой степени она вообще существует - если человек ТАК легко может приписать своей собственной воле любые несвободные побуждения, то, может быть, никаких свободных побуждений вообще нет, а есть просто склонность человека 'приписывать себе авторство' того, что его заставили сделать - гипнотизеры ли, свои ли подсознательные желания, "темные сущности поднебесной" или что угодно еще? А никакой своей воли не существует, кроме вот этой иллюзорной, кроме ложного приписания авторства себе?

 

В конце концов, ставили и другие эксперименты - искусный опыт, когда людям предлагали некий выбор, на который тайным (от них) образом влияли заранее; сделанный выбор был полностью предсказуем для экспериментатора, но подопытные были УБЕЖДЕНЫ, что сделали его сами по своей воле.

Может, свободной воли нет вообще? СРЫВАНИЕ ПОКРОВОВ )))))

Link to post
Share on other sites

Ну, на Антарктиду не только америкосы, а и русскосы пытались правёшки-то заявить, разве нет? Мол, якобы там какой-то хребет горный, прости Господи, под водой пролегает...

Вот тема для Вашей диссертации)

 

...но с Антарктидой рано или поздно разберутся, я думаю - если не мирно, так военно, в конце концов, у кого больше сил, тот себе ее и прикарманит.

 

Интереснее с Луной - когда жадное до присвоения и "правёшек" человечество решит прикарманить и ее, то "чья" она будет? XD

А с Луной - уже ведь вроде получили по лбам, разве нет? Ничья она, МРЗД принадлежит))) Скоро и за Землю по лбам получат, я думаю)))

Link to post
Share on other sites

Как-то не верится прямо. Ну если только там какой-то, прости Господи, гипноз.

Это НЕ гипноз. Я ему плохо поддаюсь, а что написала - испытала сама. Это было, когда я вытаскивала мужа. тогда ещё будущего, из запоя. Гомеопатией, а потом отправила его к сильному священнику. И вот он-то и выгнал из него эту сущность. И эта сущность понеслась со страшной скоростью по всем местам, где он был (а до этого я уступила ему свою кровать) - искать, где бы ей приткнуться и влетела в меня. Я мигом вскочила, схватила бутылку вина (там было больше трети) и всосала содержимое за один вздох - и только потом начала соображать - а что это было? Потому что я вообще могу не пить, как сейчас любят говорить, "от слова совсем"))) И такого за мной вааще никогда не наблюдалось))) Но сущности у меня показалось неуютно и она в следующий миг уже рванула когти вон))) Вот так вот)))

Link to post
Share on other sites

Как-то не верится прямо. Ну если только там какой-то, прости Господи, гипноз. Вот про гипноз, да, читал забавное - внушат человеку открыть зонтик в кабинете у гипнотолога, а потом спрашивают - а зачем ты зонтик открыл? И человек -находит рациональные причины-: мол, "проверить, работает ли он" или что-то в подобном же духе. Точно так же человек придумывает рациональные причины, если у него особая болезнь мозга, которая не позволяет ему шевелить одной из рук, но не позволяет и осознать, что он этого -не может-; такой человек может утверждать, что вполне может поднять руку. Но если его попросить это сделать, он не сделает, и скажет - "ну, я просто передумал." Или - поднимет одну руку, взяв ее в другую. Со стороны это выглядит "издевательством", но на самом деле человек вполне искренне убежден, что МОЖЕТ поднять руку, но почему-то не делает.

 

Вообще, это ставит вопрос о том, до какой степени свободная воля человека свободна и, строго говоря, до какой степени она вообще существует - если человек ТАК легко может приписать своей собственной воле любые несвободные побуждения, то, может быть, никаких свободных побуждений вообще нет, а есть просто склонность человека 'приписывать себе авторство' того, что его заставили сделать - гипнотизеры ли, свои ли подсознательные желания, "темные сущности поднебесной" или что угодно еще? А никакой своей воли не существует, кроме вот этой иллюзорной, кроме ложного приписания авторства себе?

 

В конце концов, ставили и другие эксперименты - искусный опыт, когда людям предлагали некий выбор, на который тайным (от них) образом влияли заранее; сделанный выбор был полностью предсказуем для экспериментатора, но подопытные были УБЕЖДЕНЫ, что сделали его сами по своей воле.

Может, свободной воли нет вообще? СРЫВАНИЕ ПОКРОВОВ )))))

Капитан Очевидность вещает))))

Link to post
Share on other sites

Это НЕ гипноз. Я ему плохо поддаюсь, а что написала - испытала сама. Это было, когда я вытаскивала мужа. тогда ещё будущего, из запоя. Гомеопатией, а потом отправила его к сильному священнику. И вот он-то и выгнал из него эту сущность. И эта сущность понеслась со страшной скоростью по всем местам, где он был (а до этого я уступила ему свою кровать) - искать, где бы ей приткнуться и влетела в меня. Я мигом вскочила, схватила бутылку вина (там было больше трети) и всосала содержимое за один вздох - и только потом начала соображать - а что это было? Потому что я вообще могу не пить, как сейчас любят говорить, "от слова совсем"))) И такого за мной вааще никогда не наблюдалось))) Но сущности у меня показалось неуютно и она в следующий миг уже рванула когти вон))) Вот так вот)))

Ну, может, конечно, и сущность. Психологически можно предположить, что работают механизмы переносов и контрпересоносов; как камертон может отозваться только на "свою" частоту, так и человека, связанного с алкоголем, найдет только тот, у кого внутри души есть "камертон" на именно эту струну; а значит, и этот камертон может зазвучать в самом человеке; точно так же, как и в астрологии один и тот же признак может значить, что человек, скажем, будет убийцей или, наоборот, будет убит - в любом случае есть это звучание в судьбе, так что это может быть объяснено и без сущностей, динамикой энергий.

 

С другой стороны - это лишь предположение; не более обоснованное, чем сущности, но притом зато более унизительное (как-то совсем уж несправедливо уравнивать жертву чьего-то какого-то поведения с тем, кто сам проявляет это поведение). Так что, возможно, и ну его нафиг с психологией и астрологией - пусть будут сущности =)

Link to post
Share on other sites

Ну, может, конечно, и сущность. Психологически можно предположить, что работают механизмы переносов и контрпересоносов; как камертон может отозваться только на "свою" частоту, так и человека, связанного с алкоголем, найдет только тот, у кого внутри души есть "камертон" на именно эту струну; а значит, и этот камертон может зазвучать в самом человеке; точно так же, как и в астрологии один и тот же признак может значить, что человек, скажем, будет убийцей или, наоборот, будет убит - в любом случае есть это звучание в судьбе, так что это может быть объяснено и без сущностей, динамикой энергий.

 

С другой стороны - это лишь предположение; не более обоснованное, чем сущности, но притом зато более унизительное (как-то совсем уж несправедливо уравнивать жертву чьего-то какого-то поведения с тем, кто сам проявляет это поведение). Так что, возможно, и ну его нафиг с психологией и астрологией - пусть будут сущности =)

Ну это для мну слишком сложно))) Какое нафик предположение - бес пианства это и был... А я реально испугалась - страшно на себе испытать... жертва-то не я, а тот, кому довелось долго эту брань выдерживать/или поддаваться ей... Так что примерно теперь представляю, что есть одержимость и почему на Руси к таким всегда снисходительно относились...

Link to post
Share on other sites

Ну это для мну слишком сложно))) Какое нафик предположение - бес пианства это и был... А я реально испугалась - страшно на себе испытать... жертва-то не я, а тот, кому довелось долго эту брань выдерживать/или поддаваться ей... Так что примерно теперь представляю, что есть одержимость и почему на Руси к таким всегда снисходительно относились...

Да. Запойный бес называется. Есть такое. Подселяют в виде порчи на пьянство чаще всего. И охраняет он своего хозяина от всяких посягательств - будь здоров! от всех, кто может помешать пить хозяину... Изгоняют, как и любую другую сущность у одержимых...

Link to post
Share on other sites

Да. Запойный бес называется. Есть такое. Подселяют в виде порчи на пьянство чаще всего. И охраняет он своего хозяина от всяких посягательств - будь здоров! от всех, кто может помешать пить хозяину... Изгоняют, как и любую другую сущность у одержимых...

Вот вы прямо серьезно, что 'есть такое'? Простите мне мой атеизм в этом плане, но - одно дело считать пороки и недостатки чем-то отдельным от личности, от "себя", чтобы не понижать самооценку: другое дело, вот конкретно считать, что есть такое. Это считается - там, где считается, что такое существует - конкретным прямо существом? С самоосознанием, именем, собственными намерениями, желаниями, надеждами, страхами, печалями?

Link to post
Share on other sites

Вот вы прямо серьезно, что 'есть такое'? Простите мне мой атеизм в этом плане, но - одно дело считать пороки и недостатки чем-то отдельным от личности, от "себя", чтобы не понижать самооценку: другое дело, вот конкретно считать, что есть такое. Это считается - там, где считается, что такое существует - конкретным прямо существом? С самоосознанием, именем, собственными намерениями, желаниями, надеждами, страхами, печалями?

Нет, но Вы что, против, что Бог есть? и Его ангелы? (я других теорий не знаю, только о православии - совсем чуть-чуть). ну и Люцифер, который падший князь тьмы - и его бесы - а куда они денутся? Раз мы признаем одно - признаем и другое))) У них там своя иерархия - см. Закон Божий, если что)))

А то в одном плане так, сказать, признаю нечто, а в другом - атеист, это как? теория должна быть цельной)))

Link to post
Share on other sites

По каждому смертному греху есть свой начальник бесовский, и у него в подчинении нечисть помельче по подразделам.

В данном случае начальник - спец по чревоугодию, это типа боцман, а у него "матросня" - это бес пьянства, бес обжорства и т.д.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...