Политика: США - Россия...новое противостояние...

[Алесь]

Я так понимаю, они больше гордятся битвой при Мидуэй...

Ну да...они битву при Мидуэй - сравнивают с Курской дугой...

 

Американцы, потопив 4 японских авианосца и 1 свой,

- завладели стратегической инициативой...

 

Как и русские - после Курской дуги...

 

Но сравнивать крупнейшее сражение в истории человечества

и небольшую морскую операцию - не знаю...у меня - не проходит...

[Снежная]

Ну да...они битву при Мидуэй - сравнивают с Курской дугой...

 

Американцы, потопив 4 японских авианосца и 1 свой,

- завладели стратегической инициативой...

 

Как и русские - после Курской дуги...

 

Но сравнивать крупнейшее сражение в истории человечества

и небольшую морскую операцию - не знаю...у меня - не проходит...

 

Так они и Сталинградскую битву с чем-то сравнивают и вроде даже не в пользу Сталинградской.

[Che Kryz]

Мир становится все менее прозападным

Нынешняя американская политика нацелена на смену режима в России

24.04.2014

 

Сегодня многие эксперты говорят о том, что США взяли курс на сдерживание России по аналогии со стратегией холодной войны. Хотя официально Госдепартамент отвергает такие предположения. Насколько справедливыми выглядят приведенные экспертные оценки? На вопросы "РГ отвечает декан факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики, политолог Сергей Караганов.

 

Итак, действительно ли американские власти стремятся к изоляции России?

 

Сергей Караганов: Я, к сожалению, абсолютно уверен, что взятый американцами курс на сдерживание России в духе холодной войны и даже на отбрасывание (не надо путать со сдерживанием ядерным) наклевывался уже в течение последних полутора лет. Это началось, когда в США поняли, что Россия не пойдет, как там надеялись, в русле общезападной политики. Этот курс стал совершенно очевидным уже весной-осенью прошлого года. Я смотрел на выступления многих знаковых фигур, анализировал поток иностранной информации из достоверных источников. Уже тогда тон выступлений становился все более и более враждебным, а информация - тотальной пропагандой. Осенью-зимой прошлого года, особенно к Олимпиаде, стало понятно, что в американской политике по отношению к России произошел поворот. К такому же мнению пришли и другие аналитики. Если прежде у кого-то оставались сомнения, то поток дезинформации, а порой откровенной клеветы, которая доминировала в западных СМИ в преддверии зимней Олимпиады в Сочи, мог убедить в существовании такого поворота даже самых последних сомневающихся. Поэтому в какой-то мере, мне кажется, что действия России, в том числе во время украинского кризиса, стали упреждающим ударом. Хотя думаю, что и Россия готовилась к подобной конфронтации: становилось все более очевидным, что политика умиротворения или простого взаимодействия не приносила никаких позитивных плодов. Запад продолжал экспансию на зоны российских интересов, расширял свою зону влияния и контроля.

Вице-президент США пообещал Украине энергетическую независимость

 

Согласны ли вы с теми, кто связывает нынешний курс Обамы на охлаждение отношений с Россией, с предстоящими выборами в Конгресс? Или глава Белого дома окончательно охладел к своим планам по перезагрузке отношений с Москвой?

 

Сергей Караганов: Курс на сдерживание России не является целью Обамы хотя бы по той простой причине, что у нынешнего президента США другая повестка дня. Он хочет действительно модернизировать Америку, решить ее глубинные проблемы. Другое дело, что у него не получается. А традиционный внешнеполитический истеблишмент, в котором преобладают люди из 90-х, привык видеть Россию, стоящую на коленях и просящую милостыню. Существование другой России они воспринимают как личное унижение и оскорбление. В 1990-е годы они были триумфаторами, а потом их страна совершила серию ошибок. И они стали проигрывать. Эти люди входят во внешнеполитическое окружение Обамы, они толкают его к проведению очень жесткой политики в отношении Москвы.

В ситуации вокруг Украины Россия отказалась играть по старым западным правилам

 

Эта политика уже сейчас ставит задачу не просто осуществить сдерживание России, она, похоже, нацелена на смену режима. Такие слова в некоторых американских документах уже появляются. Просто они еще не попали в прессу. Что такое в американском понимании смена режима? Это свержение президента Владимира Путина, потому что, по мнению большинства людей, задающих тон американской внешней политики, пока он у власти, никаких улучшений в отношениях между странами якобы быть не может. Фактически это курс на уничтожение страны, потому что нынешний российский режим создавался вполне органично и поддерживается большинством населения. На Западе все говорят о том, что у России мало ресурсов. Но не упоминают о том, что и ресурсов Запада сегодня значительно меньше, чем было в прошлом. У нынешней России есть ресурсы, которых не было у СССР.

 

Выходит, что Украина оказалась тем самым необходимым предлогом для того, чтобы США стали открыто проводить политику сдерживания?

 

Сергей Караганов: Не только. Ситуация на Украине стала для некоторых европейских политиков возможностью продемонстрировать, что европейский проект развивается, а не деградирует. Им нужно было доказать миру, и, в первую очередь, себе, что единая Европа, испытывающая трудный и пока безысходный кризис, жива и еще для кого-то остается привлекательной. Это был морально-политический фактор. Видимо, кто-то из США через своих людей в Европе использовал ситуацию на Украине, стремясь спровоцировать кризис. Кроме прочего, и американцы, и многие европейцы рассчитывали с помощью украинских событий снизить беспрецедентную внешнеполитическую капитализацию России. Вспомним, что к прошлому году, благодаря очень жесткой, умелой и волевой внешней политике РФ, российский вес в мире стал в разы превышать ее реальные возможности, особенно экономические. Мы уже в какой-то мере начали чуть ли не конкурировать с США. Обладая при этом в разы меньшей по размерам экономикой.

Американские политики не захотели встречаться с Юлией Тимошенко

 

Насколько справедливо утверждение, что перед возможным новым послом США в Москве Джоном Теффтом стоит задача заморозить отношения с Россией?

 

Сергей Караганов: Теффт в отличие от предыдущего посла США Майкла Макфолла - профессиональный дипломат. Он будет делать то, что ему будут говорить. Если ему прикажут налаживать отношения, он будет их налаживать гораздо успешнее, чем тот же Макфолл, который в своей дипломатической деятельности был движим собственными убеждениями и привязанностями.

 

Вы считаете, что с назначением Теффта диалог между главами внешнеполитических ведомств России и США Сергеем Лавровым и Джоном Керри не прервется?

 

Сергей Караганов: Думаю, что диалог не прервется. Но надо понимать, что мы сейчас находимся на начальном этапе развертывания кризиса. В его центре находится Украина. Однако, в целом кризис носит гораздо более глубокий характер. Он заключается в том, что Россия не хочет больше играть по ранее предлагавшимся ей правилам, которые я называю "версальской политикой в бархатных перчатках". Это политика, которая проводилась европейскими странами-победителями в отношении Германии после Первой мировой войны. Тогда европейцы, движимые жадностью и ненавистью к потерпевшей поражение в войне Германии, навязали Берлину, немецкому народу унизительные условия мира, отбирали с помощью контрибуций средства, территории. В результате они тем самым подготовили почву для Второй мировой войны. Помимо отвратительного фашистского режима, ответственность за нее в полной мере несут и европейские страны, которые навязали Германии Версальский мир. В отношении России, к сожалению, хотя и в более мягкой форме, проводилась такая же политика. Хотя наши европейские и американские партнеры об этом предпочитали не думать и уж, тем более, не говорить.

Американский ракетный фрегат Taylor вошел в Черное море

 

В ситуации вокруг Украины Россия отказалась играть по старым западным правилам. За ее отказом стоит гораздо более глубокая тенденция: растущая часть мира отказывается играть по старым западным правилам. Мир становится все менее прозападным. И хотя Россия в силу своего характера и смелости открыто бросила Западу вызов, все понимают, что за этой новой Россией стоят новые великие страны, которые хотели бы нашей победы. Поэтому происходящее сегодня - это потенциально очень крупный перелом в отношениях между миром и Западом.

 

Но нужно понимать и риски. Россия пошла на тяжелую борьбу. Надеюсь, что мы не проиграем. Прекратим через обострение продолжавшуюся холодную войну в Европе. И может быть - через годы - подпишем новый договор о Союзе Европы, в который войдут и Россия, и страны ЕС, и Украина (тогда она устоит и не будет разорвана своими противоречиями и внешними силами), и Молдова, и страны Закавказья, и Турция.

 

Выиграет и мир. У него появится третья опора. Двухопоровая система, основанная на оси Китай - США, по определению неустойчива. Будет лучше всем - и России, и другой Европе, и всем остальным.

[Алесь]

Усиливающаяся Россия напугала Обаму

20:26 6.06.2014 , Александр Романов

 

 

Президент США решил увеличить военное присутствие в Восточной Европе и затеял целый ряд учений

 

События на Украине напугали президента Обаму, и он решил окружить Россию дополнительными «заборами».

 

Будет усилено американское присутствие в Черном и Балтийском морях, а в Польше, Румынии и Прибалтике разместится дополнительный контингент. Объявлено также, что в вышеназванных водоемах будут проведены учения с участием американских кораблей.

 

Про Азовское море, которое делят Россия и Украина, не говорится ничего. Видимо, в силу его мелководности затевать учения в нем не очень интересно. Но, в принципе, американские «морские котики» все равно могли бы организовать там совместно с украинцами какое-нибудь шоу на надувных матрасах. Только вот беда – вход в него полностью контролируется Россией и ясно, что ничего американского она туда не пропустит.

 

3 июня из Варшавы Обама провозгласил новую американскую стратегию в Восточной Европе. Прибыл он туда, чтобы отметить 25-летнюю годовщину первых демократических выборов в странах бывшего соцлагеря. Дата, безусловно, важная и достойная того, чтобы ради нее перелететь океан. Наверное, по значимости она должна идти сразу после празднования 200-летия граненого стакана, но дело не в этом.

 

Речь Обамы, произнесенная в летном ангаре перед американскими летчиками, проводящими совместные учения с польскими ВВС, состояла из трех пунктов: США возвращаются к активной военной политике в Европе; военный потенциал восточноевропейских союзников должен быть усилен; Украину надо сохранить в границах 17 марта 2014 года.

 

«Наши обязательства в сфере безопасности перед Польшей и перед нашими центрально- и восточноевропейскими союзниками – краеугольный камень нашей собственной безопасности и абсолютно нерушимы», – сказал Обама.

 

Почти то же самое говорил ранее вице-президент США Джозеф Байден. Посещая 20-21 мая Бухарест, он заявил, что украинский кризис заставляет НАТО скорректировать свою военно-политическую стратегию.

 

Слова американских руководителей означают, что начинается ревизия «Основополагающего акта Россия – НАТО» от 1997 года. Согласно этому документу, НАТО обещало не размещать ядерное оружие и крупные военные контингенты на территории новых членов альянса, а Москва – не создавать им угрозы и продолжать переговоры о разоружении. Выполнение обеспечивалось механизмом регулярных консультаций.

 

Спустя пять лет условия «Основополагающего акта» были развиты в Римской декларации, подписанной в 2002 году, как раз накануне второй волны расширения НАТО на восток.

 

Теперь ситуация меняется, и США думают, на кого им положиться в случае чего. Опорные точки вырисовываются следующие: Польша, Румыния, Эстония. Последняя представляется самой удобной из всех прибалтийских стран, так как ее территория дает возможность контролировать выход из акватории Финского залива и от нее близко до Петербурга.

 

Что касается Черного моря, то американцев очень беспокоит, что после присоединения Крыма Россия вновь установила свое господство над ним. Дополнительных терзаний добавляет им и загадочная позиция Турции, которая в ходе «пятидневной войны» 2008 года фактически закрыла проливы для американского флота.

 

Хотя здесь все понятно: Турции не нужна никакая военная заваруха в море, которое омывает значительную часть ее территории. И именно это позволяет надеяться, что она не станет пропускать большие американские корыта с самолетами в указанном направлении.

 

Несмотря на это, США вынашивают планы создать противовес Севастополю на румынском берегу, о чем говорил Байден.

 

Обама уже обратился к Конгрессу с предложением выделить миллиард долларов на увеличение военного присутствия США в Восточной Европе. Речь идет об увеличении численности наземных, воздушных и морских подразделений.

 

Продвижение Украины к НАТО теперь остановлено, но ее хитроумные западные покровители придумали обходной путь – создание Киевом совместных воинских частей с Польшей, Литвой и Латвией, которые в альянсе уже состоят.

 

И тут возникает интересный нюанс: если такая часть находится за пределами НАТО, а ее ненароком кто-нибудь прихлопнет, будет ли это рассматриваться как нападение на альянс в целом или нет?

 

Американские эксперты имеют две точки зрения на Украину. Одни надеются, что ее можно сохранить без Крыма, другие же считают, что Донбасс, видимо, тоже потерян.

 

С другой стороны, у Украины есть утешительный приз: если она откажется от этих территорий, исчезнут и препятствия для ее вступления в НАТО.

 

В свете этого перед Россией открываются два пути, делает вывод «Независимая газета». Один – разработать военные контрмеры возникающей американской инфраструктуре в регионе. Другой – использовать дипломатические ресурсы для кардинального обновления «Основополагающего акта».

 

Западные лидеры обеспокоены, с одной стороны, ситуацией на Украине, а с другой – тем, что серьезное увеличение сил НАТО на российских границах может привести к аналогичным шагам со стороны России, после чего ситуация зайдет в тупик новой холодной войны, пишет The Guardian.

 

Белый дом называет усиление военного присутствия временным и категорически не желает обещать оставить дополнительных военных в Европе на постоянной основе, к чему стремятся некоторые союзники Вашингтона.

 

Новая программа военной помощи, предлагаемая Вашингтоном, носит название European Reassurance Initiative. Она предполагает увеличение роли США в подготовке военнослужащих других членов альянса и в совместных военных учениях, размещение в Европе американских военных советников, а также увеличение присутствия ВМС в Черном и Балтийском морях. Также Белый дом пообещал нарастить военные возможности Украины, Грузии и Молдавии.

 

Тем временем на встрече G7 возобладала позиция сторонников жесткой линии, которым удалось расширить список ультимативных требований к России. Раньше он ограничивался требованием не препятствовать проведению выборов на Украине, признать их результаты и не вводить войска на Юго-Восток страны. Теперь к ним добавились четыре дополнительных условия: сотрудничать с новым президентом Украины, еще дальше отвести войска от российско-украинской границы, помочь закрыть границу и, по возможности, увести с Донбасса сторонников Новороссии, которые приехали туда из России. Ну и, само собой, гарантировать поставки газа.

 

По мнению политолога Игоря Бунина, России придется выполнить эти требования в том или ином виде. «Путин не может их не выполнить, иначе – отраслевые санкции, а они смертельно опасны. Россия не может существовать изолированно, как Северная Корея. Ее экономика построена на продаже нефти, газа и других ископаемых и включена в глобальную экономику глубже, чем у других стран этого же уровня», – говорит он.

 

Одновременно эксперт обращает внимание на то, что о Крыме на саммите не упоминали. «Тема Крыма будет неформально закрыта. Они понимают, что Россия из Крыма все равно не уйдет», – считает Бунин.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/06/06/barak-ob...-napugala-obamu

[Елена Сергеевна]

Я снова дико извиняюсь, но кто угрожает Польше, что она так переполошилась?

 

Можно понять батьку-Лукашенко, когда он запросил у нас самолеты для патрулирования границ.

После такого заявления Госдепа я бы на его месте еще и субмарины запросила))

 

А на Польшу-то кто т.с. бочку катит?

[Алесь]

Я снова дико извиняюсь, но кто угрожает Польше, что она так переполошилась?

 

Можно понять батьку-Лукашенко, когда он запросил у нас самолеты для патрулирования границ.

После такого заявления Госдепа я бы на его месте еще и субмарины запросила))

 

А на Польшу-то кто т.с. бочку катит?

Я, Лен, начал задумываться - а может паранойя - это заразно...и бывают пандемии???

[Che Kryz]

Я снова дико извиняюсь, но кто угрожает Польше, что она так переполошилась?

 

А на Польшу-то кто т.с. бочку катит?

Дело в том, что членство в НАТО ее уже не устраивает. Она хочет более серьезных гарантий.

[Елена Сергеевна]

Дело в том, что членство в НАТО ее уже не устраивает. Она хочет более серьезных гарантий.

А подробнее? Гарантий чего?

[Che Kryz]

А подробнее? Гарантий чего?

Наверно, безопасности. И нерушимости границ.

Вдруг, Россия захочет ее присоединить к Калининграду в качестве герцог-губернаторства.

[Елена Сергеевна]

А, да! Я забыла, что у нас имперские амбиции!)))

[Алесь]

Наверно, безопасности. И нерушимости границ.

Вдруг, Россия захочет ее присоединить к Калининграду в качестве герцог-губернаторства.

Да ладно тебе...

 

У поляков - анти-русская паранойя - даже не с походов Суворова...

а намного раньше...с Минина и Пажарского - они при воспоминании

о русских - начинают потеть и пахнуть...

[Che Kryz]

Да ладно тебе...

 

У поляков - анти-русская паранойя - даже не с походов Суворова...

а намного раньше...с Минина и Пажарского - они при воспоминании

о русских - начинают потеть и пахнуть...

И? Поэтому России не нужны?

Но это слабый повод для утешения, согласись.

А вдруг?

 

Кстати, мне трудно понять польский менталитет. Как-то меня припозорил один человек, что я неправильно понял гимн Польши. Польский с украинским немного похожи. И мне показалось, что они поют в припеве про свободу. Этот злой человек сказал, чтобы я не обольщался, поскольку ни№%" я не понял.

Тогда я нашел перевод. Там действительно вообще нет слова "свобода". Я его перепутал с "народом".

 

Зато начинается почти как украинский:

Ещё Польша не погибла,

 

и потом:

Дал пример нам Бонапарт

Как должны мы побеждать

 

У меня много вопросов.

Во-первых, Бонапарт дал не самый лучший пример как побеждать.

Во-вторых, зачем он в национальном гимне? Он поляк?

В-третьих, неужели после того, как поляки воевали за Наполеона у них не произошло ничего знаменательного, чем бы они могли гордиться?

И почему нет слова "свобода"? Не входит в приоритет?

 

Мне кажется, уже отсюда начинаются польские страхи. Что в самом гимне они уже, покоренные, пытаются вернуться к себе на родину и старый поляк по этому поводу плачет.

 

Хотя им видней.

[Алесь]

И? Поэтому России не нужны?

Но это слабый повод для утешения, согласись.

А вдруг?

 

Кстати, мне трудно понять польский менталитет. Как-то меня припозорил один человек, что я неправильно понял гимн Польши. Польский с украинским немного похожи. И мне показалось, что они поют в припеве про свободу. Этот злой человек сказал, чтобы я не обольщался, поскольку ни№%" я не понял.

Тогда я нашел перевод. Там действительно вообще нет слова "свобода". Я его перепутал с "народом".

 

Зато начинается почти как украинский:

Ещё Польша не погибла,

 

и потом:

Дал пример нам Бонапарт

Как должны мы побеждать

 

У меня много вопросов.

Во-первых, Бонапарт дал не самый лучший пример как побеждать.

Во-вторых, зачем он в национальном гимне? Он поляк?

В-третьих, неужели после того, как поляки воевали за Наполеона у них не произошло ничего знаменательного, чем бы они могли гордиться?

И почему нет слова "свобода"? Не входит в приоритет?

 

Мне кажется, уже отсюда начинаются польские страхи. Что в самом гимне они уже, покоренные, пытаются вернуться к себе на родину и старый поляк по этому поводу плачет.

 

Хотя им видней.

Тут, Володя, дело в необходимости...

Нет России сейчас выгоды...ни экономической...

ни политической - нападать на Польшу...

[Che Kryz]

Тут, Володя, дело в необходимости...

Нет России сейчас выгоды...ни экономической...

ни политической - нападать на Польшу...

Алесь, я тоже так думаю) Думаю, что она вообще никому не нужна, не только России.

Я пытаюсь объяснить себе позицию поляков, что они видят и что думают. У меня плохо получается.

[Алесь]

Алесь, я тоже так думаю) Думаю, что она вообще никому не нужна, не только России.

Я пытаюсь объяснить себе позицию поляков, что они видят и что думают. У меня плохо получается.

Думается - им очень хочется быть великими...

Страна то не маленькая...до 40 млн. населения...

А великой - была так давно...во времена царя гороха...

Ведь если так разобраться - со времен Грюнвальда

- были скорее только поражения и рабство...

 

Отдельные сражения...но не серьезных побед в войнах...

ни серьезных территориальных присоединений - не было...

 

На каком-то этапе - главным врагом стала Россия...

в первую очередь - по религиозным мотивам...

 

Вот и не спится бедным полякам спокойно...

[Che Kryz]

В короткой встрече с Обамой 06.06.2014г. Путин сказал, что газопровод в Китай (стоимость порядка 100 млд долл) он предложил финансировать из Золотовалютного Резерва.

То есть за американский счёт построить газопровод по которому будут торговать за рубли!

Вечер все больше перестает быть томным...

[Irishka]

Что-то мне не верится, что Путин так сказал, но по сути все верно. Давно пора раскулачивать дядю Сэма, учитывая что доллар ничем не подкреплен. А хранятся денежки в америке

[Снежная]

Что-то мне не верится, что Путин так сказал, но по сути все верно. Давно пора раскулачивать дядю Сэма, учитывая что доллар ничем не подкреплен. А хранятся денежки в америке

Да мне тоже не верится.

[Алесь]

Желание Запада «наказать Москву» никак не связано с ее поведением

16:48 17.06.2014 , Александр Романов

 

 

Его отношение к нам ничуть не улучшится, даже если мы не признаем Новороссию

 

Планы киевских властей быстро подавить сопротивление Юго-Востока провалились. Концентрация тяжелых вооружений и живой силы по периметру восставших территорий почти ничего не дала.

 

Отважные хлопцы из Национальной гвардии Украины в атаку ходить не любят, а предпочитают издалека долбить по городам из артиллерии и наносить авиаудары. Приоритет отдается пушкам, потому что они на Карачуне почти неуязвимы, а самолеты с вертолетами ополченцы наловчились сбивать, равно как и подбивать бронетехнику.

 

Западу все ясно: ополченцам помогает Россия. Причем, как выразилась официальный представитель американского Госдепа Виктория Нуланд, «весьма опасным способом», то есть оружием.

 

Забавно получается: у украинской армии оружия – горы и она не может с толком им распорядиться, чуть ли не стреляя себе по ногам, а у ополченцев – неизмеримо меньшее количество, тяжелого же почти нет, авиация отсутствует как класс, но они воюют с многократно превосходящей эффективностью. Что называется, плохому танцору мешает и то скромное вооружение, которое имеется у повстанцев.

 

Исправить положение взялись США и ЕС. Они намерены сделать то, чем стращали Россию уже давно: ввести секторальные санкции. О такой возможности заявила помощник госсекретаря США по европейским делам Виктория Нуланд, произнося речь в Германском фонде Маршалла в Вашингтоне. США и Европейский союз «работают над серией санкций в отношении энергетического сектора, банковского сектора, в сфере обороны», цитирует ее телеканал ABC.

 

Также она от имени Вашингтона выразила недовольство тем, что Франция никак не соглашается «передумать» и не поставлять России строящиеся под заказ вертолетоносцы «Мистраль». К теме этих кораблей США всегда относились очень болезненно. «Еще до украинского кризиса мы четко заявляли о своей озабоченности, так как считаем, что «Мистрали» – не то, что следовало бы поставлять», – вновь повторила Нуланд.

 

По ее утверждению, Россия отправляет на Украину танки и системы залпового огня. Недавно НАТО обнародовало спутниковые снимки, на которых будто бы запечатлены принадлежащие России танки во время их передвижения по восставшим регионам. Москва этих претензий не признала, заявив, что танки довольно старые и их происхождение неизвестно.

 

Ранее, кстати, в новостях проходили сюжеты о том, как на Юго-Востоке умельцы снимали с постаментов и оживляли танки Т-34 и ИС. Почему бы им не расконсервировать и три танка Т-65, о которых идет речь?

 

Иных доказательств, кроме спутниковых снимков, подтвержденных собственными глубокими умозаключениями, у Госдепа не оказалось. Равно как и у украинских военных нет ни одного пленного ополченца, который признался бы, что прислан на Юго-Восток Украины из России. Кстати, в Сети появились и утверждения, что эти снимки вообще сфальсифицированы.

 

По заявлениям Нуланд, США и Европа оценивают ситуацию на Украине ежедневно и сигнализируют российскому президенту: за это «придется поплатиться», если он не изменит курс.

 

Тревоги Запада усиливаются. Маленькой победоносной войны украинской армии на Юго-Востоке не получилось. Более того, несмотря на все возрастающую концентрацию правительственных сил, обстановка там за последнюю неделю осложнилась, о чем, в частности, говорит сбитый ополченцами Ил-76 с десантниками.

 

Эксперты же сомневаются, что все было именно так, как заявляют киевские чиновники. Этот Ил-76 был таким старым и неухоженным, что мог свалиться просто от скорбного технического состояния. Повстанцы же радостно подтвердили: «Да, это мы его сшибли!» Кто же откажется от подобной победы?

 

Под это заявление украинские военные тут же нашли в окрестностях аэродрома три ПЗРК «Игла» (две использованные пусковые трубы и один с заклинившей ракетой), а также банки от тушенки российского производства.

 

Падение Ил-76 могло произойти и по вине диспетчера, или от того, что он был не полностью заправлен топливом, говорят эксперты. Много неясностей в этой истории. Непонятно, в частности, сколько людей находилось на борту. Есть предположение, что их могло быть до 300 человек, а обнародовали не всех из нежелания признавать потери. В самом деле, какой смысл посылать на помощь осажденным в луганском аэропорту бойцам Нацгвардии такую небольшую поддержку, которая все равно погоды не делает, да еще и рисковать самолетом?

 

Нуланд напомнила, что президент США Барак Обама на саммите G7 в июне сообщил: Вашингтон «не собирается ждать месяцы», чтобы выработать и ввести новые санкции. Санкциями, словно световыми мечами, размахивают, изображая из себя силы добра, также конгрессмен Элиот Энгел и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

 

При этом американские СМИ считают, что из-за усложнения обстановки в Ираке Россия может уже не особо беспокоиться по поводу новых ограничительных мер: теперь Западу будет просто не до нее. «Кризис в Ираке стал удобным отвлекающим фактором. Президент Обама и европейцы редко упоминают Крым, молчаливо соглашаясь с незаконной «аннексией» Россией украинского полуострова», – написала The Wall Street Journal.

 

Посол РФ в США Сергей Кисляк пытается донести голос разума до ушей творцов американской внешней политики. Санкции не помогут добиться изоляции России, заявил он, выступая в здании местного Сената на конференции. «Россию невозможно изолировать. У России есть много интересов и связей в мире», – сказал он. Санкции не помешают России развиваться, но «навредят авторитету США как долгосрочного партнера», считает посол.

 

Двум странам необходимо возвращаться к сотрудничеству, уверен он, а Америке – перестать заниматься бесперспективными попытками сформировать международный альянс по изоляции России.

 

С другой стороны, российский министр финансов Антон Силуанов ожидает, что экономический кризис в России продлится несколько лет и санкции тоже повлияют на ситуацию, поскольку они означают проблемы в области международного кредитования, связанные с понижением кредитного рейтинга страны.

 

Проблема для Америки состоит также в том, что антироссийские санкции бьют рикошетом и по некоторым другим странам, что вынуждены были признать представители США. Так, заместитель советника президента по национальной безопасности Бен Родс заявил: «У разных европейских стран есть разные отрасли, в которых у них имеются законные отношения с Россией. Для Германии это энергетика, для Великобритании – финансы, для Франции – оборонная отрасль. По мере введения санкций подобные вопросы вызывают осложнения для каждой вовлеченной страны. У нас тоже есть компании, которые работают с Россией». «Мы пытаемся скоординировать санкции таким образом, чтобы мы все разделяли часть этого бремени», – подчеркнул Родс.

 

Ну, коли речь зашла о бремени, то было бы неплохо, чтобы в его разделе приняли участие и украинские деятели. Именно это и предложил сегодня председатель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. «Нам нужно продумать систему санкций в отношении Украины, в том числе касающуюся членов руководства Украины, санкций персонального характера», – заявил Пушков на заседании Госдумы.

 

У украинского руководства, кстати, есть имущественные интересы в России. У Порошенко – кондитерские фабрики, у других хоть сколько-нибудь значительных политиков и чиновников – неслабая недвижимость в Крыму. «Нам пора заканчивать разговоры о партнерстве с Украиной, пока Украина не продемонстрирует готовность к такому партнерству, и переходить на этот этап к другой политике», – сказал Пушков.

 

Да и поставки газа (которые все равно возобновятся, добавим мы) тоже неплохо бы увязать с политикой. Мол, продаем его только нормальным и вменяемым странам, нацеленным на партнерство и добрососедство, а все остальные пусть извлекают его откуда хотят – хоть из сланца, хоть из других «месторождений», когда поспеет урожай гороха. Для последнего способа, говорят, хорошо кушать пирожки с упомянутым растением и запивать их молоком.

 

Да и вообще, если говорить откровенно, получается, что санкции против России последуют в любом случае – независимо от того, признаем мы независимость Новороссии или нет. А если нет разницы, то, спрашивается, что мы теряем, признав тех, кто нас об этом просит?..

[Che Kryz]

ТОП Источник: США готовы будут передать Украине тактическое ядерное оружие, если Россия введет войска

16 июня 2014

 

Обмен ядерными ударами России с Украиной - мечта НАТО и США. И если для этого будут созданы условия - не нужно сомневаться, что они сделают для этого все возможное.

 

Я закрою комментарии к этому тексту, так как на мой взгляд, они здесь точно будут не нужны. Он только для информации. Которую к тому же я не могу ни подтвердить, ни обосновать. Однако прочитав комментарии, считаю, что она необходима.

 

Примерно месяц назад я разговаривал с человеком из одной восточноевропейской страны. Повод - неважен, хотя и имеет отношение к происходящему на Донбассе. Этот человек сообщил мне, что структуры НАТО рассматривают разные сценарии военного вмешательства России. Во всех сценариях вход российской армии на территорию Украины будет означать принятие решения на оказание всей возможной помощи киевской хунте, включая передачу ее армии тактического ядерного оружия. После чего вопрос применения этого оружия (украинской стороной - но мы все понимаем, под строгим контролем натовских советников) станет вопросом времени.

 

Обмен ядерными ударами России с Украиной - мечта НАТО и США. И если для этого будут созданы условия - не нужно сомневаться, что они сделают для этого все возможное.

 

Я отдаю себе отчет в том, что подобного рода информация может быть воспринята с недоверием. Мне это безразлично. Я поясняю лишь то, почему для нас введение войск на территорию Украины неприемлемо. Мы сами создадим эти условия.

 

Не сомневаюсь, что подобный сценарий известен и в Кремле, и в Генеральном штабе. Собственно, поэтому "Путинслил" как лозунг мне неинтересен - я отдаю себе отчет в том, что решение, которое должен принять президент, отталкивается от огромной массы разных обстоятельств. Что совершенно не объясняет всего остального.

 

Эль-Мюрид

[Алесь]

Сможет ли новый посол США устроить в Москве «цветную революцию», как на Украине?

18:58 30.06.2014 , Александр Романов

 

 

Вашингтон пришлет в Москву главу дипмиссии, известного русофобской риторикой и жестким продавливанием американских интересов

 

Через четыре месяца размышлений, кого бы послать в Россию послом, США, наконец, определились с кандидатурой. Выбор пал на ушедшего в прошлом году на пенсию Джона Теффта, которого решили опять призвать на службу. В Москву уже направлен запрос на согласование его кандидатуры.

 

В биографии Теффта есть примечательная деталь – до лета прошлого года он возглавлял американскую дипмиссию в Киеве. То есть, Евромайдан состоялся не при нем, но вот подготовка – во времена его нахождения в должности. Известно также, что Теффт не раз выступал с критикой политики РФ.

 

Несмотря на его позицию и резкое охлаждение двусторонних отношений, источники «Коммерсанта» в Госдепе и российском МИД не ожидают проблем с согласием Москвы. Скорее, они могут возникнуть в американском Конгрессе, которое последует после этого.

 

Предыдущий посол США, Майкл Макфол, ушел в отставку в феврале текущего года. Сразу после его отбытия на родину стало известно, что Джон Теффт вошел в число кандидатов на замещение вакансии. В апреле США решили, что он подходит больше других, но запрос прислали только сейчас.

 

Теффта считают жестким переговорщиком, который не склонен к компромиссам. Очевидно, именно такой посол сейчас США и нужен. Источник в Госдепе утверждает, что его назначение показывает курс администрации США на изоляцию России. «В Белом доме окончательно определились с политикой в отношении РФ,– говорит он. – Новой перезагрузки не будет, и в оставшиеся два с половиной года администрация Барака Обамы будет стараться минимизировать сотрудничество с РФ».

 

Москва, скорее всего, утвердит Теффта, считает источник в российских дипломатических кругах. И его личные качества не будут иметь здесь особого значения. «Политику определяют не послы»,– пояснил он.

 

«Москве, по сути, все равно, кто будет на этой должности, – говорит директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Московского государственного университета Юрий Рогулев. – Особенности наших взаимоотношений с США заключаются в том, что и в Америке президент отвечает за внешнюю политику, и в России ответственным за внешнюю политику является президент. Посол в данном случае является неким связующим звеном. Поэтому Москве достаточно иметь внятную и влиятельную политическую фигуру. Вот если бы прислали какого-то совсем неизвестного, непрофессионального или заштатного политика, это могло бы расцениваться, как выражение некоторого пренебрежения к России или стремление понизить ее статус. А здесь я не вижу никаких препятствий к его приезду и назначению».

 

По мнению эксперта, Теффт будет «транслировать те мнения и те позиции, которые сформулированы в Белом Доме». «Что касается его собственной позиции, то она может усугубить какие-то моменты или наоборот помочь в каких-то ситуациях, но надо понимать, что пределы этой гибкости, как и в целом возможности посла, будут достаточно ограничены», – предвидит он.

 

Сложности больше ожидаются со стороны Конгресса. Достаточно вспомнить, что при утверждении Майкла Макфола, которое проходило в гораздо более спокойных внешнеполитических условиях, согласование длилось аж полгода. Барак Обама объявил о его назначении в мае 2011 года, но сенаторы долго тянули, требуя от Белого дома уступок по вопросам, не связанным с качествами нового посла (сотрудничество между РФ и США в области ПРО и дополнительные гарантии финансирования американской ядерной отрасли).

 

Случится ли то же самое в этот раз, покажет время. Барак Обама намерен внести кандидатуру Теффта в Конгресс сразу же после получения согласия из Москвы.

 

Теффт, по данным издания Newsweek, сейчас отказывается общаться с журналистами, ссылаясь на то, что "процесс согласования его кандидатуры с Москвой не завершен".

 

Теффт уже работал в Москве – с 1996 по1999 годы был советником-посланником в американском посольстве. С 2003 по 2005 год он был послом в Литве, с 2005 по 2009 год – в Грузии и с конца 2009 по август 2013 года – на Украине. В августе 2013 года Теффт вышел на пенсию.

 

Экс-посол США в СССР Джек Мэтлок заявил, что Джон Теффт является выдающимся кандидатом на пост посла США в Москве. «В Вашингтоне говорят, что, вероятно, будет назначен Джон Теффт. И если это так, то он будет выдающимся послом. Я хорошо его знаю. В нашей команде, когда я находился на дипломатической службе, он был одним из самых способных специалистов по России», – сказал Мэтлок.

 

Как можно заключить из его слов, большой спешки в назначении Теффта нет. Обязанности посла сейчас выполняет временная поверенная в делах США в России Шейла Гуолтни, которая является опытным дипломатом, и прекрасно с ними справляется.

«Я уверен, что она вполне способна представлять американские интересы, пока не будет назначен и утвержден посол», – отметил Мэтлок.

 

СМИ обращают внимание еще на одну деталь из прошлой жизни Теффта – когда он был послом в Грузии, началось вторжение грузинских войск в Южную Осетию. В своих действиях Грузия тогда очень рассчитывала на активную поддержку США, но желаемого не получила.

 

В чем разница межу Теффтом и Макфолом? Макфол ассоциируется с рядом дипломатических неудач США в России, к которым можно отнести историю с Эдвардом Сноуденом, закрытием российского филиала USAID, ситуацию вокруг «списка Магнитского». При Макфоле частыми гостями посольства были российские оппозиционеры и либеральные журналисты, что, очевидно, сильно раздражало Кремль.

 

Уходя с должности, Макфол объяснил свою отставку семейными обстоятельствами, но никто в это не поверил. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский расставил все точки над «i».

 

«Я думаю, он не выполнил ту задачу, которую перед ним поставил Госдеп – устроить в Москве какой-то вариант «оранжевой революции» после выборов в декабре 2011 года. И она началась – люди вышли на Болотную, но дальше развития не было. Его задача была сделать так, как сейчас американский посол делает в Киеве. Этого они хотели бы добиться от Майкла Макфола здесь, в Москве, в 2012-м, в 2013-м. Но прошло два года, и после начала Майдана в Киеве в Госдепе убедились, что Макфол не сможет повторить Майдан в Москве, и поэтому возникла необходимость его замены», – сказал Жириновский. При этом он отметил, что Макфол был одним из лучших послов за всю историю дипломатических отношений между Россией и США.

 

Вероятно, Макфол показался Госдепу слишком мягким и там решили прислать вместо него «дипломатический бульдозер». Считается, что Теффт предпочитает действовать максимально жёстко, продавливая американскую линию при помощи денег и угроз. Ту же Грузию Теффт довёл до войны 2008 года, а Украину – до Евромайдана.

 

«Джон Теффт (1949 г.р.) – американский дипломатический диверсант, специалист по «цветным революциям», новый посол США в России, – пишет о нем «Руэксперт». Убежденный и последовательный русофоб, специалист по натравливанию «молодых демократий» на Россию. Последние 25 лет работал по российскому направлению и добился в деле борьбы с Россией значительных успехов». Издание считает, что именно он натравливал Саакашвили на Россию и подбивал напасть на Южную Осетию, что тот и осуществил в 2008 году.

 

Грузинские политики жаловались, что Теффт не любит Грузию. Судя по его переписке обнародованной WikiLeaks, точно такие же чувства он испытывал и к Украине. Вот, например, его отзыв об украинском гимне: «Особенно невозможно было слушать их гимн. Это как какая-то пытка! Они как затянут хором: «Ще не вмэрла Украина…». Создается впечатление, что тебя живьем отпевают. Нападает какая-то гнетущая, душераздирающая тоска, что порой кажется, что в округе от этого завывания дохнут мухи. Слушать этот вой до того невыносимо, что порой казалось – легче было бы умереть».

 

Цитата характеризует Теффта как импульсивного и эмоционального человека, не считающего нужным скрывать свои чувства. Нам тоже не стоит ждать от него любви к России.

 

«Муж и жена – одна сатана», – гласит украинская поговорка. Жена Теффта Мариэла в разные периоды работала с печально знаменитым агентством USAID, которое было с позором выгнано из России в 2012 году по подозрению в поддержке терроризма на Северном Кавказе. Джон Теффт был замечен в связях с такими глубоко несимпатичными персонажами, как Борис Березовский и Олег Тягнибок, напоминает издание.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/06/30/mirovaya...v-moskve-tsvetn

[Алесь]

Нынешнее столкновение в российско-американских отношениях было в значительной мере неизбежным

РЯБКОВ Сергейзамминистра иностранных дел РФ)

 

 

— 8 июля должен состояться визит главы МИД РФ Сергея Лаврова в Словению. По данным словенских СМИ, американский посол в Любляне убеждал власти страны не принимать российского гостя. Как вы оцениваете такие действия США?

 

— Если это правда — о чем я не могу судить, то оставляю это на совести американской стороны. Мы достоверно знаем, что администрация США препятствовала путем воздействия и на союзников, и на предпринимателей должному уровню их участия в целом ряде важных для России форумов и мероприятий. В этом смысле я не удивлюсь, если то, о чем вы говорите, тоже имело место. Это деструктивная линия. Никакого воздействия на наш политический курс она уж точно не оказывает, но двусторонние отношения между Москвой и Вашингтоном в тупик загоняет. Но еще раз повторю: конкретно по этой ситуации у меня нет информации. Мой комментарий относится в целом к попыткам американцев мешать другим нормально развивать отношения и вести диалог с российской стороной.

 

— По данным словенских СМИ, все дело в газопроводе «Южный поток»: США якобы не хотят, чтобы Сергей Лавров вел в Любляне переговоры на эту тему.

 

— США свернули опробованные и эффективные, доказавшие свою востребованность форматы диалога и сотрудничества с нами. Прежде всего это касается двусторонней президентской комиссии и диалога по экономическим вопросам. Администрация США сочла, что этот диалог не нужен. Я не предполагал, что вопросы торговли, инвестиций и доступа на рынки могут так просто пасть жертвой геополитических соображений. Оказывается, очень даже могут. Причем инициатором подобных решений является правительство страны, которая на знаменах своего экономического роста и могущества когда-то начертала, что рынок решает все и регулировать его нужно по минимуму.

 

Теперь же рынок превращается во внешнеполитический инструмент. Все шире применяются запрещенные приемы, ничего общего не имеющие с рыночными интересами и соображениями экономической эффективности. Все это подчинено сугубо геополитической задаче сдерживания, а то и отбрасывания страны или стран, которые в силу особенностей их внешнеполитического курса или чем-то еще не устраивают США. Это приемы из прошлого, причем из далекого прошлого. Мы видим в этом, как и во многих других проявлениях вредной деструктивной активности политических сил США по отношению к экономическим операторам, отражение неуверенности в том, насколько надежно могут быть обеспечены американские интересы в будущем. Если прибегают к таким приемам, значит арсенал внешнеполитических средств не так-то уж и богат.

 

Есть ряд других настораживающих проявлений подобной ментальности: в частности, все более широкое применение инструмента санкций, включая меры по ограничению банковского обслуживания нормальной экономической деятельности. Это не что иное, как новое наступательное, в чем-то даже стратегическое внешнеполитическое оружие США.

 

— Санкции?

 

— Да. Санкционные меры, объявленные и скрытые, применяются в отношении все более широкого круга стран и во все большем масштабе. Они становятся все более всеохватывающими и глубокими. Такое впечатление, что во властных структурах в Вашингтоне пришли к выводу, что иногда проще и дешевле применять санкции, чем осуществлять традиционную проекцию военной силы на кого-то. То есть мы имеем дело с новым наступательным видом оружия.

 

— России есть чем ответить?

 

— Следуя логике, что в гонку вооружений мы не втягиваемся, отвечать зеркально на все подобные шаги мы не собираемся. Мы не будем этого делать. Но мы вынуждены искать противоядие. На наступательное оружие должно найтись оборонительное. Этим и будем заниматься.

 

— Из-за украинского кризиса США едва ли не полностью пересмотрели свою политику по отношению к России. А Россия свою обновленную недавно Концепцию внешней политики в плане отношений с США пересматривать не собирается?

 

— Президент Путин на совещании послов 1 июля высказался на эту тему предельно понятно. Мы воспринимаем его выступление как установку и инструкцию прямого действия, директиву, которую надо выполнять. Хотел бы подчеркнуть, что никакие элементы отношений с США нами в инициативном порядке не разрушаются. Мы не хотим двигаться по пути США — даже на фоне происходящего и с учетом неприятия нами той антироссийской политики, которая лежит в основе серии недавних решений Вашингтона по отношениям с Россией. Иногда возникает соблазн, как говорится, закрыть дверь, повесить амбарный замок и написать объявление «ушла на базу», но мы такому соблазну не поддаемся. Речь все-таки о другом.

 

Интересы двух стран при всем их несовпадении, а зачастую и противоположности не должны генерировать лишь споры, столкновения, противоречия и воспроизводить кризисы. Они настолько широкие, что есть целый ряд областей, где сотрудничество не просто возможно, но необходимо. Есть региональные кризисы. Есть вопросы, связанные с развитием научно-технического прогресса в самых передовых областях, таких как атом и космос. Мы, без сомнения, будем и дальше заниматься гуманитарными делами. Так, например, у нас есть — и ее никто не отменял — установка на то, чтобы со временем прийти к безвизовому режиму поездок для граждан России и США.

 

Не хотелось бы в очередной раз разочароваться в наших американских партнерах, если что-то из перечисленного мной вдруг окажется пущенным под нож и станет очередным предметом спекуляций. Нежелательно, чтобы это вычеркивалось из повестки дня просто потому, что мы по другим вопросам расходимся, пусть даже фундаментально.

 

— С вашей точки зрения, почему с окончания холодной войны Москве и Вашингтону так и не удалось выстроить прочные отношения, которые были бы устойчивы к кризисам наподобие нынешнего?

 

— Причина одна — политика Вашингтона. Я не занимаюсь упрощенчеством, не пытаюсь сложную материю свести к простому ответу, но я убежден в том, что основная и главная причина всего этого — в нежелании США воспринимать реальность, как она есть. США считают, что они победили в холодной войне, а Россия — продолжатель Советского Союза — ее проиграла. Из этого делается вывод, что Москва должна подчиниться, вести себя в международных делах и во взаимоотношениях с США как младший партнер. По сути, отрицается сама возможность существования у нас собственных национальных интересов. Отрицается возможность существования ценностной модели, отличной от той, которой придерживаются США и другие страны Запада.

 

Но поскольку процессы в российском обществе и наша позиция на международной арене развивались в ином, я бы даже сказал противоположном направлении, то настал момент, когда в российско-американских отношениях сильно рвануло. Не было бы Украины и Крыма, нашлось бы что-нибудь другое. И все равно всю эту накипь и пену неправильного восприятия России и ее роли в мире вынесло бы на поверхность в американских элитах. Нынешнее столкновение, на мой взгляд, было в значительной мере неизбежным.

 

— Что будет дальше?

 

— Это зависит опять же от США, а не от России.

 

— Разве вины России в сложившемся положении нет вообще? Ведь в прошлом году президент США Барак Обама отправил Владимиру Путину письмо с предложениями по сотрудничеству, включая сферу ПРО и разоружения. Но Москва отреагировала на эти инициативы без энтузиазма.

 

— Мы исходили и исходим из того, что решения только тогда устойчивы, когда они основываются на балансе интересов и на схемах, которые приемлемы для всех, то есть отражают эти интересы. Это касается любой проблемы — начиная от кризисной ситуации в регионе икс и заканчивая, условно говоря, вопросами сохранения совместными усилиями популяции белого медведя в Арктике. Когда с американской стороны выдвигались предложения по экономике и военно-политическому сотрудничеству, включая сферу контроля над вооружениями, мы, разумеется, не оставляли их без внимания. Наоборот, мы реагировали, в том числе выдвигали свои идеи. В чем-то они перекликались с американскими, а в чем-то шли дальше них, потому что мы действовали в соответствии со своими интересами.

 

Время реакции на ту или иную идею в данной ситуации носит подчиненный характер. Если мы хотим работать серьезно, мы должны серьезно анализировать то, что предлагается, и не менее серьезно прорабатывать свои идеи. Что и происходило.

 

Но, к сожалению, события повернулись так, что многое из обсуждавшегося тогда осталось просто на бумаге или на уровне обмена мнениями, то есть повисло в воздухе. В Белом доме и Конгрессе возобладали совершенно иные инстинкты — инстинкты наказания России за что-то, что, по их мнению, она сделала не так. У многих политиков на Капитолийском холме нет ни малейшего стремления вникнуть в суть наших аргументов. Нас обвиняют в нарушении международного права и во многих других грехах.

 

Между тем все, что произошло в Крыму и Севастополе, все, что отстаивается нами применительно к Украине и ее юго-востоку, все это не просто вписывается в рамки и требования международного права. Это представляет собой борьбу за соблюдение принципов международного права и его защиту. Вот что это такое. Но никто эти аргументы не хочет слышать. Они сразу отбрасываются. Люди движутся в некоем интеллектуальном тоннеле, едут по колее, которая ведет их в предопределенном направлении.

 

И это при том, что те же самые люди в иных ситуациях отстаивают плюрализм мнений, многообразие выбора, подходов и так далее. Странным образом, когда они ведут речь о своей собственной стране, то часто выделяют то, что она соткана из многообразия, строится на множественности взглядов, взаимной критике, сложных компромиссах, социальном договоре и т. п.

 

Однако в международных отношениях, судя по утверждениям этих людей, должно быть только единомыслие по американским стандартам. Не должно быть альтернативных американским взглядов ни на ценностную шкалу, ни на то, почему происходят те или иные процессы. Такую позицию можно охарактеризовать по-разному, но я выскажусь политкорректно: это когнитивный диссонанс.

 

— Для России потери от приостановки сотрудничества с США в военно-политической, экономической и других сферах ощутимы?

 

— Я бы, конечно, не стал говорить, что нам это безразлично. Заморожен ряд взаимовыгодных проектов, в том числе в сферах энергетики, экономики, здравоохранения, борьбы с наркотиками. Хотелось бы надеяться, что все это временно. Не думаю, что проекты и программы сотрудничества с Россией настолько не имеют значения для самих США, что можно легко этим пренебречь.

 

— Создается впечатление, что США от всего этого очень легко отказались…

 

— Судя по всему, в Вашингтоне есть некая градация значимости вопросов. И там возобладало желание осуществить в отношении России прием политической педагогики. США впали в этакий геополитический раж, внушили себе: ни шагу назад, иначе позиции Америки могут пошатнуться. Все это оставило далеко на заднем плане здравые, прагматические, нормальные соображения о том, что сотрудничество с Россией взаимополезно и перспективно. Ну, приходится сожалеть об этом.

 

— Как обстоят дела с сотрудничеством в сфере ядерной безопасности и повышения уровня защиты российских ядерных объектов (в рамках обновленной программы Нанна—Лугара)? Его хотели свернуть, но вроде бы оставили?

 

— Если вы говорите о подписанном в прошлом году двустороннем протоколе к рамочному соглашению о многосторонней ядерно-экологической программе в РФ 2003 года, то сейчас, согласно этому документу, в режиме его временного применения происходит остаточное сотрудничество. Те проекты, которые не были полностью реализованы (в рамках истекшей программы Нанна—Лугара.— “Ъ”), на момент подписания этого протокола, продолжаются. У нас нет оснований ожидать — если, конечно, американские коллеги не думают иначе, что и здесь произойдет полный обрыв взаимодействия. Впрочем, все происходящее в двусторонних отношениях с Вашингтоном заставляет задуматься о том, насколько надежными партнерами США являются в принципе.

 

Взять, к примеру, ситуацию с платежными системами. Как можно доверять кому-то, кто в любой момент может выключить свет у тебя в комнате? Причем сделать это, не зайдя в комнату, а с помощью какого-то рубильника, установленного неизвестно где, то есть дистанционно. Если людям приходят в голову абсолютно фантомные, не связанные с жизнью идеи, то поневоле начинаешь задумываться, не стоит ли купить и установить собственный дизель-генератор, на всякий случай.

 

— Это вы так образно говорите про возможность создания Россией собственной национальной платежной системы?

 

— Да. (Смеется.)

 

— На вопросе о дальнейшем разоружении России и США теперь тоже можно поставить крест?

 

— Мы продолжаем неукоснительное выполнение ДСНВ 2010 года. Это означает, что наращивания стратегических наступательных вооружений не происходит, осуществляются меры доверия и транспарентности. Сейчас потенциалы России и США в этой сфере на самом низком уровне за многие десятилетия. Транспарентность в этой области также весьма впечатляет.

 

Но, например, в сфере ПРО никаких сдвигов в направлении договоренностей нет и не предвидится. Возвращаясь к вашему вопросу о том, состоялся ли в прошлом году обмен предложениями и позициями по этому треку, скажу так: у нас были свои предложения на этот счет. Мы их передавали американской стороне, причем в комплексном, развернутом виде. Но из-за всей совокупности обстоятельств это направление тоже провисло.

 

В то же время мы видим дальнейшее продвижение США в сфере ПРО. Это касается, например, удачных испытаний на перехват модифицированного боевого блока перехватчика GBI наземного базирования. Или дополнительного развертывания эсминца с системой управления ракетным оружием Aegis в Средиземноморье. Это касается дискуссий, которые США ведут с рядом стран по развертыванию различных компонентов и различных по своей конфигурации систем, имеющих отношение к ПРО. Процесс набрал определенную динамику, скоро, видимо, уже будут в практической плоскости решаться задачи постановки на боевое дежурство наземных комплексов ПРО на базе ракет «стандарт SM-3». Это все не способствует нахождению решений в русле диалога. И я не вижу особых шансов, что на этом направлении у нас в ближайшей перспективе что-то получится.

 

— А отсутствие прогресса в диалоге РФ и США в сфере разоружения и контроля над вооружениями может негативно отразиться на обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 году?

 

— Будущий год в этом плане исключительно ответственный. Страны—обладатели ядерного оружия подвергаются серьезной критике. Но России есть что ответить. Мы, как никто другой, в практическом плане разоружались на протяжении очень многих лет. Ядерный арсенал России в его стратегическом и тактическом компонентах находится на уровне, который, на мой взгляд, неплохо описывается термином «разумная достаточность». Мы не видим здесь какую-то недоработку, не чувствуем уязвимости с точки зрения той позиции, которую будем занимать на обзорной конференции по ДНЯО. Наоборот, у нас есть все основания и козыри, чтобы показать, что Россия ответственно действует в рамках этого договора.

 

Есть целый ряд стран, которые в меньшей степени проявляют готовность выполнять план действий, согласованный на предыдущей обзорной конференции по ДНЯО, и обязательства по самому договору. К примеру, итоговым документом обзорной конференции по ДНЯО 2010 года предусмотрено проведение международной конференции по созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения — на Ближнем Востоке. Мы неотступно и интенсивно занимаемся этим вопросом совместно с другими депозитариями ДНЯО, финским координатором, странами ближневосточного региона. Только что в Женеве прошла очередная неформальная встреча с нашим участием, а перед этим в Риме состоялся крупный международный форум, одним из соорганизаторов которого выступил Российский совет по международным делам. Мы стараемся на разных направлениях продвигать этот процесс, в том числе по политологической линии.

 

— То есть хоть саму конференцию созвать пока и не получается, но неформальные встречи ведутся?

 

— Да, причем их интенсивность высокая.

 

— С участием Израиля?

 

— С участием в том числе представителей из Израиля.

 

— И есть шансы на прогресс в организации самой конференции?

 

— Будем надеяться. Мы работаем над повышением этих шансов. Проведение этой конференции, как и ее отсутствие, станет серьезным фактором, влияющим на атмосферу и возможность достижения конструктивного результата на обзорной конференции по ДНЯО 2015 года.

 

— На сотрудничестве с США в многосторонних форматах, прежде всего по иранской ядерной проблеме, кризис в двусторонних отношениях не сказывается?

 

— На мой взгляд, нет оснований опасаться того, что ситуация вокруг Украины станет «бомбой» под переговорами по иранской ядерной программе, помешает их результативному ходу. Нам кажется, что коллеги из США, так же, как и страны—участницы этого процесса из Евросоюза, разделяют нашу совместную с КНР убежденность, что от такой договоренности выиграют все. Мы честно и творчески участвуем в этих переговорах. У нас нет скрытой повестки дня. Мы откровенно говорим о том, что нам представляется на этих переговорах проблемным, но говорим и о том, как мы — Россия — могли бы помочь нахождению взаимоприемлемых решений. Иными словами, мы вносим идеи, которые должны помочь в выработке компромиссов.

 

— А велика ли вероятность того, что выработать итоговое соглашение к середине июля, как это изначально планировалось, не удастся?

 

— Несмотря на пока еще незначительный прогресс (если его измерять в соответствии с терминологией, близкой журналисту — количеством знаков), прошедший в июне раунд и тот, который начался 2 июля, отличаются от предыдущих тем, что набирается некая статическая энергия, которая общими усилиями должна быть высвобождена и превратиться в энергию движения. Чувствуются и политическая воля участников, и определенная тревога, что можно не успеть — это тоже хороший знак в данной ситуации.

 

Все эти факторы, помноженные на опыт переговорщиков, которые участвуют в работе как с иранской стороны, так и от имени «шестерки», в итоге, думается, позволят уложиться в срок. Хотя времени остается мало. Но шансы есть.

 

— А если уложиться в срок не получится, какова альтернатива?

 

— Я бы сейчас не стал говорить об альтернативных вариантах, потому что нужно сосредоточиться на главной задаче. Когда футболисты выходят на матч, они думают о том, чтобы выиграть. Ну должны так думать во всяком случае. Им важен текущий матч и находящийся именно в этот момент на той половине поля противник. Они не думают о том, что будет, если они сейчас сыграют вничью... пройдут ли они в следующий тур, если их нынешний противник в следующем матче проиграет, какова разница мячей и т. п. Вот и мы тоже пытаемся сосредоточиться на том, чтобы забить гол, а не на том, чтобы отбыть номер и потом как-то за счет других факторов вернуться к возможности сыграть в финале.

[Алесь]

Ща в новостях сказали, что в НЙ одному из переулков присвоили имя Сергея Довлатова.

Он в этом переулке прожил 10 лет...и там-же умер...от сердечной недостаточности.

 

Как мне видится - это СЕРЬЕЗНЫЙ повод предъявить к США самые жесткие требования...

в т.ч. и политические и финансовые за то, что своим бездушием и бессердечностью

администрация США и НЙ - загубили гордость российской и мировой литературы...

[Легенда]

Ща в новостях сказали, что в НЙ одному из переулков присвоили имя Сергея Довлатова.

Он в этом переулке прожил 10 лет...и там-же умер...от сердечной недостаточности.

 

Как мне видится - это СЕРЬЕЗНЫЙ повод предъявить к США самые жесткие требования...

в т.ч. и политические и финансовые за то, что своим бездушием и бессердечностью

администрация США и НЙ - загубили гордость российской и мировой литературы...

Что такое НЙ? И как можно что-то погубить присвоив имя?

[Алесь]

Что такое НЙ? И как можно что-то погубить присвоив имя?

НЙ - деревня такая в США...Нью-Йорковка...