Известные люди о России, Украине, Майдане, Крыме

[Алесь]

Украина отыграется на Крыме

 

Что скрывается за обещаниями Киева вернуть Тавриду «всеми политическими средствами»

 

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил немецкому изданию Rheinische Post, что Киев не собирается отвоевывать Донбасс силовыми методами. «Такая военная операция затронула бы мирное население, наших украинских сограждан. А им и так тяжело», - посетовал он. Впрочем, несмотря на внешнее миролюбие, украинский министр не отказывается от идеи возвращения в лоно «единой Украины» не только Донецкой и Луганской областей, но и Крыма.

 

По словам Климкина, Киев «никогда не прекратит борьбу всеми политическими и правовыми средствами в Крыму». Министр считает, что жители Крыма могут сами захотеть вернуться в состав Украины, ведь «экономическая и политическая ситуация на полуострове ухудшилась». Насколько при этом ухудшилась экономическая и политическая ситуация в самой Украине, Климкин предпочитает не упоминать. Кроме того, по мнению украинского министра, в Крыму фиксируют многочисленные нарушения прав человека, и Киев будет помогать пострадавшим, в чем может. Наконец, важным инструментом возвращения полуострова должны стать международные санкции, запрещающие инвестиции на полуострове.

 

Собственные санкции вводит и Украина. С момента присоединения Крыма к России «горячие головы» в Киеве предлагали полностью отрезать полуостров от снабжения, перекрыть воду и подачу электроэнергии. Сегодня, несмотря на обещания продуктовой блокады, на полках крымских магазинов много украинских товаров. Но некоторые угрозы уже исполнены. Так, перекрыт Северо-Крымский канал, по которому на полуостров поступала вода из Днепра. О том, чем это грозит Тавриде, мы недавно рассказывали.

 

Следующим шагом может стать электроэнергия, более 50% которой полуостров получает с материка. Хотя специалисты утверждают, что перекрыть подачу электроэнергии в Крым не так просто – нужно разрабатывать специальные схемы, иначе может рухнуть вся энергосистема, к примеру, остановиться Запорожская АЭС, а это уже ЧП мирового масштаба.

 

И все же, какова реальная степень угроз, постоянно раздающихся из Киева?

 

- Министры иностранных дел и дипломаты – это отдельная категория чиновников. Они используют особую разновидность политической риторики и всегда говорят то, что им положено по рангу, - прокомментировал «СП» заявления Климкина историк и публицист Александр Васильев - Они ни на шаг не могут отступать от принятой государственной позиции и тезисов. Мы помним бывшего министра Дещицу, который в известной ситуации отошел от дипломатического языка, и даже Порошенко понял, что это было слишком, и снял его.

 

На Украине представление о том, что они смогут вернуть Донбасс и Крым – это общеобязательная позиция для любого госчиновника и политика. Это национальный консенсус, некая точка сборки новой украинской нации, и никого не интересует мнение граждан Крыма и Донбасса по этому поводу и реальность. Ожидать каких-то системных политических мер от Киева не приходится. Военные методы, которые они применяют против Донбасса, наглядны и понятны, но даже применение силы зависит не от Киева, а от кураторов в США.

 

Нельзя теоретически исключать и военное наступление на Крым. Но это будет в том случае, если из Украины решат сделать камикадзе.

 

Понимая, что страна идет ко дну, ее могут использовать, как брандер, который должен поджечь корабль противника. Усилить подобные настроения может и серьезная дестабилизация в самой России.

 

 

«СП»: – Но ведь у Украины в арсенале и экономическое оружие, например, блокада полуострова?

 

- Вопрос блокады очень серьезен. Могу сказать, что в Севастополе власти и губернатор говорят о том, что ситуация с водой близка к критической. Никто не скрывает этого от населения. У Севастополя собственная система водоснабжения, но в случае нехватки воды, она подпитывалась из общекрымской, которая, в свою очередь, наполнялась днепровской водой. Сейчас в Севастополе сложилась именно такая ситуация, когда своей воды не хватает, а днепровской просто нет.

 

Что касается электроэнергии, мы знаем, что Украине не хватает ресурсов для того, чтобы обеспечивать собственную территорию, не то, что Крым, который зависит в этом плане от материковой части. Это действительно проблема. Но мне кажется, что со стороны Киева было бы самоубийственно принимать какие-то радикальные меры, например, полностью отключать Крым от водо- и электроснабжения, перекрывать торговые пути. Потому что тогда могут последовать и жесткие ответные санкции.

 

 

«СП»: - А как прокомментируете слова Климкина о том, что в Крыму плохая ситуация с правами человека и экономикой?

 

- Украина как государство – это сплошное нарушение прав человека. Все, что отлично от Украины – уже улучшение в этой сфере. Когда сотни тысяч людей получают возможность общаться с собственным государством на родном языке, это огромный скачок в плане обеспечения прав человека. Честно говоря, мне трудно вспомнить какие-то инциденты ущемлений прав человека в Крыму. Хотя российское законодательство действительно в каких-то моментах жестче, чем украинское, например, в том, что связано с организацией массовых акций. Но у нас был ряд несанкционированных мероприятий, и никто никого не бил и не разгонял. Все прошло цивилизованно, поэтому это малопонятная риторика.

 

Что касается экономического положения, то Крым после присоединение к российской финансовой системе испытал определенные проблемы, в частности, с рублем. По сравнению с тем, что было, цены выросли, на это накладываются логистические проблемы, и это неприятно.

 

Но эти трудности несоизмеримы с катастрофическим положением, которое можно наблюдать в украинской экономике. Все понимают, что в Крыму они носят временный характер и, так или иначе, решаются. Люди видят, что власти прилагают усилия для решения проблем.

 

Граждане Украины к этому не привыкли, там, если проблема появляется, она носит накопительный характер. Так что в Крыму люди спокойно относятся к разным экономическим встряскам и никакой катастрофы не видят. И тем более ни у кого и в мыслях нет проситься обратно.

 

 

Директор Института новейших государств Алексей Мартынов считает, что украинские политики под давлением Запада и общества не могут отказаться от своей риторики, хотя понимают, что Крым им не вернуть.

 

- Украинские политики стали заложниками внутриукраинской риторики, которой должно следовать. Любое возражение чревато, как минимум, засовыванием человека в мусорный бак. Как максимум – ударом по голове бейсбольной битой или пулей от бойца батальона, проходящего мимо. Вариантов у них нет, поэтому они продолжают делать такие заявления, хотя прекрасно понимают, что Крым – это российский регион. По своему опыту могу сказать, что в приватных беседах никто из представителей украинского политического класса или бизнес-сообщества не ставит под сомнение этот факт. Они прекрасно понимают, что происходит с Крымом, и признают, что он всегда был российским.

 

Но такая риторика будет продолжаться, пока Запад не перестанет играть на украинском поле. Дело не в том, что кому-то на Украине так нужен российский Крым, а в том, что возвращение полуострова России глубоко раздражает Штаты, Великобританию и ряд других государств. Военно-политическое значение российской юрисдикции над Крымом сложно переоценить. Это принципиально меняет расклад сил в Черноморском бассейне. Поэтому этот вопрос всегда будет стоять в политической повестке между Россией и Западом. В конце концов, история обретения Россией Крыма – это две Крымские войны, и во всех этих войнах активно участвовали западные страны. Этому противостоянию не одна сотня лет.

 

 

«СП»: - Пойдет ли Киев на такой шаг, как блокада полуострова?

 

- Все вопросы, связанные с обеспечением Крымского полуострова, так или иначе, решены со стороны России. Да и как долго Киев сможет блокировать полуостров? Вечно? Нет, конечно. Украинские агенты сами завязаны на поставку товаров и услуг в Крым. Разговоры о полной блокаде – глупости. Более того, чем дальше они идут таким путем, тем больше злят русского медведя, который, как недавно выразился президент Путин, свою тайгу не отдаст. Им пора перестать заниматься ерундой, принять реальное положение вещей и думать, как жить дальше.

 

 

«СП»: - Но если они не готовы принять этот факт, чего ждать от Киева – отказа от экономического сотрудничества с РФ, санкций?

 

- Ну, пусть откажутся от российского газа, угля, от всего откажутся. Что тогда будет с Украиной? Украинская переговорная тактика – это замучить до такой степени ерундой и глупостями, чтобы им пошли на уступки, лишь бы они оставили в покое. В этом контексте и нужно рассматривать эти бесконечные заявления. Мы прекрасно понимаем, что они ничего не могут сделать. У нас разные весовые категории. Более того, мы играем в разные виды спорта.

 

 

Директор украинского Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник не исключает, что уже зимой Киев может пойти на радикальные шаги в отношении Крыма, хотя в долгосрочной перспективе надеется на мирное урегулирование вопроса.

 

- Министр иностранных дел всегда был представителем условной «партии мира», его задача - говорить о миротворчестве, но действовать так, как требует политический момент. Что касается Крыма, я считаю, что есть большие шансы разрешить эту ситуацию взаимовыгодно для всех.

 

 

«СП»: - Каким образом?

 

- Россия заинтересована в том, чтобы Крым получил легальный статус, а Украина понимает, что полуостров силовыми методами не вернуть. Решением мог бы стать кондоминиум, совместное управление. Мне кажется, что компромиссным будет вариант, когда исполнительная власть работает по российским законам, но некоторые должности, например, уполномоченного по правам человека, согласовываются с Украиной. От этого выиграют все, в том числе граждане, у которых не будет проблем с поездками за рубеж, имущественными правами.

 

 

«СП»: - Вы считаете, это возможно?

 

- Возможно, но только после того, как развяжется ситуация в Донбассе, будет найден консенсус между Москвой и Киевом относительно геополитического вектора Украины, решен вопрос энергоносителей и других ключевых проблем, которые стоят между странами.

 

 

«СП»: - Попытается ли Киев перейти от агрессивной риторики к делу?

 

- Экономическая и социальная ситуация на Украине будет ухудшаться, а радикальные настроения части общества – усиливаться. Поэтому я не исключаю, что зимой и весной могут быть приняты самые кардинальные экономические решения относительно Крыма.

 

Прекращена подача электроэнергии, перекрыты экономические связи, поставка продуктов питания. Могут принимать самые радикальные меры, потому что люди на Украине будут жить все хуже, и власти нужно будет как-то выплескивать накопленный пар. Киев будет показывать населению, что «мстит» России за то, что происходит на Украине.

 

Это не просто вероятно, я прогнозирую, что зимой начнутся самые жесткие шаги против Крыма и российского бизнеса на Украине: санкции, ограничения, реприватизация. В Запорожье уже реприватизирован алюминиевый комбинат, который находился в собственности российской компании «Русал». Эта тенденция может быть продолжена.

 

 

«СП»: - Но ведь такие действия еще сильнее ударят, прежде всего, по экономике Украины?

 

- Не стоит ожидать рациональных действий. Все стороны конфликта постоянно принимают иррациональные с точки зрения экономики и социальной сферы шаги, потому что доминирует политика, удовлетворение амбиций и запросов радикальных частей общества. Конечно, экономические санкции, в том числе санкции США и ЕС, негативно сказываются и на самих этих сторонах, но пока преобладает логика войны, а не логика экономического развития. Такое закручивание гаек приближает нас к силовому разрешению конфликта.

 

 

«СП»: - И после всего этого вы считаете возможными переговоры по Крыму?

 

- Когда все стороны пройдут точку бифуркации, будут находиться в глубоком системном кризисе, они смогут найти взаимопонимание. Но эта точка пока не достигнута, и все думают, что у них еще сохраняются силовые инструменты, чтобы сломить волю оппонента и добиться победы.

[Настя]

Краткое сравнение экономик РФ и Украины

 

Александр Роджерс: Что бы я и другие экономисты ни писали о плачевном состоянии украинской экономики, о её проблемах и угрозах, украинские «патриоты» продолжают в ответ писать «Рашка развалится»

Вот что вам до соседа? Как это повлияет на ваши проблемы (нестабильность у соседей может только ухудшить ситуацию, но неадекваты этого не понимают)? У вас дома чума, деньги на лекарства украли самозваные «медики», да и сам дом горит-полыхает, а вы продолжаете радоваться, что у соседа простуда и температура 37,2!

И кто вы после этого? Желательно в медицинских терминах, чтобы без матов.

 

Ладно, давайте проведём наглядное сравнение, если вам уж так хочется сравнивать себя с соседями (сравнение будет не в вашу пользу, но вы сами нарвались).

ВВП на душу населения: Россия — $14.973, Украина — $3.862 (данные прошлогодние, в этом году значительно хуже). Почти в четыре раза ниже.

 

ЗВР на душу населения: Россия — $3.150, Украина — $255. В двенадцать раз ниже.

 

Государственный долг на душу населения: Россия — $1.500, Украина — $2.240. В полтора раза выше.

 

Средняя зарплата: Россия — $920, Украина — $230. В четыре раза ниже (в полном соответствии с ВВП на душу населения).

 

Девальвация национальной валюты с начала года до 11 ноября: Россия — 41%, Украина — 97%.

 

Динамика ВВП с начала года до 1 ноября: Россия — рост на 0,7%, Украина — падение на 7% официально (на 25-30% с учётом девальвации гривны).

 

Вроде уже должно быть очевидно, что «пока толстый похудеет, худой сдохнет». Но это только статичные показатели, а ведь есть ещё и динамические тренды!

В России сальдо торгового баланса позитивное, а в третьем квартале ещё и на $9 миллиардов выше планового показателя, в Украине — негативное, что приводит к постоянному оттоку валюты из страны. В России есть нефть, газ, уголь, золото, палладий, алмазы, у Украины нет ничего (и даже ЮАР отказалась продавать уголь украинским компаниям в связи с репутационными потерями).

Россия развивает торговлю с Ираном, Китаем, Индией, странами Латинской Америки и Ближнего Востока, Украина рвёт исторические, торговые и промышленные связи. Россия развивает импортозамещение, Украина разрушила всю систему защиты внутреннего производителя, подписав злополучную ассоциацию с ЕС. Россия помирилась с Чечнёй, превратив чеченцев в своих ярых патриотов, а Украина безуспешно пытается разбомбить «сепаров», подыхая от ненависти и одновременно ведя виртуальную войну против России (в одностороннем порядке).

Причём в России даже девальвация рубля не привела к заметному повышению цен. Как белый нарезной хлеб был 15 рублей в июле, когда я приехал в Москву, так и остался, как было молоко 46 рублей за упаковку, так и есть 46 рублей. «Кока-кола» подорожала! OMG, we all going to die! А в Украине как с ценами? Я думаю, вы и сами в курсе.

 

И я уже молчу про жестокое увеличение всех коммунальных платежей, как уже произошедшее, так и ещё планируемые в ближайшие месяцы.

И, самое главное, это патриотизм руководства страны. В России никто из членов правительства не мажет лица в триколор, не ходит в лаптях и косоворотке, не отращивает бороду лопатой. Зато ведётся самостоятельная внешняя политика, предпринимаются титанические шаги по отвязыванию от долларов и переходу на расчёты в национальных валютах, выстраиваются настоящие полновесные союзы с растущим Китаем, богатым Ираном, перспективными Бразилией и Индией и так далее.

 

А в Украине американское марионеточное правительство только исполняет все приказы американского посольства и грабит страну, спивая гимн и размахивая флагами. Мало того, что противно и мерзко, так это ещё и путь в никуда.

[Che Kryz]

Сведение счетов
21 ноября 2014

Почему в этом году такая ненависть к России со стороны всего мирового сообщества? Крым. С чего бы это, если даже большинству украинцев глубоко плевать на Крым. Им бы свои дома как то отопить и что нибудь пожрать купить – не до Крыма – быть бы сытыми. Неужели всех так задел Крым, что многие страны готовы вовлекаться в затяжное и убыточное противостояние с Россией?

Проблема в том, что взятие Крыма – это вызов устоявшемуся мирового порядку, который последние 25 лет формировался целиком и полностью под интересы США. Никто и никогда после распада СССР не имел права выступать конкурирующей стороной на международной политической арене. Даже такие тяжеловесы, как Япония, Германия и Франция не имели возможности на защиту своих национальных интересов во внешней политике. О других странах даже говорить нечего. Россия в представлении США выглядела, как «бензоколонка» или как «Нигерия в шубе», т.е. страна, которая должна покорно исполнять поручения выгодные США, если политической элите России надавить в нужные места.

Если поднять исторические архивы, то будет понятно, что присоединение Крыма это самая гениальная операция по бескровному присоединению территории, по крайней мере, за последние 1000 лет. В мировой истории не было прецедентов присоединения столь большой территории (более 27 тыс. км2) за столь короткий промежуток времени (менее 3 недель) без вооруженного конфликта при внешнем давлении. При этом, население присоединенной территории встречало, так называемых «оккупантов» (по версии США) с цветами и улыбками, что изрядно разрывает шаблоны злопыхателям.

Спецоперация по Крыму была настолько молниеносной и гениальной, что даже американские спец.службы не сразу все поняли, а мировая общественность была шокирована.

Решение по Крыму меняет баланс сил в международной политике, что напрямую угрожает безусловному и раннее непререкаемому лидерству США. Истерика с американской стороны вызвана тем, что представление об абсолютном доминировании рушится. Оказывается, что путём шантажа и угроз теперь невозможно влиять на стратегические решения во внешней политике для иностранных государств. Раннее (с 1989 по март 2014) ни один значимый (стратегический) процесс (или решение) в международной политике и мировой экономике не формировался и не принимался без одобрения (курирования) со стороны США. Крым спутал карты, т.к. центр массы сместился, что вносит коррективы в статус абсолютного доминирования США. Выяснилось, что иностранные государства могут иметь свои взгляды на национальные интересы, которые не пересекаются с американскими.

Крым – это однозначно унижение США и подрыв устоявшегося мирового порядка. Именно поэтому столько антироссийской истерики и пропаганды. А тут еще курс на формирование Евразийско-азиатского союза (что напрямую противоречит интересам США), также на снижение доминирования доллара (соглашения с Ираном по бартеру в обход торговли за доллары, соглашение с Китаем по своп линиям опять же в обход долларов).

США во всем этом видят угрозу собственной национальной безопасности и потенциальную угрозу для веса и значимости доллара в глобальной финансовой системе. Без абсолютного политического доминирования невозможно полное доминирование доллара и статуса резервной валюты, что ведет к деструктивным последствиям для США. Т.к, потеряв влияние на международной арене, США не смогут не только производить масштабные заимствования на внешних рынках, но также нагло (как сейчас) нарушать суверенитет независимых государств, безнаказанно развязывать войны, вторгаться и подчинять под себя политические режимы в суверенных государствах. Потеряв влияние, США не смогут управлять глобальными торговыми и финансовыми потоками и многое другое.

Послекрымская истерика обуславливается агонией США и желанием показать «кто здесь главный». Методами шантажа и угроз США вынудили ЕС ввести санкции (убыточные для ЕС), а ЕС не хотел вводить санкции (особенно европейский бизнес). Если бы у Меркель год назад спросить относительно торгового эмбарго, финансовых ограничений в сторону России? Чтобы она ответила? Уверен, что она сочла бы этот вопрос дурным и нереалистичным. Но все поменялось в 2014. Крым и проблемы с Украиной и Россией для ЕС, как пятая нога. Там, за исключением Великобритании нет ни одной страны с активной политической позицией, они все полностью аполитичные. У них своих экономических проблем полно, зачем еще украинский конфликт и противостояние с Россией?! Однако, их роль – быть покорными саттелитами США на внешней арене. Вот и включились в войну.

Остановятся ли США? Нет, т.к. это вопрос глобального лидерства. Для США вопрос с Крымом принципиальный, и они никогда и ни при каких условиях его не признают. Политическое соглашение между Россией и США исключено.

Но также не стоит забывать, что США по своей натуре очень мстительные и злопамятные.

После поражения во Вьетнаме США были одержимы местью (за помощью и содействие Вьетнаму со стороны СССР) и вынашивали план по реваншу очень долго (более 4 лет). Ударили со стороны Афгана, вынудив СССР поддаться на провокацию и увязнуть там почти на 10 лет. Афган – это по сути месть США за поражение во Вьетнаме + расширение влияния США + подрыв устойчивости СССР.

Налаженное пром.проиводство террористов через каналы Аль-Каиды и разведка ЦРУ не позволили СССР установить геополитический контроль над Афганом.

Для США тема «Вьетнама» больная и если вы захотите оскорбить ветерана, то начните говорить о Вьетнаме. Кстати, аналогично у нас с Афганом. Т.е. для США негласное табу на Вьетнам, а у нас на Афган, т.к. в обоих случаях было затрачено много ресурсов, времени, весьма значительные жертвы, но добиться желаемого результата не удалось.

Это я к тому, что если вам будет казаться, что США успокоились - это не так. Значит они вынашивают очередной план удара по России.

Очевидно и понятно, что отказ России от Крыма исключен полностью. Следовательно, эскалация конфликта неизбежна, т.к. для США неприемлемо ничего, кроме как полная капитуляция России. Но и этого (отказ от Новороссии и Крыма) для них недостаточно, т.к. конечная цель - полное подчинение России (или того, что от нее останется) под себя.

Альтернативы для России нет. Держать удар и биться до конца, даже если будет казаться, что эта битва проигрышная. Для этого в первую очередь необходима консолидация общества вокруг национальной идеи и против внешнего врага + устранение разброда и шатания среди олигархических элит.

spydell

[АЙЯ]

Сорос: ЕС должен погрузить Украину в войну — или Украина похоронит ЕС

 

 

Умный дядька, по имени Джордж Сорос, дал немецкому журналу Cicero интервью. Его сегодня много цитируют по обе стороны геополитической линии фронта. С «нашей стороны» — все больше высмеивают. И очень зря. Сорос — мужик, безусловно, умный. Не глядите, что он чистой воды спекулянт. Чтобы сколотить состояние в 24 млрд. долларов надо иметь очень хорошие мозги. А умных людей стоит слушать всегда. Соглашаться с ними или нет — вопрос отдельный. Послать лесом никогда не поздно. Но лучше сначала все же внимательно выслушать. Вдруг он дело говорит?

 

Тем более, если отложить в сторону идеалистические лозунги, его речь основана на довольно простых моментах:

 

Во-первых, сейчас идет война за будущее всей Европы.

 

Во-вторых, ведется она на Украине.

 

В-третьих, для ее успеха ЕС и МВФ обязаны срочно выделить Украине 20 млрд. долларов.

 

В-четвертых, поражение на Украине приведет к распаду самого Евросоюза.

 

В-пятых, во всем происходящем ЕС виноват сам.

 

Все остальное есть словесная шелуха объяснений профессора нерадивым и, местами недалеким студентам, до которых не доходят, в общем, совершенно очевидные вещи. Сорос, безусловно, для России враг, но это нисколько не умаляет степени его правоты.

 

Война за будущее Европы

 

Кто-то до сих пор в этом еще сомневается? Европа возникла, сложилась, окрепла и возвысилась исключительно благодаря созданию у себя ведущей экономики мира. Конечно, сегодня ЕС только вторая экономика, после США, но сути дела сие не меняет. Ведущая экономика это не просто самые большие деньги. Ведущая экономика означает, безусловно, лидерские позиции почти в любом аспекте жизни.

 

Вы хотите себе самолет? У вас есть два варианта. Первый — прийти в Европу и купить готовый, заплатив, скажем, 200 млн. евро. Второй — построить его у себя самому. Но для этого понадобится возвести заводы, обучить персонал, купить станки, электростанции, трансформаторы, компьютеры, спроектировать, сконструировать, разбить пяток — другой опытных образцов. На все это уйдут десятки триллионов евро. И даже в таком варианте вы сначала придете опять в Европу, чтобы купить станки, технологии и знания.

 

Именно поэтому лидирующая мировая экономика выигрывает всегда. Чтобы вы не выбрали, профит все равно достанется лидеру. Не только потому, что больше взять негде. Есть такая меткая поговорка. Выигрывает не тот, кто лучше всех играет по правилам, выигрывает всегда тот, кто эти правила определяет. А их определяют лидеры. Как раз потому, что экономика лидеров самая большая и богатая. Любой, кто первый что-то добыл, произвел или придумал, в первую очередь идет продавать на рынок лидера. Потому что там сосредоточены самые большие деньги. Чтобы продать, он неизбежно оказывается вынужден свои товары и придумки изначально подстраивать под требования лидера. Во всех смыслах. Будь то молоко, ботинки, трактор или кинофильм.

 

До тех пор, пока Европа является мировым экономическим лидером, она может себе позволить жить так, как ей вздумается. Отбирать детей у эмигрантов и передавать их на воспитание гомосексуальным парам. Платить крестьянам за то, чтобы они на своей земле не работали. Устраивать войны на любых «интересующих» территориях. Вводить санкции. Под надуманными предлогами не исполнять контрактные обязательства, например, не отдавать десантные вертолетоносцы. Даже просто отбирать чужие деньги через замораживание иностранных активов.

 

Но только пока Европа — лидер. Потеря лидерства означает крах всего. Сегодня лишь историки и отдельные немногие любознательные люди помнят, что в Средневековье мировым лидером (экономическим, политическим и культурным) были Испания с Португалией. А кто они сейчас?

 

Нынешняя мировая экономика складывается так, что финансовый и промышленный центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России. Пока еще процесс находится в своем начале. Пока еще его можно тормозить. Есть даже неплохой шанс его сорвать. Отменить полностью конечно не получится, но заморозить в существующем виде еще лет на 20-30 — вполне. Для этого Европе необходимо победить в войне, которая идет на Украине.

 

Украинская война

 

Когда Порошенко и другие нынешние украинские лидеры публично говорят, что ведут войну за Европу, они ни на гран не ошибаются. Действительно войну, и действительно за Европу. Правда, не они ее ведут. Тут украинцы малость свою роль переоценивают. Войну ведут ими. США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России.

 

Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции. Судьба самих украинцев «цивилизованный мир» не интересует. Кто-нибудь спрашивает мнение свиньи, которую отправляют на котлеты?

 

Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее. В отличие от России, Европа отродясь не считала эту территорию европейской, а проживающих на ней людей — частью единого европейского народа. «Своими» украинцев воспринимает только Россия. По мнению «цивилизованных европейцев» в этом заключается российская национальная слабость. Собственно, вся стратегия этой войны основана на таком «европейском» восприятии.

 

Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому, что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать. Несмотря на то, что спасение от гуманитарной катастрофы обойдется в невероятную прорву денег, и грозит спасателю подрывом собственной экономики. Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой.

 

Игра «добрых цивилизованных европейцев», включая безмерно миролюбивые США, предусматривает создание шахматной вилки. Даже, если так можно выразиться, «трилки».

 

Россия вообще совсем не вмешивается в украинские события? Получает гангрену на своих границах, чреватую переносом заразы майдана на собственную территорию. Со всеми теми же прелестями, которые сегодня наблюдаются на Украине. Один в один. Включая территориальный распад. Сколько при этом погибнет россиян — не важно. Те, кто учредил медаль «За победу в Холодной войне», и те, кого они ею удостоили, не слишком переживают насчет того, сколько людей на развалинах СССР погибло, замерзло, умерло или даже просто не родилось. А ведь по расчетам социологов, распад СССР на протяжении 1990-х — начала 2000-х годов обернулся потерей не менее 15 млн. населения.

 

Россия решительно захватывает Украину «за две недели»? Получает 35 млн. очень мутного населения, где-то минимум на 15-20% зараженного агрессивными национал-фашистскими идеями. Плюс нынешнюю экономическую и инфраструктурную разруху. И то, и другое расходует ресурсы, подрывает социальное единение, и, в конечном итоге, связывает возможности РФ по формированию нового Евро-азиатского мира.

 

Россия пытается между Сциллой и Харибдой проскочить? Гражданская война на Украине полыхает, в конце концов, на всей территории страны. Что приводит к превращению всей Украины в полный аналог нынешнего донецкого поселка Пески. В руины. В голод. В холод. В полный развал социальной инфраструктуры. От того, что эпидемии чумы или оспы перестали косить людей миллионами, сама угроза эпидемий никуда не делась. Рано или поздно, но России на эти развалины все равно придется приходить, спасать, восстанавливать и отстраивать. И снова только за свой счет.

Владимир Владимирович Путин сумел найти стратегию, позволившую России этот «цивилизованный» сценарий сломать. Проект «Украина» буксует. Но сама «Война на Украине» еще далека от завершения. Пока там есть живые свидомые, добровольно желающие майданить и скакать, украинцы, согласно «западной стратегии» обязаны воевать дальше. Только у них для продолжения войны начинают быстро заканчиваться деньги.

 

Деньги ЕС и МВФ для Украины

 

Джордж Сорос хорошо разбирается в деньгах и их возможностях. Потому для него очевидно то, что не очень понимает

Европа, и что совсем не помещается в головах свидомых украинцев. Современная война требует очень больших денег. Причем, не разово, а постоянных. Для поддержания системной экономики страны. Сколько бы там ни пыжились «волонтеры», какими бы суммами они ни козыряли, сколько бы фотографий раздачи теплых кальсонов не выкладывали в Сеть, закон экономики неумолим. На рывок можно разово одеть и обуть батальон. Можно добыть сотню ночных прицелов или эскадрилью беспилотных дронов. На «добровольные пожертвования» можно даже купить танк! Но все равно каждый день боевых действий «стоит» Украине примерно 1,5-2 млн. долларов. Это больше всех пожертвований, добытых волонтерами за все семь месяцев боевых действий.

 

Пожертвования собираются лишь до тех пор, пока у меценатов есть из чего жертвовать. Пока у них не стоит вопрос — подарить киборгу бронежилет или купить буханку хлеба и пакет молока собственному ребенку. Чтобы Украина продолжала воевать, безумных скакунов в ней должно быть много больше, чем здравомыслящих трудящих людей.

 

Скакуны не умеют ничего строить. Предел их восприятия мира — отобрать и поделить. Идея «каждому герою АТО мы дадим на Донбассе по копанке и по два десятка рабов» — слова из той же песни. Жить за счет отнятия результатов труда рабов. Это психология. Она не менее убойна, чем гаубичный снаряд. На Украине после победы Майдана прошел без малого год, но скакуны не только не решили ни одной социальной проблемы, приведшей Украину к Майдану, они насоздавали новых на порядок больше! Накопленный за прошедшие 7 месяцев государственный долг будут отдавать даже внуки.

 

Соросу очевидно, что присылать на Украину деньги «по три копейки» не эффективно. Даже если это копейки размером с миллиард. Чтобы созданный майданом механизм сохранял способность продолжать войну, в него необходимо влить минимум 20 млрд. долл. Причем, сразу. Позднее понадобится еще. Сорос нисколько не сомневается в дальнейшей судьбе этих вливаний. Никаких новых заводов, фабрик, выплаты пенсий и т.п. Все уйдет в конечном итоге на войну. В чем тут подвох? А нету подвоха! Сорос говорит прямым текстом: если не раскошелиться на 20 ярдов сейчас, то война на Украине будет гарантированно проиграна.

 

Распад ЕС как следствие поражения в войне на Украине

 

Да, именно так! Как только «деньги кончатся», воевать станет нечем. Распад Украины на отдельные вотчины вытекает уже из самой психологии «скакунов». За собой он потянет еще больший масштаб экономического кризиса. Далее коллапс государственного управления, всей социалки, системы здравоохранения и всего привычного уклада жизни.

 

Свидомые диванные герои, в интернете рассказывающие о том, как они готовы при свечке в подвале жить, лишь бы «рашке было хуже», даже близко не понимают, о чем говорят. Будь все так, им бы ни что не мешало задарма, в третью смену, стоять у станка и точить танковые снаряды, или бесплатно, за собственный счет, ремонтировать столь необходимую армии бронетехнику. Только что-то «без денег» они не соглашаются. Значит, не согласятся и потом.

 

Стало быть, после полного коллапса экономики случится распад территорий. После них — пересборка Украины на других, российских, принципах. Избранная Путиным стратегия позволяет получить это без тотального уничтожения украинской инфраструктуры. А желание продолжать войну с москалями более чем успешно ликвидирует голод, холод и безработица. В конце концов, люди будут рады любой власти, которая сумеет дать работу, свет, тепло и обеспечить безопасность. Даже если она окажется москальско-колорадской. К тому моменту для населения цвет ленточек уже не будет играть роли. Тех немногих майдан-инфицированных, кто останется неисправим, сами украинцы начнут отлавливать и бить. С точно такой же яростью, как они сегодня поддерживают Майдан. По той простой причине, что скакуны окажутся между ними и едой.

 

Победа России в этой войне с Западом на территории Украины, достигнутая по своему сценарию, а не по одному из трех вариантов, изложенных выше, означает продолжение евроазиатской интеграции. Причем темпами еще более высокими, чем сегодня. А после того, как ЕС перестанет быть второй экономикой мира, всем странам Восточной

 

Европы станет значительно выгоднее сотрудничать с лидером, чем с хиреющим аутсайдером. Ничего личного. Собственно, их уход «на Запад» в 80-е диктовался теми же самыми мотивами. Смена лидера просто поменяет направление вектора. Мотивация останется прежней. Тем более что, в отличие от Европы, в новом Союзе им есть куда интегрироваться. Во всех смыслах. Скажу больше, они задаром получат серьезные конкурентные преимущества, чего сегодня «младоевропейцы» в Европе не имеют даже близко.

 

Это как раз и будет началом процесса распада ЕС. Любой распад всегда сопровождается многочисленными разрывами экономических связей и производственных цепочек. Сразу из ниоткуда образовывается прорва лишних людей, которые хотят есть и продолжать жить на прежнем высоком уровне потребления, но больше не имеют такой возможности. Ибо нет работы, нет денег. И с перспективами уже не очень. Это не Сорос придумал. Посмотрите на историю всех великих геополитических и геоэкономических преобразований. Убедитесь сами. Просто Сорос историю знает много лучше абсолютного большинства его слушателей и читателей.

 

Распад — это крушение мира. А оно стоит очень и очень больших денег. Точнее — убытков. Намного больших, чем какие-то 20 млрд. долларов для какой-то там Украины.

 

 

Европа в происходящем виновата сама

 

Ну, а кто же еще? А зачем было гнаться за дополнительной прибылью и переносить производства в регионы России?

Захотелось заработать на дешевой квалифицированной рабочей силе? А зачем было перевозить заводы в Китай и приучаться потреблять дешевые азиатские товары? Хотелось лучше и богаче жить за прежние деньги? А зачем было выгонять на улицу своих рабочих и под радостное улюлюканье «зеленых» торжественно сносить «объекты, угрожающие экологии»? Ну, вот, теперь у европейцев есть прекрасная экология. А кушать что они будут? Не желали покупать дорогой катарский газ и дорогую арабскую нефть? Хотели дешевые российские энергоносители? Ну, молодцы!

 

Все, господа, халява закончилась. Своих противников, в том числе Россию, «Европа» откормила и восстановила сама. Теперь вопрос стоит просто. Или ЕС с МВФ раскошелится на сохранение работоспособности украинской военной машины для продолжения войны с Россией на территории Украины до последнего украинца, или… не станет самой Европы. Не завтра. И даже не к будущей весне. Процесс займет несколько лет. Но после поражения «на Украние» он станет неотвратим. И закончится вполне предсказуемо.

 

Заключение

 

Ну, и в чем же Сорос не прав? Чего это над ним «у нас» стебутся? Финансист буквально зрит в корень, чем еще раз подтверждает свою репутацию очень умного, очень прозорливого и очень прагматичного человека. Лично мне хочется ему лишь поаплодировать. Ибо, раз даже такой прожженный и принципиальный противник, как финансовый спекулянт Джордж Сорос, начал открытым текстом «алармить», значит, Россия все делает правильно. Выбранная стратегия верна и ведет к успеху.

 

Успеху во всех смыслах. От евроазиатского союза до сохранения жизни миллионов человек братского украинского народа. Да, заразившегося свидомым национал-фашизмом. Да, сейчас бьющегося в истеричном припадке. Да, пока еще готового с нами воевать. Но все равно братского. В конце концов, если кто-то из ваших близких заболевает и мечется в горячечном бреду, он же не перестает быть вашим близким, вы же не выкидываете его на улицу, верно? Такие вот дела. И, повторюсь, умных людей стоит послушать, даже если они вам враги.

 

Александр Запольскис — международный эксперт, специально для ИА REGNUM

[АЙЯ]

Известный немецкий журналист и главный редактор журнала COMPAKT Юрген Эльзессер перед многочисленной западной аудиторией объясняет причины и последствия нападок США и Западной Европы на Россию. Ю. Эльзессер проводит логическую цепочку событий начиная от присоединения Крыма к России и заканчивая последними мировыми событиями ноября 2014 года. Особое внимание Ю. Эльзессер придает разумному стратегическому мышлению В. Путина, который по его мнению предугадывает шаги США в конфронтации с Россией.

 

http://youtu.be/bt8De84C_Rk

[Алесь]

Яков Кедми: Война на Украине может начаться случайно...

 

 

Никаких танков Путина на Юго-Востоке нет...

 

 

[Che Kryz]

Кобзон отказался от звания народного артиста Украины

 

Певец посчитал ниже своего достоинства обращаться к украинским властям
■ 26 ноября

Российский певец и депутат Госдумы РФ Иосиф Кобзон сообщил РИА Новости, что хочет, чтобы его лишили звания народного артиста Украины. Но он не намерен обращаться к украинским властям и предпочитает сделать заявление об этом через средства массовой информации.

В сентябре Днепропетровский горсовет лишил Кобзона, который неоднократно выражал ненависть к украинскому правительству и поддержку пророссийским боевикам, звания "Почетный гражданин" этого города. На этой неделе стало известно, что в Полтаве приняли аналогичное решение.

"Я намерен отказаться от звания народного артиста Украины. Я не собираюсь обращаться (к властям Украины ). Они же не обращаются ко мне, когда лишают меня звания почетного гражданина Днепропетровска, Полтавы. А почему я к ним должен обращаться?" — сказал Кобзон.

Он добавил, что свое заявление он делает через СМИ, и пусть украинские власти сами принимают решение: "Я считаю ниже своего достоинства разговаривать с ними и обращаться к ним".

Иосиф Кобзон в конце октября, проигнорировав запрет украинских властей, приехал на Донбасс, чтобы поддержать боевиков. Также певец вступился за актера Михаила Пореченкова, который в Донецком аэропорту стрелял, на некоторым данным, по позициям украинских военных.

[WildWind]

8читать#слушать35:07$Cкачать8.0 МБ;смотреть

О.Чиж― 17 часов и 8 минут в столице. Это программа "Особое мнение". Меня зовут Оксана Чиж. Особое мнение сегодня представляет юрист Михаил Барщевский. Добрый почти уже вечер!

М.Барщевский― Ну в общем, вечер добрый!

О.Чиж― Я напомню, что можно присылать ваши вопросы. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере и сайт "Эха Москвы" также к вашим услугам. Обычно вы у нас комментируете новости, которые произошли в течение последних суток или последних дней, а сейчас вы сами стали объектом новости. Я имею в виду, конечно, заявление Александра Проханова о том, что вы оказывали некое давление на суд, имеется в виду его разбирательство с музыкантом Андреем Макаревичем о защите чести и достоинства. В этом суде, я напомню – это был Савеловский суд Москвы, он стал на сторону музыканта. Так вот, оказывали ли вы давление?

М.Барщевский― Прежде всего, Александр Андреевич – он, конечно, когда его несет, он плохо анализирует, что он говорит, но он там выразился в одном месте: «Есть основания предполагать…», то есть оценочное суждение; зато в другом месте он сказал утвердительно, что я оказывал давление на суд, тем самым наговорив себе одной фразой уголовную статью: Клевета, часть вторая: обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния с использованием средств массовой информации.

Естественно, что я не собираюсь судиться с Александром Андреевичем. Он поэт, у него эмоции, много красивых эмоций и очень много красивых слов, у него блестящий русский язык – я заслушиваюсь. Смысла не надо пытаться найти – его там нет, но речь у него потрясающе красивая, и я, правда, получаю глубокое эстетическое удовольствие, когда слушаю Александра Андреевича. Но я должен вам сказать, что за последние пару дней я узнал невероятно много нового про себя и про свою семью. Например, я узнал от Александра Андреевича, что, оказывается, я много лет развлекал плебс плоскими шутками в КВН. Маленькая деталь: я никогда не участвовал в КВН не только в качестве игрока, участника и не в качестве члена жюри – я даже в зале никогда не был. Я был один раз на «Поющем КиВиНе» этим летом, до этого… Ну вот Александр Андреевич так считает.

О.Чиж― Возможно, речь идет о программе «Что? Где? Когда?»

М.Барщевский― Видимо, программа «Что? Где? Когда?» отличается от КВН просто потому, что там нет места для шуток плоских, но неважно. Это я про себя узнал новое: оказывается, я старый игрок в КВН. Второе: я узнал про себя, что я по-прежнему являюсь президентом коллегии адвокатов «Барщевский и партеры», хотя мой адвокатский статус приостановлен без малого 14 лет назад. Из публикаций других, в частности, зампреда Мособлдумы коммуниста – не помню его фамилию – я узнал о том, что моя дочь является владелицей этого адвокатского образования при том, что у адвокатского образования не может быть владельца по определению, это не коммерческая организация, не говоря уже о том, что моя дочь перестала там работать в 2006 году.

Еще я узнал про себя, что Проханов, читая мысли на расстоянии, сообщил, что я сторонник «марша мира», он в этом убежден. Вот это я не очень понимаю, как он к такому выводу пришел, потому что в «марше мира» я не участвовал, никогда своей точки зрения по поводу «марша мира» нигде не высказывал вообще никакой.

То есть я много про себя нового узнал. Но я к этому отношусь достаточно философски, потому что я действительно очень нежно отношусь к Александру Андреевичу, он очень милый… как сказать… вот лично я воспринимаю как очень забавного. Может быть, кто-то воспринимает его всерьез в отличие от Дугина, который вроде бы стоит на тех же позициях, но Дугин не такой пламенный оратор, но у Дугина в его словах есть логика, есть позиция, с ней можно не соглашаться, - я с ней не согласен категорически.

О.Чиж― Но, честно говоря, у Александра Проханова логика-то тоже есть.

М.Барщевский― Нет, ну что вы? Космическое значение Руси, великий русский дух – это не логика, это не материалистично все - идеалистично. Александр Андреевич пытается, как я понимаю, монополизировать право на патриотизм. У меня есть о снования полагать, что я не меньший уж как минимум патриот России, чем Александр Андреевич. Есть квасной патриотизм: «Ура! Да здравствует!», «мы россияне – мы великие!» - это одна форма патриотизма. Вторая форма патриотизма: мы россияне, поэтому у нас должно быть еще это, это и вот это…. То есть патриотизм, с мой точки зрения, он подразумевает помимо восторга по поводу самого себя, стоя перед зеркалом, еще и определенную меру критицизма, критики того, что есть, дабы стало лучше, а не восторгов по поводу того, что уже есть, а главное – что еще было. Гордиться своей историей – это прекрасно, но не видеть в своей истории и темных пятен – это верный путь повторить эти пятна. Вот это разница между реальными, как мне кажется, патриотами, и патриотами восторженными – давайте так их назовем.

Я даже не говорю о том, что я о результатах рассмотрения этого дела узнал во время моего прихода на "Эхо Москвы". Я не знал ни где слушается дело, ни где слушается дело. Поэтому, по сути своей, подозрения Александра Андреевича объясняются только одним: он проиграл дело в суде; допустить мысли, что он был неправ – нельзя. Он же хорошо сказал, что это не он проиграл, это не Макаревич выиграл дело – дело выиграли: Макаревич, Обама, Ярош, Порошенко – вот, кто выиграл дело – Бандера…

О.Чиж― То есть некое консолидированное зло, с точки зрения…

М.Барщевский― Александр Андреевич, оказывается, судился со всем мировым злом. Справочная – для того, чтобы была моя позиция понятна – там, в судебном деле все более-менее ясно, как мне кажется, но подождем апелляции. Опровергнуты были конкретные утверждения Проханова по поводу конкретного места выступления Макаревича, перед кем он выступал, последствия этого выступления. Но так, чтобы было до конца понятно, что совсем не на сто процентов разделяю взгляды Андрея, кстати говоря. Я совсем не разделяю взгляды Проханова, но я совсем не полностью разделяю взгляды Андрея. У меня другая позиция.

О.Чиж― Но разбирательство-то было, в общем, нее про взгляды…

М.Барщевский― А про фактуру, поэтому при чем здесь Обама, Порошенко, Яценюк, Ярош и все остальные? Понимаете, Александр Андреевич поэт, его несет, но несет красиво.

О.Чиж― Чтобы зафиксировать: в суд вы не пойдете даже, если Александр Проханов пойдет в высшие инстанции, как он говорит и потребует распечатки разговоров, если они были.

М.Барщевский― На здоровье, флаг в руки! Но вы обратите внимание на одну интересную вещь - то, что остается за кадром. В психологии достаточно образованного, культурного человека Александра Андреевича Проханова наш суд – это не тот, который принимает решение по закону, а тот орган, который принимает решение под давлением, - неважно: Барщевского, Иванова, Петрова, Сидорова – под давлением. То есть даже Александр Андреевич Проханов понимает или, по крайней мере, выражает вслух мысль о том, что у нас нет независимого суда.

О.Чиж― В этом смысле, я думаю, Александр Андреевич солидарен с 99,9% населения Российской Федерации.

М.Барщевский― А вот теперь поговорим о патриотизме. Если, как вы утверждаете 99,9% населения так считает, мы должны, будучи патриотами, восторгаться нашей судебной системой или задуматься над тем, что нужно менять, чтобы 99,9% были уверены в ее абсолютной независимости, что она не подвергнется никакому влиянию и ангажированности. Вот, где разница между…

О.Чиж― Вы ловите на логических противоречиях.

М.Барщевский― Я ловлю на этом, я просто на этом примере показываю, что, с моей точки зрения, реальный патриотизм – бороться за улучшение, и идеалистический патриотизм – кричать, что все хорошо.

О.Чиж― Вот, кстати говоря, тему идеалистического патриотизма продолжим через несколько минут.

РЕКЛАМА

О.Чиж― 17 часов и 20 минут. Это программа "Особое мнение". Напомню, особое мнение сегодня представляет юрист Михаил Барщевский. Можно задавать вопросы. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Тему того, как, кто и какими методами воспринимает патриотизм и как понимает свое отечество, мы уже затронули, но есть еще одна новость, с этим связанная. Сегодня стало известно о том, что на здании изучения Торы получилась такая откровенно экстремистская надпись – я не буду ее цитировать, - но по тому месту, где она размещена, можно немного догадаться о ее содержании. В общем, казалось бы, и от премьера мы слышим о том, как необходимо бороться с различными ксенофобскими настроениями, различными проявлениями расовой нетерпимости. И на Совете безопасности эта тема поднималась.

М.Барщевский― Вот я как раз хотел сказать: берите выше.

О.Чиж― Берите выше. У меня такое ощущение, что есть какие-то два разных пути.

М.Барщевский― Выше премьера у нас есть по Конституции только одно лицо – это президент. Прошлый, ноябрьский Совет безопасности был посвящен как раз теме – не берусь точно процитировать, - но смысл того, что Путин говорил в открытой части, которая транслировалась по телевизору, о том, что наибольшей опасностью для России является проявление национализма, шовинизма, межнациональные отношения…

О.Чиж― Я могу процитировать эту фразу.

М.Барщевский― Если она у вас есть – будьте любезны.

О.Чиж― «Наиболее опасен для общества и государства такой вид экстремизма, как национализм, религиозная нетерпимость, политический экстремизм». Но все тогда, наверное, обратили больше внимания на политический экстремизм, потому что у всех в голове есть ощущение постоянных намеков на Украину.

М.Барщевский― На эту тему, если говорить, отвлекаясь от надписи на Центре изучения Торы, там же Путин еще сказал, что мы за инакомыслие, мы против призывов к свержению власти – это очень большая разница. Это принципиальная разница. Вот, когда за анекдоты сажали в свое время, там не было призывов к свержению власти. Когда за инакомыслие сажали или в психушку отправляли в более поздние советские времена – это было за инакомыслие. Путин подчеркнут при этом, что мы за инакомыслие. И в общем, если включить телевизор после 23-х часов, то вы увидите столько инакомыслия… я уж не говорю про "Эхо Москвы", «Дождь», «Новую газету»…

О.Чиж― Мы с вами как раз в прошлом эфире говорили о двух разных телевидениях.

М.Барщевский― Да, до 23-х и после. Вот включите и посмотрите. Причем это такие, что называется, пропагандистские передачи: «Политика». «Воскресный вечер с Соловьевым», Норкин, то есть на каждом федеральном канале. И там люди говорят вещи совершенно при советской власти, скажем, невозможные себе представить. Поэтому инакомыслие – это одно. А вот призывы на баррикады, призывы не «давайте на следующих выборах не проголосуем за Путина, а давайте сегодня - вилы-топоры-ножи» – вот это разные вещи совершенно. Одно – это «оранжевая революция», другое – это демократический процесс. Не обсуждаем сейчас наши предвыборные процедуры, фильтры, регистрации и прочее и прочее, не обсуждаем это.

А, что касается экстремизма и межнациональных отношений, мне, честно говоря, жутко интересно дальнейшее развитие событий с этой надписью. Потому что, если наши правоохранительные органы слушают то, что говорит президент, то по идее они сейчасдолжны носом рыть землю, чтобы найти тех, кто это написал, потому что это ровно то самое, что президент назвал наибольшей опасностью для российского государства. То есть ФСБ просто должно все бросить и заниматься только этим, если для них слова президента что-то значат.

О.Чиж― Но тогда ФСБ должно заниматься любой надписью, которая указывает, кому здесь жить, а кому здесь не жить.

[WildWind]

М.Барщевский― Любой надписью, разжигающей национальную рознь, ксенофобские настроения, любые проявления шовинизма. Потому что многократно повторено, но до сих пор не усвоено: Россия может распасться на мелкие государства не из-за того, что курс рубля к доллару изменился, а если 20 миллионов мусульман поверят патриарху Кириллу, который сказал, что русские – это системообразующая нация, понимаете, да? Я, правда, не понимаю. Ведь эта фраза, как мне кажется, она обидно звучит для миллионов людей.

О.Чиж― Обидно. А как она с Конституцией соотносится?

М.Барщевский― У нас деятельность РПЦ она отделена по Конституции от государства, поэтому в принципе патриарх имеет право говорить все, что он хочет, он не государственный чиновник. Но мне казалось всегда, что задача любой религии – это умиротворение нравов. Мне казалось, что задача любой религии - это поиск компромиссов, а не разжигание любого рода противоречий – я так воспринимал религию. Не в ее истории - там крестовых походов, религиозных войн, все-таки это средневековье, - а современная роль религии, мне так казалось. Но эта фраза меня, честно говоря… А кто оспаривает роль русского народа в формировании России? Кто-то оспаривает? Почему это надо подчеркивать? Кто-то сомневается, что русских в России большинство? И что дальше? И что из этого следует? Поражение в правах для остальных?

О.Чиж― Вот еще какая история. Многие вам бы сейчас сказали, что церковь у нас не вполне отдельно от государства существует, и, скажем, идет с государством, как с институтом, рука об руку.

М.Барщевский― Так было всегда. Был перерыв между началом 30-х и 44- годом. Так всегда было. Только когда-то это делалось закрыто, через КГБ, а потом это стало делаться более открыто. Но не думаю, что нам сейчас стоит обсуждать роль церкви в современном мире, потому что я атеист, и я здесь субъективен. Но на мой взгляд со стороны, поскольку я не являюсь представителем какой-либо конфессии, что задача всех конфессий, особенно традиционных конфессий российских – это искать язык взаимодействия, на подчеркивать ту или иную исключительность – мне так казалось всегда. И поэтому мне показалось весьма симптоматичным такое освещение Совета безопасности, когда Путин говорил о недопущении религиозных противоречий. Был сюжет там 7 или 8 минут в программе «Время» - это очень много. Там очень подробно это все давалось.

О.Чиж― Есть ощущение, что президента в этом не слышат.

М.Барщевский― Нет. Никто не спорит, но, к сожалению, та национальная политика, которую начал Ленин и очень успешно проводил Сталин, она привела к тому, что этот национализм глубоко-глубоко сидит даже среди интеллигенции. Я уже не беру в расчет людей, которые в школе литературу, историю изучали на тройки. Очень многие сейчас говорят о том, что проблема сохранения России – это проблема сохранения российской культуры. Российская культура – она очень многонациональна. Я воспринимаю Чингиза Айтматова как российского писателя. Я понимаю, что я не прав – он не российский писатель, но для меня это российский писатель. Я уже как-то об этом говорил: я не воспринимаю Исинбаеву как прыгунью, спортсмена нерусского. Ну извините, для меня Исинбаева русская. И Эсамбаев танцор был русским для меня, русским – в смысле российским. Иначе, если мы начнем сейчас считать, представители какой национальности, что сделали для России – все, Россия кончилась.

О.Чиж― Интересная статистика получится.

М.Барщевский― Это неприлично, это в принципе неприлично. Американцы подсчитывают, сколько у них Нобелевских лауреатов. Они не подсчитывают, сколько у них Нобелевских лауреатов немцев, ирландцев, евреев, англосаксов или афроамериканцев. Им в голову это уже не приходит.

О.Чиж― Михаил Барщевский, его особое мнение. Продолжим через несколько минут.

НОВОСТИ

О.Чиж―17.34 в Москве. "Особое мнение", особое мнение Михаила Барщевского. Вы как раз до новостей сказали, что США не считает Нобелевских лауреатов по национальной принадлежности – они считают как Нобелевский лауреат – гражданин США. Но ведь там, вообще, другое ощущение необходимости бороться за некоторое равноправие. И, судя по тем кадрам, которые мы сегодня наблюдаем по телевизору, я имею в виду беспорядки, которые возникли после решения по делу в Фергюсоне знаменитое: полицейский, который застрелил 18-летнего темнокожего подростка, и ему не стали предъявлять сейчас обвинения, он избежал наказания – там ведь вышли толпы людей на улицы, которые не согласны с тем, что не является каким-то обоснованным решением, а не дискриминацией.

М.Барщевский― Вообще, эта тема про США ¬ это на целую отдельную передачу. Поскольку у нас времени осталось мало, я скороговоркой скажу. Много лет я уже утверждаю, что США – это страна, находящаяся на пороховой бочке. И пороховая бочка основная в США, с моей точки зрения, это отсутствие единой американской культуры. Есть культура индейцев – понятно, их мало. Есть культура чернокожего населения – другая культура. Есть культура белых американцев, но она тоже разделена. Есть культура китайцев, индусов, пакистанцев, которых пока мало. Но, что получается? У страны, как мне представляется – я не американист – она живет пластами: вот пласт один, пласт другой, пласт третий. Плюс к экономическому расслоению еще там это основная проблема. И там сегодня маятник пошел в обратную сторону. Была сегрегация, все это было еще на памяти моего поколения. Сегодня маятник качнулся в другую сторону. Сегодня, например, в вузах для чернокожего населения забронировано такое-то количество мест. В некоторых вузах, во многих, по крайней мере, просто такая-то квота на чернокожих.

О.Чиж― Регламентированное такое уравнивание.

М.Барщевский― Да, но при этом уровень подготовки белокожего населения, которое не может попасть в этот вуз в связи с квотой и чернокожего, который попадает по квоте… Мне просто рассказывали на уровне юристов, как это происходит. Хотя среди чернокожих очень много талантливых потрясающих людей: и ученых, и юристов и прочее. Но вот это уже вызывает раздражение у белых. А у черных вызывает раздражение, что полиция в Фергюсоне вся белая, что тоже не сильно умно - в городе, где преобладает чернокожее население, держать белокожую полицию – не сильно умно. Поэтому там суть – вот прав полицейский, не прав полицейский – это не имеет никакого значения. Там имеет значения: он белый – погибший, - черный? Все. Было бы наоборот, были бы массовые митинги и демонстрации и беспорядки, организованные «ку-клукс-кланом» - в кавычках с маленькой буквы.

О.Чиж― Но, так или иначе, это были беспорядки неравнодушных людей к тому, что есть проблемы неравноправия.

М.Барщевский― Вообще, проблемы национализма – это проблемы 21-го века. Как-то неожиданно для себя я это понял. Мне казалось, что это все изжито было в средние века, должно быть изжито. Но проблема национализма, этническая рознь – как угодно назовите – это проблема в 21-м веке встала в полный рост. И у меня, грубо говоря, только одно объяснение. Вот этими проблемами занимаются тогда, когда кушать есть, что. Когда кушать нечего – это уходит на второй план. Вот в тех странах, где кушать стало есть что, начали выяснять отношения, кто какого цвета кожи, кто в какую церковь ходит, у кого какая форма носа и так далее.

О.Чиж― То есть дождемся, когда у нас будет нечего кушать.

М.Барщевский― Вот я не знаю таких проблем в странах, где победнее.

О.Чиж― К нашей «пороховой бочке». Тут несколько вопросов о коррупции. Вспоминают вчерашнюю инициативу, о которой говорил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин: вернуть в полной мере, как он говорил, в полном объеме, институт конфискации.

М.Барщевский― Давайте я объясню, чтобы было понимание. Бастрыкин не просто чиновник, он действительно серьезный ученый, причем специалист по... в свое время преподавал римское право, то есть так, «по серьезке» - это не чиновник – вот так скажу, и это его научная точка зрения. Он, соответственно, требует аргументации и опровержение тоже требует аргументации. И если взять идеалистическую модель борьбы с коррупцией, то против предложения Александра Ивановича у меня никаких возражений нет и быть не может. Действительно для борьбы с коррупцией и казнокрадством применение конфискации имущества – это штука полезная. Кстати, сразу оговорюсь: есть специальная конфискация и общая конфискация. Специальная конфискация – это, когда конфискуются орудия преступления и средства добытые преступным путем.

О.Чиж― То есть, если я купила дом на украденные деньги.

М.Барщевский― А общая конфискация – это взяли на взятке в 5 тысяч рублей – конфисковали все имущество, все полностью – это общая конфискация. При советской власти мы нахлебались общей конфискации по полной программе, просто по полной программе. Но, поскольку нельзя рассматривать борьбу с коррупцией в отрыве от реальной жизни, как идеалистическую модель, то тогда я с Александром Ивановичем становлюсь не согласен. Потому что, прежде всего, это страдает не тот, кто пошел в тюрьму, а его семья: дети, жены, родители и так далее – от общей конфискации страдают. Но ладно, это еще не самое страшное. Думай о семье и поэтому не бери взятки и не воруй. Но хуже другое. Представьте, что у нас появляется общая конфискация. А что у нас будет с рейдерством?

О.Чиж― Ой-ё-ё-ё-ёй!

М.Барщевский― Вы же понимаете, да? Чтобы захватить чей-то бизнес, не нужно будет ничего отсуживать. Достаточно будет спровоцировать, условно говоря, взятку в те самые 5 тысяч рублей или коммерческий подкуп – все, полная конфискация государством. А что государство будет с этим бизнесом делать? Выставлять его на торги – я его и покупаю. А сведение счетов?

О.Чиж― А банальное не соответствие наказания? Я не знаю – учитель – 5 тысяч рублей…

М.Барщевский― А коррупция среди правоохранителей? Вы представляете, сколько будет стоить возбуждение и закрытие уголовного дела, по которому еще предусмотрена конфискация? А что, у нас Следственный комитет, служба собственной безопасности Следственного комитета – она что, не знает, сколько они в своих рядах сами выявляют? А что, Следственное управление МВД – они там очень серьезно за это взялись – сколько там следователей они сами посадили, которые брали на лапу? У нас что, с коррупцией уже все хорошо в системе правоохранительных органов, в судебной системе? У нас все уже нормально? То есть уже можно такой колоссальный меч давать в руки?

О.Чиж― Но так они же сами и сядут с конфискацией полной?

М.Барщевский― А если не сядут?

О.Чиж― Тогда сядем все мы, очевидно.

М.Барщевский―Вспомните, по крайней мере, в пределах того, что мы знаем – не обсуждаем: доказано, не доказано – дело Сугробова, всей этой группы. А теперь представьте себе, чтоб была бы еще общая конфискация, какие были бы возможности? Достаточно будет доказать разворовывания 100 тысяч бюджетных денег, и можно будет конфисковать весь «Лукойл», например. Или «Роснефть» всю, или «Детский мир» - весь бизнес. А теперь подумайте, пожалуйста, если появляется такая мера, как конфискация – вот если она появляется, - что сделает любой разумный человек?

О.Чиж― Перепишет имущество на кого-то еще?

М.Барщевский― Это не разумный – это хитрый. Разумный?

О.Чиж― Перестанет брать взятки? - я попробую побыть Александром Бастрыкиным.

М.Барщевский― Нет, нет. Свернет бизнес. Свернет бизнес в первую очередь. Или второй вариант: не будет иметь дело с бюджетными деньгами, вообще не будет работать на подряде у государства, потому что найти хищение или изобразить хищение бюджетных средств – это проще пареной репы. Подписали контракт на 100 тысяч – через два года к тебе приходят, говорят: «Знаете, мы тут оценили – это 80 тысяч стоило». Мне тут рассказали одно дело, потрясающее совершенно. Учитель физкультуры – у него работали два тренера: муж и жена. Взял их сына на работу. Он два раза получил зарплату.

О.Чиж― А сын – директор школы?

М.Барщевский― Нет, сын этих двух тренеров. Они поссорились. И его посадили за растрату, потому что ему предъявили обвинение, что он за два месяца заплатил сыну зарплату, получил за это от сына 5 тысяч рублей.

О.Чиж― Откат.

М.Барщевский― Откат 5 тысяч рублей, да. А сын, мол, тренером не работал. При этом дети, которых опрашивали, утверждают: «Нет, они был, он был в спортзале все время, только он ходил – он с нами не занимался». Конфискация имущества полная.

О.Чиж― Причем всей семьи, кстати говоря.

М.Барщевский― Всей семьи. Полная конфискация имущества. Растрата, бюджетные деньги – вы чего?

О.Чиж―Вообще, учитывая нынешний мир и нынешнюю реальность, перспективы-то какие у этого предложения?

М.Барщевский― Не знаю. Не берусь судить и гадать. Мне кажется, что борьба с коррупцией лежит немножко в другой плоскости, и те меры, которые принимались последние годы, они достаточны. Просто это такая довольно кропотливая работа. Это нельзя шашки наголо и полетели. Есть такое понятие «правовой идеализм», когда кажется, что социальную проблему можно решить принятием законов. Вот на сегодняшний день наша судебная правоохранительная система не готова к тому, чтобы иметь такую «атомную бомбу» в сегодняшних условиях.

А вообще, старая истина, которую Александр Иванович очень хорошо знает, что снижению уровня преступности способствует не тяжесть наказания, а раскрываемость, неотвратимость наказания. Если у нас будут ловить и сажать без всякой конфискации имущества хотя бы 99% казнокрадов и взяточников – пускай сажать даже всего на два месяца, не на годы, но 99% - я вам ручаюсь, взятки перестанут брать в тот же момент, в ту же секунду. Потому что, когда ты знаешь, что ты взял – тебя точно посадят, то кто ж возьмет-то?

О.Чиж― Хочу еще один короткий вопрос вам задать по поводу того, где государству денег взять, что называется. Алексей просит вас прокомментировать историю с «Мистралями». Сейчас России говорит, что не исключает обращения в суд, потому что «Мистраль» первый так Франция и не передает из-за отсутствия условий. Процедура-то есть?

М.Барщевский― Процедура есть наверняка в контракте. Я не видел контракт, сразу могу сказать, поэтому я не знаю, какая там арбитражная оговорка, то есть в каком суде и не знаю, как там прописан форс-мажор. Потому что, если там прописан форс-мажор, – форс-мажор – это возможность не исполнять свои обязательства по контракту – как принятие актов правительства одной из стороны, то тогда контрактная сторона по «Мистралям», французская контрактная сторона в полном шоколаде. Потому что они сошлются на акт правительства – и привет!

О.Чиж― «Не мы в этих обстоятельствах виноваты».

М.Барщевский― Да, мы не виноваты, у нас форс-мажор. Мы же готовы, мы его сделали – ну вот президент Франции не дает. Я надеюсь, что наши, когда подписывали контракт, подобный форс-мажор исключили, и тогда судебная перспектива, с мой точки зрения, очень хорошая.

О.Чиж― Михаил Барщевский, его особое мнение. Спасибо вам большое!

[Алесь]

Пора подумать о цене западного вмешательства в кризис на Украине

 

 

09:48 27.11.2014 , Катрина ван ден Хейвел

Крайне безответственно разрушать страну якобы во имя ее поддержки

Саманта Пауэр, представитель США при ООН, недавно предостерегла американцев: они не должны жаловаться на то, что устали вмешиваться в дела других стран. «По-моему, слишком часто можно услышать: «Смотрите, вот к чему привело вмешательство в чужие дела» … здесь надо быть осторожным и не слишком увлекаться извлечением уроков».

 

Что вы сказали? Учитывая те беды, которые обрушились на Ирак, Ливию и теперь Украину, можно было бы подумать, что уже давно пора все переосмыслить и извлечь уроки. Соединенным Штатам следует более трезво взглянуть на истинную цену якобы добрых намерений, оторванных от реальности.

 

Эти комментарии Пауэр прозвучали как раз в то время, когда Украина отмечала годовщину начала демонстраций на киевском Майдане, которая, конечно же, является прекрасной возможностью для переосмысления и смены курса.

 

Через год после того, как Америка и Европа отпраздновали февральский государственный переворот, в ходе которого был свергнут коррумпированный, но законно избранный президент Виктор Янукович, сторонникам вмешательства из числа либералов и неоконсерваторов надо за многое ответить.

 

Россия аннексировала Крым. В гражданской войне на Украине погибло более 4 тысяч человек, свыше 9 тысяч ранено, и около миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома. В этом месяце правительство в Киеве признало фактическое разделение Украины, заявив, что прекращает все виды финансирования государственных служб и выплату социальных пособий, в том числе и пенсий, а также замораживает банковские счета на восточных территориях, контролируемых повстанцами.

 

Европейский союз и США ввели против России санкции и угрожают ужесточить их. Многие наблюдатели справедливо считают, что мы являемся свидетелями новой холодной войны. США и силы НАТО посылают свои войска для защиты якобы обеспокоенных стран Балтии, на которые теперь тоже распространяются натовские гарантии безопасности.

 

А пока санкции добавили Европе экономических проблем. Популярность Владимира Путина в России резко возросла даже на фоне ухудшения экономической ситуации в стране. Европейское единство начало рушиться, поскольку некоторые страны обеспокоены влиянием санкций на их собственную экономику, а официальные лица ставят под сомнение эффективность подобных мер.

 

Правительство США и ведущие СМИ представляют разыгравшуюся драму как поучительную историю. Украинцы протестовали против Януковича, потому что хотели присоединиться к странам Запада и выбрали демократические ценности. По словам Хиллари Клинтон и некоторых других, Путин – это экспансионист, подобно Гитлеру попирающий международное право, и его следует заставить «заплатить высокую цену» за агрессию. Была применена политика изоляции и введены поэтапно расширяющиеся санкции.

 

Далее, если такие «ястребы» из числа сенаторов, как республиканец от штата Аризона Джон Маккейн и республиканец от штата Южная Каролина Линдси Грэм, добьются своего, Украина получит оружие для «сдерживания» российской «агрессии».

 

Однако подобное понимание кризиса искажает реальные факты. Хотя никто не сомневается, что Россия способствовала росту напряженности в регионе, все произошедшее можно было предвидеть и предотвратить.

 

По мнению таких специалистов, как почетный профессор Принстонского и Нью-йоркского университетов Стивен Коэн, Запад должен был понять, что попытка ЕС привлечь Украину к заключению соглашения поднимет на поверхность глубокие и давно существовавшие разногласия на Украине и в самом Евросоюзе, а также спровоцирует реакцию России (к сведению: Коэн – мой муж).

 

Кстати, в своей статье в журнале «Foreign Affairs» профессор Чикагского университета Джон Меаршаймер сделал вывод, что «основная доля ответственности за этот кризис лежит на США и их европейских союзниках». Несмотря на предупреждения России и соглашения об обратном, США на протяжении двух последних десятилетий расширяли НАТО, продвигая альянс к российским границам. Также расширился и Евросоюз, стремясь вовлечь страны Восточной Европы и бывшие советские республики в сферу своего политического и экономического влияния.

 

Русские неоднократно предупреждали, что считают расширение НАТО угрозой, и четко разъяснили свою позицию в отношении попыток присоединить к ЕС бывшие советские республики Грузию и Украину.

 

Недавно бывший госсекретарь США, 91-летний Генри Киссинджер высказался в поддержку этих аргументов и подобного понимания кризиса. В своем интервью немецкому журналу Der Spiegel, которое по непонятной причине не привлекло особого внимания в американских СМИ, Киссинджер решительно заявил, что аннексия Крыма «не была рывком к мировому господству». Он не согласился с той оценкой Хиллари Клинтон, согласно которой Путин подобен «Гитлеру, вторгшемуся в Чехословакию».

 

Киссинджер считает, что Запад отчасти несет ответственность за нагнетание напряженности и ухудшение ситуации, заявив, что Европа и США недооценили то «особое значение», которое Украина представляет для России. «Ошибкой было то, что ситуацию не поняли».

 

Киссинджер отмечает, что при том, что Западу не нужно и не следует признавать аннексию Крыма, «никто на Западе не предложил конкретной программы по возвращению Крыма». Никто не хочет воевать с восточной Украиной. Такова суровая реальность жизни».

 

С другой стороны, Киссинджер отмечает, что Россия является наиболее важным партнером США в решении кризисных ситуаций, начиная от Ирана и Сирии, и заканчивая угрозой, исходящей от ядерных арсеналов. Он считает, что Запад мог бы тщательно оценить все эти реальные проблемы безопасности, прежде чем вставать в позу и нагнетать обстановку на Украине.

 

То, что слова Киссинджера сейчас кажутся диссидентскими, ярко демонстрирует, насколько односторонней является позиция мейнстримовских СМИ и политиков в вопросе Украины. В отличие от либералов и неоконсерваторов, ратующих за вмешательство в чужие дела, он призывает к благоразумию.

 

США должны стремиться к тому, чтобы Украина сохранила свою независимость и могла самостоятельно выбирать способы развития своей экономики. И прежде, чем США продолжат нагнетать там напряженность и раздувать новую холодную войну, им следует осознать и пределы своей власти, и те ужасные гуманитарные последствия, к которым может привести нежелание принимать эти пределы во внимание.

 

Никто не хочет воевать за восток Украины – кроме самих украинцев и, возможно, русских. Украина должна найти способ мирного сосуществования с Россией. А НАТО следует успокоить русских и предупредить украинцев, заявив, что альянс не намерен расширяться за счет территорий Украины или, если уж на то пошло, Грузии. Евросоюз должен привлечь Путина к поиску способов урегулирования кризиса за счет более активных действий по соблюдению договоренностей о прекращении огня, в которых российский президент выступал посредником, и отказа от нагнетания конфликта. А «ястребам» следует отступить. Число человеческих жертв растет. Крайне безответственно разрушать страну якобы во имя ее поддержки, как это происходит на Украине.

 

А Саманта Пауэр ошибается: американцы не устали от гуманитарных интервенций: они устали от их последствий.

Настало время трезво взглянуть на заблуждения, которые довели нас до этой ситуации.

[Che Kryz]

 

Беспощадная война на Украине ("Rebelion", Испания)

«Последнее наступление» НАТО.

Джеймс Петрас (James Petras)

29/11/2014

Введение

 

Налицо явные свидетельства того, что на Украине неизбежно вспыхнет крупномасштабная война, которую активно готовят страны НАТО при поддержке своих союзников и клиентов в Азии (Япония) и на Ближнем Востоке (Саудовская Аравия). Она будет характеризоваться крупномасштабным наступлением на Донбасс — где расположены самопровозглашенные ДНР и ЛНР — с целью свержения избранного демократическим путем правительства, разоружения и разгрома народного ополчения путем разгона представительных народных организаций и движений и этнической чистки миллионов русскоговорящих граждан. Планирующийся удар НАТО по Донбассу станет продолжением силового государственного переворота в Киеве, в результате которого в феврале нынешнего года было свергнуто законное правительство Украины.

 

Киевская хунта, членов которой недавно «избрали» в государственные органы власти, и ее натовские покровители готовы провести большую чистку ради укрепления диктаторской власти марионеточного правительства Порошенко. В выборах, проходивших под контролем НАТО, не смогли принять участие политические партии, традиционно пользовавшиеся поддержкой русскоязычного населения Украины. На Донбассе выборы вообще не состоялись. Этот фарс с выборами в Киеве заложил основы для дальнейшего расширения НАТО, стремящегося превратить Украину в огромную многоцелевую военную базу, с которой можно будет нанести удар в самое сердце России. Кроме того, она будет поставлять Германии зерновые и другое сырье и станет привлекательным рынком для немецких товаров.

 

Запад одержим воинственной лихорадкой, последствия которой усугубляются с каждым часом.

 

Признаки войны: оголтелая пропагандистская кампания, введение санкций, встреча лидеров большой двадцатки, наращивание военного присутствия

 

Атмосферой войны, которую развязала киевская хунта и ее фашистские отряды, пропитаны все западные СМИ. Главные идеологи пропаганды и пресс-секретари западных правительств постоянно пускают в ход очередные измышления о новых военных угрозах России соседним странам, о вторжении российских войск на Украину. «Сообщают» также и о том, что Россия нарушает границы северных, прибалтийских и кавказских. Шведское правительство еще больше раздуло военную истерию, заявив о некоей загадочной подводной лодке, предположительно российской, недалеко от берегов Стокгольма, хотя шведские военные так и не смогли ни опознать ее, ни, тем более, обнаружить. Эстония и Литва утверждают, что российские военные самолеты нарушили их воздушное пространство, не приводя при этом никаких доказательств. Польша высылает «русских шпионов», опять же без доказательств и свидетелей их «шпионской деятельности». При этом государства-члены НАТО, или стремящиеся вступить в альянс, проводят широкомасштабные военные учения вблизи российских границ, в прибалтийских странах, Польше, Румынии и на Украине.

 

НАТО поставляет киевской хунте огромные партии оружия, а также посылает советников по проведению «специальных операций» и борьбе с повстанцами в преддверии крупномасштабного наступления на позиции ополченцев в Донбассе.

 

Киевский режим так и не выполнил соглашение о прекращении огня, достигнутое в Минске. Как сообщает бюро по правам человека ООН, после подписания соглашения в сентябре на Донбассе ежедневно в результате обстрелов украинских силовиков погибало в среднем 13 человек, в основном мирных жителей. В докладах ООН говорится о 957 убитых за восемь недель. Подавляющее большинство из них погибло от рук украинских силовиков.

 

Со своей стороны, киевский режим прекратил всякое социальное и коммунальное обеспечение ДНР и ЛНР, включая поставки электроэнергии, топлива, обеспечение медикаментами, выплату пенсий и зарплат служащим, преподавателям, врачам и работникам городского хозяйства. А также прекратил обслуживание банковских счетов и прервал транспортное сообщение.

 

Все эти действия преследуют цель удушить экономику, разрушить инфраструктуру и вынудить население густонаселенных городов в массовом порядке искать убежища в России, чтобы потом нанести воздушные и артиллерийские удары по городам и позициям ополченцев.

 

Киевские руководители объявили о всеобщей мобилизации в западных областях, сопровождаемой яростной пропагандистской кампанией против русскоязычного населения и православных верующих, проживающих в юго-восточных областях. Одновременно на юго-восток отправляются карательные отряды неонацистского толка, состоящие из праворадикальных националистов.

 

Циничное использование подобные нерегулярных формирований «освобождает» НАТО и Германию от какой-либо ответственности за совершаемые преступления и зверства. Все это напоминает тактику гитлеровцев, которые использовали украинских коллаборационистов и хорватских усташей при проведения этнических чисток.

 

G-20 и НАТО поддерживают обстрелы Донбасса

 

Чтобы ослабить сопротивление ополченцев и обеспечить эффективность обстрелов со стороны украинских военных, ЕС и США усиливают экономическое, военное и дипломатическое давление на Россию, предлагая ей прекратить оказание поддержки ДНР и ЛНР, для которых Москва является главным союзником.

 

Новые экономические санкций в отношении России направлены в том числе и на то, чтобы ослабить возможности ополченцев Донбасса по обороне своих городов и сел. Каждый очередной с российской гуманитарной помощью, который оправляется в осажденные области, вызывает на Западе приступы истерии, поскольку не дает НАТО вызвать голод и заставить население сдаться карателям или покинуть свои дома и перебраться в Россию.

 

Потерпев ряд поражений, киевский режим и его натовские покровители решили подписать «мирный протокол», так называемые Минские соглашения, чтобы сдержать наступление ополченцев в южном направлении и спасти украинских военных и бойцов Национальной гвардии, попавших в окружение на востоке. Минские соглашения преследовали цель дать Киеву передышку, возможность перегруппировать воинские части, пополнив из разного рода неонацистскими карательными отрядами, и начать новое наступление.

 

Усиление украинской армии и санкции со стороны стран НАТО самым тесным образом связаны между собой: успех крупномасштабного наступления на Донбасс зависит от сокращения российской военной помощи в связи с международными санкциями.

 

Неприкрытая ненависть руководителей натовских стран к президенту Путину с особой силой проявилась во время встречи на высшем уровне в Австралии. Политические угрозы и публичные оскорбления со стороны высших должностных лиц стран НАТО, в первую очередь Меркель, Обамы, Камерона, Эббота и Харпера стали своего рода дополнением к блокаде ДНР и ЛНР, призванной вызвать голод среди населения и ополченцев. Все это вместе взятое является прологом «окончательного решения», планируемого натовскими стратегами: подавление всех очагов сопротивления, уничтожение органов народной демократии на Донбассе и его культурных и экономических связей с Россией.

 

Киев рассчитывает, что его хозяева из НАТО введут новые жесткие санкции в отношении России, особенно если планируемое наступление натолкнется на стойкое сопротивление ополченцев, хорошо вооруженных и поддерживаемых Москвой. Натовские военные исходят из того, что усиленная украинская армия сможет уничтожить очаги сопротивления на юго-востоке.

 

НАТО решило пойти ва-банк: либо подчинить себе всю Украину, или, в случае неудачи, стереть с лица земли непокорный юго-восток, уничтожить его население, производственные мощности и развязать беспощадную экономическую (а может, и настоящую) войну с Россией. Канцлер Ангела Меркель поддерживает данный план, несмотря на недовольство немецких промышленных и деловых кругов, чей экспорт в Россию неуклонно сокращается. Президент Франции Олланд также выступает за санкции в отношении России, не желая прислушаться к протестам профсоюзов своей страны, обеспокоенных закрытием тысяч рабочих мест на судоверфях. Британский премьер Дэвид Камерон призывает к экономической войне против России, предложив лондонским банкирам изыскать новые каналы для отмывания незаконных доходов российских олигархов.

 

Ответ России

 

Российские дипломаты прилагают огромные усилия, чтобы достичь компромисса, который позволил бы русскоязычному населению юго-востока Украины сохранить определенную автономию в составе федерального государства, а также восстановить свое влияние на постмайданной Украине.

 

Российские военные обеспечили военную и материальную помощь ополченцам, чтобы избежать новой кровавой бойни, подобной той, что произошла в Одессе, когда украинские фашиствующие молодчики заживо сожгли людей, укрывшихся в доме. Помимо всего прочего, Россия не может допустить появления в непосредственной близости у своих границ натовских баз, с помощью которых можно блокировать Крым и вынудить население Донбасса покинуть свои дома. Российское руководство во главе с Путиным пыталось предложить компромиссы, которые давали бы Западу большие возможности в экономическом плане, но при этом давали бы гарантии невступления Украины в НАТО.

 

Но эти попытки найти точки соприкосновения потерпели неудачу.

 

Демократически избранное руководство в Киеве была свергнуто в феврале 2014 в результате насильственного государственного переворота, который привел к власти хунту, ориентирующуюся на НАТО.

 

Киев безнаказанно нарушил Минское соглашение при поддержке государств НАТО и Германии.

 

На своей недавней встрече в Австралии лидеры большой двадцатки обрушились на Путина с демагогическими обвинениями, как будто следуя чьему-то указанию. Безрезультатной стала и четырехчасовая встреча Путина с Меркель, поскольку Германия полностью идет в фарватере политики НАТО.

 

Ответом Путина стало развертывание дополнительных группировок сухопутных и военно-воздушных сил вдоль западных границ, а также экономический разворот России в сторону Азии.

 

Но самое главное заключается в том, что Путин заявил, что Россия не может оставаться в стороне и допустить уничтожения мирного населения Донбасса.

 

Какие цели преследует готовящееся наступление украинской армии на юго-восток Украины:

 

Спровоцировать Россию на ответные меры ввиду гуманитарной катастрофы?

 

Применит ли Россия военную силу в случае наступления украинских войск (по указке НАТО), рискуя пойти на полный разрыв отношений с Западом?

Можно предположить, что статья весьма почтенного, очень старого, очень левого социополитолога, некогда большого друга СССР, появившись на, скажем так, уважаемом, но все же заборе, был тотчас перепечатан несколько более респектабельным испанским изданием, отражающем взгляды узкого, никакого влияния не имеющего кружка высоколобых антиглобалистов, а затем стремительно переведен на русский и максимально распиарен. Исходя из чего, рискну предположить, что написать статью м-ра Петраса попросили.

 

Для чего?

Вариантов немного:

 

(а) либо еще раз попытаться разъяснить западным интеллектуалам суть происходящего, но это сомнительно, поскольку аудитория м-ра Петраса и без того на стороне России, а все прочие его точку зрения априори отрицают или (как вариант) вообще не знают, кто он такой,

 

(б) либо имеет место попытка хоть так дать понять Штатам, что развивая истерию, они могут довести дело до непоправимых последствий, но и это сомнительно, поскольку в статье речь идет об открытом вторжении Запада в Новороссию, а Западом избрана стратегия "варю лягушку понемножку",

 

(в) либо, наконцец, кто-то в каком-то кабинете получил финансирование на реализацию проекта в рамках "информ-атака в тылу противника", освоил бюджет, выдав на-гора что подешевле, и в таком случае появление данной статьи не значит ровно ничего, но и это крайне сомнительно, поскольку противоречит элементарным принципам патриотизма.

 

Короче говоря, конкретного ответа не имею.

А что до очерченной в статье м-ра Петраса вероятности, так скоро увидим.

Лично я, как оптимист, надеюсь на лучшее.

 

[Che Kryz]

 

 

 

Это здесь http://politnews.net/2699 , и не надо говорить о "прозрении". Они не "поняли". Они изначально все понимали. Но что бы они ни понимали, работали в заданном режиме. Потому что, находясь при исполнении, они не люди, а функции, бессмысленные и беспощадные, вне совести, морали и чести. И потом, передав полномочия сменщикам, пытаются, - как м-р Пауэлл или г-жа Дель Понте, - отмазывать и отбрехиваться, валя всю ложь свою и всю подлость свою на чьи-то козни. Опять-же, не по велению совести, которой, в принципе, нет, а чтобы не стать козлами отпущения в истории и позором для внуков.

Я видел много таких, уровнем, правда, пониже.
По жизни они нормальные, иногда даже внутренне страдающие.
Будь моя воля, я вешал бы их на рояльной струне.

[Che Kryz]

Экс-глава информдепартамента МИД Украины: Киев зависим от внешнего управления
1 декабря 2014

Нахождение Украины под внешним управлением начали признавать и в самой стране. Одно дело, когда сомнения в полноценности суверенитета Киева выражает Москва - тогда на Украине могут списать это на “пропаганду” - и совсем другое, когда такие же сомнения озвучивают украинские чиновники и депутаты.

“Дело не только в беспрецедентной финансовой зависимости Киева от международных кредиторов. Без участия западных дипломатов Порошенко с Яценюком давно вели бы войну друг с другом на уничтожение, копируя печальный опыт Ющенко и Тимошенко. В последние месяцы посол США в Киеве - и арбитр, и адресат подачи жалоб украинских политиков друг на друга, и источник реформаторских импульсов. От споров между участниками битвы за одномандатные округа до борьбы вокруг портфелей в новом правительстве - всем этим приходится заниматься Джеффри Пайетту”, - комментирует ситуацию в стране бывший директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин.

Экс-дипломат написал целую статью на тему неполноценности украинского суверенитета, опубликованную киевским еженедельником “Вести. Репортер”.

“Пожалуй, ни в одной другой европейской стране на прием к послу по случаю Дня независимости США не приходят премьер-министр и половина членов Кабмина, как это происходило 4 июля 2014 года в Киеве. Такое положение дел только усиливает и без того присутствующее у команды Путина желание иметь дело не с лидерами в Киеве, а с теми, кого там считают кукловодами”, - говорится в публикации.

В итоге Олег Волошин приходит к закономерному выводу: суверенитет Украины весьма ограничен.

“В целом, если суммировать роль Запада в отказе от сопротивления аннексии Крыма, в подходах к развитию ситуации в Донбассе, во влиянии на конфигурацию и программу большинства и исполнительной власти, можно утверждать, что Украина не обладает полноценным суверенитетом. Вкупе с западной денежной кровью в украинской финансовой системе и западными имплантантами в центрах принятия решений украинский государственный организм практически перестал жить самостоятельной жизнью”, - сказано в статье Волошина.

Еще один пикантный момент заключается в том, что Украине не удается скрыть потерю суверенитета от других государств. Так что фактически внешние отношения страны находятся в “замороженном” состоянии. Понимая, что иметь дело с марионетками бессмысленно, Китай, Бразилия, Индия, ЮАР и многие другие государства “взяли паузу” в отношениях с Украиной.

“Сами украинские дипломаты не проявляют особой активности на этих направлениях, но в еще большей степени это является следствием ограниченности украинского суверенитета. Зачем договариваться с теми, кто не является полноценными хозяевами у себя дома?” - Подытоживает экс-глава департамента информационной политики МИД Украины.

Впрочем, Олег Волошин не единственный в Киеве, кто ставит под сомнение суверенность действий украинских властей. Раздаются и другие голоса, например, относительно приема иностранных граждан на высшие государственные должности.

“По поводу иностранцев, которые так хорошо хотят нами управлять, такое впечатление, что мы на тысячу лет назад вернулись. У меня вопрос, а если иностранец окажется таким же коррумпированным, как и украинец, кто его будет задерживать? Еще один иностранец? Так может нам все управление страной отдать иностранным менеджерам?” - Цитирует реплику народного депутата от партии “Свобода” Юрия Левченко ресурс “ПолитНавигатор”.

Заметьте, это говорит депутат от той самой партии, лидер которой Олег Тягнибок был одним из “триумвирата”, формально возглавлявшего государственный переворот 22 февраля нынешнего года. И активно тусовавшегося в компании “феи-с-печеньем” Виктории Нуланд.

Ранее передачей Украины под внешнее управление очень озаботился Джордж Сорос. Принадлежащий знаменитому финансовому спекулянту фонд “Возрождение” оплатил нелегкий труд сразу двух известных международных кадровых агентств - Pedersеn & Partners и WE Korn Ferry.

Оно и понятно - здоровье у американского посла Пайетта не железное ведь, так что нужно переложить хоть часть титанической ноши по дерганью за нитки киевских марионеток на кого-нибудь еще.

Названные выше фирмы отобрали из 185 резюме 24 кандидата, способных взвалить на себя нелегкую ношу управления Украиной. Все фамилии пока не разглашаются, однако известно, что в число отобранных попали экс-президент Польши Александр Квасневский, (специально для него, видимо, создадут пост вице-премьера "по евроинтеграции"), и Эки Згуладзе - бывший заместитель главы МВД Грузии, исполнявшей обязанности министра после громкого скандала о пытках в местных тюрьмах.

“Ожидается, что некая ясность с персонами, которые поведут Украину к "светлому европейскому будущему", наступит 2 декабря, На этот день назначено пленарное заседание, в ходе которого премьер-министр презентует власти законодательной власть исполнительную”, - напоминает “Российская газета”, которая и добыла информацию об усилиях Джорджа Сороса.

Сейчас, хоть Украиной фактически руководит посол США, но это происходит неформально.

[Che Kryz]

Премьер-министр Словакии: в ЕС фактически признали Крым российским
2 декабря 2014

Присоединение Крыма к России в Евросоюзе уже считают делом решенным - заявил словацкий премьер Роберт Фицо, выступая на дискуссионном форуме в Братиславе. Также глава Словакии сообщил, что Украина может стать ареной крупного военного конфликта, вероятность чего составляет 70 % - пишет местное издание SME.

“Когда я общаюсь с какими-либо политическими лидерами, никто из них не затрагивает вопрос с Крымом”, - цитирует слова Фицо относительно позиции ЕС по Крыму РИА Новости.

Также премьер-министр Словакии в очередной раз озвучил свое мнение относительно того, что Украина не должна вступать в НАТО. Возможно, именно с противостоянием Североатлантического Альянса и России связано второе громкое высказывание Фицо - о возможности скорого возникновения на территории Украины крупного военного конфликта.

“Я говорю о прямом военном конфликте. Не говорю о конфликте Россия-Украина, но о крупном конфликте", - подчеркнул словацкий премьер, сославшись на неназванный источник в Германии, предоставивший информацию о возможном развитии событий.

Украинцы, узнав о выступлении Роберта Фицо, обозвали (http://www.eurointegration.com.ua/news/2014/12/2/7028373/) его позицию “шакальей”, пообещав “вступить в НАТО и вернуть Крым”.

[WildWind]

Published on Mar 12, 2014

Об искусстве поддерживать Путина мы поговорили с нашими гостями -- Геннадием Хазановым, художественным руководителем Театра эстрады, и кинорежиссёром документалистом Виталием Манским. Геннадий Хазанов подписал письмо с одобрением действий президента Путина в отношении Украины, а Виталий Манский в субботу высказался «против» -- было и такое письмо кинорежиссёров.

 

[WildWind]

Федор Добронравов. Про Украину и Крым.

 

[Алесь]

Не угадал Перепечка(((

 

А что такой не актуальный ролик-то?

[Снежная]

Стыд и гордость..

 

Давным-давно, в девяностые годы, сидел я в компании с одним неглупым испанским дядькой. Был тот преуспевающим менеджером в нефтяном бизнесе, почти все время проводил в России, разведывая на благо цивилизованного мира наши недра, Россию при этом по-своему любил. И вот в ходе беседы за рюмкой водки (которую испанец тоже любил) он всплеснул руками и возопил: "Я все-таки вас русских не понимаю! Ну что вы дергаетесь? Америка вас победила и завоевала! Все! Она самая могучая и великая страна на Земле! Надо к этому как-то приспосабливаться и получать от жизни удовольствие!"

Наша компания, особенно в тот момент (пьяный Ельцин куражится на трибунах, повальная нищета и разруха, первая война в Чечне) не отличалась каким-то квасным патриотизмом. Напротив, все в массе своей не любили недавно почивший СССР, восхищались Западом, ругали Россию. Но в этот момент что-то изменилось. Неуловимо.

"А ты знаешь, что мы все здесь сидящие - офицеры запаса?" - вдруг спросил самый толерантный и добродушный из присутствующих. "И за свою страну готовы умереть в бою. Это вы приспосабливайтесь. А нас никто не победил и не завоевал. Мы сами себя победили".

 

И в этот момент я понял что-то очень важное, о чем не стану сейчас говорить, дабы не показаться пафосным и сентиментальным.

 

Это была преамбула.

 

А вчера я сидел, проглядывал ЖЖ, скользил по каким-то ссылкам... И мне становилось все более и более стыдно. Мне становилось противно. Я читал истерику взрослого, вроде как, человека, который вдруг от лица всех россиян принялся поливать матерной бранью крымчан - за то, что они решили присоединиться к России, а у него теперь квартплата выросла. Я читал фантазии не-братьев, в очередной раз уничтоживших в Донецке российский спецназ, героев книг Бушкова, башкирских абитуриентов и уральскую бронетанковую милицию. Я читал всхлипы о выросшем долларе и о том, что не получится поменять айфон с пятого на шестой.

 

И мне было нестерпимо, до физиологии, до прикрытых ладонью глаз и непроизвольных гримас, стыдно. За вас. За нас. За Россию, где преспокойно ходят и гадят вокруг предатели и паникеры всех мастей - и редко, крайне редко получают отпор. А если и получают - так от неуклюжего государства, скованного желанием соблюдать попранную и выпотрошенную во всем мире демократию и свободу слова, а не от обычных граждан.

 

Вы что, не понимаете, что идет война? Что обрушение нефтяных цен - это не менее мощный удар, чем ядерная бомба. Что пушки и баллистические ракеты убивают мирных людей прямо за нашей нынешней, в коммунистическом угаре начертанной границей? Таких же людей как мы. "Ватников" - как они нас называют. Вы не понимаете, что против нас, действительно, самая богатая, сильная, жестокая и бесчестная страна мира (плюс ее лимитрофы и оккупированные территории)? Вы не догадывались, что на войне порой бывает немножечко трудно, иногда случается капелюшечку страшненько, а временами даже убивают больно и навсегда?

 

Не мы это начали. Не мы развязали фашистский угар на украинской территории. Не мы ввели санкции. Не мы хотели ссоры.

Не приняли бы к себе Крым - там стоял бы сейчас американский флот, жители боялись говорить по-русски, а повод нас давить все равно бы нашелся. Или бы вы сами с криками "позор! мы не вступились за наших русских братьев!" выбежали бы на Манежку свергать власть - как все и планировалось заокеанскими кукловодами. Кто по недомыслию, кто из патриотизма, кто по широте душевной - выбежали бы.

 

Потому что цель у врага - одна. Разорвать. Расчленить. Уничтожить Россию. Навсегда. Стереть народ - весь русский народ, свести его к фофудьям и балалайкам, дожать до состояния наших не-братьев - чтобы "садочек у хатки", а хатка непременно с краю, чтобы во власти сидели назначенные иноземные управленцы, чтобы нацистики и фашистики маршировали по городам, чтобы разжечь национальную вражду, чтобы свести с ума и заставить забыть свое имя, историю, лица своих отцов, память своих дедов. Чтобы сцепились народы и нации, веками жившие вместе, преодолевшие обиды и амбиции, соединившиеся в великую Россию.

 

Идет война. Она всегда шла, и всегда будет. Но у вас есть выход, не стану обманывать. Если нет гордости, если нет достоинства, если нет духа - уйдите прочь. Никто вас не держит. Уезжайте к нашим процветающим не-братьям. Уезжайте в великую независимую Болгарию. Уезжайте в свободную Германию. Уезжайте в храбрую деловую Францию. В конце концов, вы можете попробовать уехать и к мировому полицейскому - цацкаться с вами не будут, но на пайку, скорее всего, заработаете, а ваши дети получат право называться полноправными гражданами, убивая чужих детей. Предателей, конечно, нигде не любят - но вы всегда сможете объяснить, что вам не нравилась власть, климат и отсутствие какой-нибудь свободы. Если вас это устраивает - Бог вам судья.

 

А мы останемся и победим. Как делали всегда, все века своей истории.

 

писатель Сергей Лукьяненко

[Irishka]

[Che Kryz]

[Алесь]

Президент Европейского парламента Мартин Шульц заявляет, что события в Украине являются беспрецедентным испытанием для всей Европы. Об этом говорится в письме Шульца к участникам конференции «Украина как тест для европейской солидарности?», которая проходит в Европарламенте.

«В эти важные дни мы вместе с Украиной, потому что мы не можем просто стоять и смотреть, как нарушаются принципы международного права», — заявил он и выразил надежду скоро увидеть в Украине мир, сообщает УНИАН.

Шульц напомнил, что Европарламент неоднократно высказывался в поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины, осуждая незаконную аннексию Россией Крыма и агрессию на востоке Украины. Кроме того, он выразил готовность Европарламента помочь Украине в процессе осуществления реформ.

Он считает, что события в Украине являются беспрецедентным испытанием для всей Европы. «Диалог между экспертами, которые вырабатывают политику, важен для того, чтобы найти разрешение конфликта, который продолжается на востоке Украины. Поэтому я ценю ваши усилия собрать экспертов за одним столом, чтобы обсудить возможные решения, повестку дня реформ и роль, которую должна играть Европа. Европарламент является надежным партнером и другом», — отметил Шульц.

[Che Kryz]

Австрийские эксперты: Европа - вассал, платящий дань США
9 декабря 2014

Тему «Ледникового периода между Путиным и Европой» обсудили в политическом шоу Pro und Contra на австрийском телеканале PLUS4. В дискуссии приняли участие четыре эксперта, в ходе обсуждения было доказано, что Европа - всего лишь вассал США.

Гостями ток-шоу стали: Эрик Фрай - журналист австрийской газеты «Стандарт» и британских газет The Economist и Financial Times; австрийский высокопоставленный дипломат - Вольфганг Петрич; биржевой и финансовый эксперт и писатель Дирк Мюллер; бывший депутат Европарламента - Йоханнес Фоггенхубер.

«Еще год назад мы не могли представить себе такой Ледниковый период. Ситуация все больше напоминает «холодную войну». Где же мы в этом конфликте? Мы марионетки США или сторонники Путина?», - сообщила в начале передачи ведущая.

Дирк Мюллер сообщил, что Россия, бесспорно, хочет расширить сферу своего влияния на страны бывшего СССР, но на этом ее желания ограничиваются. «Следует ли из этого претензия России на мировое господство в качестве супердержавы - это другой вопрос. Но у американцев те же интересы, поэтому мы должны найти нейтральный взгляд на ситуацию», - сообщил эксперт.

Эрик Фрай защищал Америку и пытался доказать, что США никак не причастны к конфликту на Украине. «Путин использовал военные средства и просто напал на соседа», - заявил представитель СМИ. Он считает, что это внутренние проблемы Европы-Украины-России, да и украинская территория Штатам вообще не интересна. К тому же журналист назвал РФ «националистической, почти фашистской, с новым лицом европейского фашизма» государством.

«Вы говорите, что у американцев нет интересов на Украине, но сотрудник Госдепа заявила, что США несколькими миллиадрдами долларов финансировали пуч на Украине. Мы знаем, что премьер-министр Украины Яценюк несколько лет назад основал американско-украинский фонд, спонсорами которого являются НАТО и Госдеп США. Америка десятилетиями влияет на этот регион», - оспорил позицию Фрая Мюллер.

США играют главную роль в этом конфликте. Виновниками возникновения конфликта являются страны Запада, это документально доказуемо, сообщил Йоханнес Фоггенхубер.

«Америка считает, что может подчинять себе все пост-советское пространство как победитель «холодной войны». До путча на Украине царил мир и Россия безоговорочно уважала территориальную целостность этой страны, включая Крым. Ровно до того момента, когда украинцы решили свергнуть демократически выбранного президента (вот вам и демократические ценности), все было хорошо. Потом на Украине решили запретить русский язык и прекратить договор о российских базах в Севастополе», - добавил бывший депутат Европарламента.

Фоггенхубер и Мюллер назвали политику стран Европы в данном конфликте политикой «вассала, платящего дань США». «Так Европа себя и ведет. Мы не берем на себя ответственность вести открытую, мирную, демократическую добросовестную внешнюю политику. Вместо этого мы воплощаем в жизнь глобальную геополитическую стратегию США», - заявил Фоггенхубер.

[Che Kryz]

Немецкие СМИ: Деньги европейских налогоплательщиков Украина потратит на войну
13 декабря 2014

Удвоить расходы на военные нужды планирует правительство Украины. Несмотря на угрозу банкротства, расходы на борьбу с ополченцами и Россией будут увеличены до 50 млрд гривен (€ 2,4 млрд). Причем деньги предоставит ЕС и МВФ. Об этом пишут Немецкие экономические новости.

Немецкие СМИ обвиняют правительство Украины в установлении неверных приоритетов, ведь стране необходимы реформы. Причем срочно. Однако ее власти объявили резкие сокращения в социальной сфере.

Петр Порошенко во время визита в Австралию 12 декабря сообщил, что на Украине наступил «настоящий» мир. За ночь не было ранено ни одного солдата, украинский президент признал это достижением. Однако он вновь призвал сплотиться против «агрессора» России. В Киеве, по данным издания, обучают около 10500 профессиональных солдат.

То есть бои, которые вновь планирует развязать Порошенко, будут оплачивать европейские налогоплательщики.

Напомним, на этой неделе МВФ заявил, что Украине срочно нужны $ 15 млрд, иначе страна обанкротится.

[Irishka]

Немецкие СМИ: Деньги европейских налогоплательщиков Украина потратит на войну

Если в таком ключе европейцам новости подавать, просветление в головах европейцев случится быстро и война закончится.

[Carbofos]

Если в таком ключе европейцам новости подавать, просветление в головах европейцев случится быстро и война закончится.

Естественно, там так никто не скажет...